Решение по делу № 2-161/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истцов Крылова Н.П., Цукановой Т.Н., Крыловой И.Н., Емельяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крыловой Надежды Николаевны, Крылова Николая Прокопьевича, Цукановой Татьяны Николаевны, Крыловой Илоны Николаевны, Емельяновой Натальи Николаевны к акционерному обществу «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между Поспелихинским комбинатом хлебопродуктов и Крыловой Н.Н. был заключен договор о передаче жилья в собственность. Согласно указанному договору в собственность Крыловой Н.Н. передавалась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (так в документе), общей площадью 42,15 кв.м, на семью из 5 человек.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № договор о передаче жилья в собственность выдан Крыловой Н.Н. по адресу: <адрес> (так в документе), количество членов семьи пять человек: Крылова Н.Н.-жена, Крылов Н.П.-муж, Крылова Т.Н.-дочь, Крылова И.Н.-дочь, Крылова Н.Н.-дочь.

В связи с заключением брака у Крыловой Т.Н. фамилия изменилась на Цуканову, у Крыловой Н.Н. – на Емельянову.

Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем Крыловой Н.Н. на праве собственности.

Зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке истцы не имеют возможности, поскольку в договоре о передаче жилья в собственность отсутствуют данные всех собственников, их подписи, не определен вид собственности, не указан полный почтовый адрес квартиры, неправильно указана площадь квартиры.

В судебном заседании истцы Крылов Н.П., Цуканова Т.Н., Крылова И.Н., Емельянова Н.Н., представитель истца Крыловой Н.Н.-Крылов Н.П. исковые требования поддержали.

Истец Крылова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик - акционерное общество «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Из представленного в суд отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения заявленного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Крыловой Н.Н., Крылова Н.П., Крыловой Т.Н., Крыловой И.Н., Крыловой Н.Н. была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42,15 кв.м (так в документе).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости квартира имеет кадастровый №, общую площадь 66,7 кв.м, адрес: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования Крыловой Н.Н..

Из справок о заключении брака, выданных ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, следует, что в связи с заключением брака Крылова Т.Н. изменила фамилию на Цуканову, Крылова Н.Н. - на Емельянову.

Судом установлено, что стороны договора полностью выполнили его условия, однако в договоре не указали данные всех собственников, их подписи, вид собственности, не определили доли в праве общей собственности, неверно указали общую площадь квартиры и почтовый адрес, что препятствует истцам в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой Надежды Николаевны, Крылова Николая Прокопьевича, Цукановой Татьяны Николаевны, Крыловой Илоны Николаевны, Емельяновой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать за Крыловой Надеждой Николаевной, Крыловым Николаем Прокопьевичем, Цукановой Татьяной Николаевной, Крыловой Илоной Николаевной, Емельяновой Натальей Николаевной право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.