Решение по делу № 33а-2504/2019 от 22.04.2019

Судья Холминова В.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2019 года № 33а-2504/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Молоковой Л.К., Сотникова И.А.,

при секретаре Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Краевой С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2019 года, которым ей в удовлетворении требований к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Новиковой Г.А. о признании незаконным бездействия - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного ответчика Новиковой Г.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 09 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-281/2009 с Краевой С.А., Богатыревой И.А., ООО «ДОК «Матвеево» в солидарном порядке в пользу ОАО «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 962 рублей 65 копеек. Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2009 года.

Определением Вологодского городского суда от 23 мая 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-281/2009 с ОАО «Севергазбанк» на ООО «Опцион».

17 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Краевой С.А., Богатыревой И.А., ООО «ДОК «Матвеево» в солидарном порядке задолженности в пользу ООО «Опцион».

14 декабря 2018 года Краева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ее заявление об окончании исполнительного производства. Считает, что исполнительное производство в отношении нее, как должника, подлежит окончанию ввиду истечения срока давности исполнения судебного акта в силу пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанность принять постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 17 октября 2017 года.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц - Богатырева И.А. и ПАО «Банк СГБ».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Краева С.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Указала, что исполнительный лист выдан 24 июля 2009 года, поэтому срок его предъявления к исполнению истек.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Опцион» Жуков А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Новикова Г.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевой С.А. - без удовлетворения.

Административный истец Краева С.А., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Богатырева И.А., представители заинтересованных лиц ПАО «Банк СГБ», ООО «Опцион» в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, изучив материалы гражданского дела № 2-281/2009, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Отсутствие совокупности указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Так, в силу пункта 9 части 1 статьи 47 Закон, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Приведенные выше нормы закона устанавливают срок исполнения судебного акта, постановленного по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении, и не могут применяться при разрешении вопроса об окончании исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, выданным на основании судебных постановлений, принятых в порядке гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 этого же закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов настоящего дела и гражданского дела №2-281/2009, 21 июля 2009 года на основании решения Вологодского городского суда от 09 апреля 2009 года взыскателю ОАО «БАНК СГБ» выданы исполнительные листы № 2-281/2009 в отношении должников ООО «ДОК «Матвеево», Краевой С.А. и Богатыревой И.А.

Указанные исполнительные листы взыскателем предъявлены к исполнению.

11 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде возбуждены исполнительные производства №... (в дальнейшем №...), №... (в дальнейшем №...) в отношении должников Богатыревой И.А. и Краевой С.А. соответственно.

Между тем, решение суда от 09 апреля 2009 года было ответчиками обжаловано в кассационном порядке, в связи с чем 20 августа 2009 года письмом судьи Вологодского городского суда исполнительные листы № 2-281/2009 от 21 июля 2009 года были отозваны.

Указанное письмо направлено взыскателю ОАО «БАНК СГБ», который своевременных мер к отзыву исполнительных листов из ОСП по г.Вологде не предпринял. Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных исполнительных листов, находились на исполнении в ОСП по г.Вологде УФССП по Вологодской области до 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 сентября 2009 года решение Вологодского городского суда от 09 апреля 2009 года оставлено без изменения.

15 сентября 2009 года на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 09 апреля 2009 года взыскателю ОАО «БАНК СГБ» вновь были выданы новые исполнительные листы в отношении должников ООО «ДОК «Матвеево» (ВС №...), Краевой С.А. (ВС №...) и Богатыревой И.А. (ВС №...).

20 апреля 2012 года взыскателем ОАО «БАНК СГБ» предъявлены к исполнению исполнительные листы нового образца ВС №... и ВС №... в отношении должников Краевой С.А. и Богатыревой И.А.

23 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №2 на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №..., №... в отношении должников Богатыревой И.А. и Краевой С.А. соответственно.

Между тем, ранее, а именно 15 марта 2012 года по заявлению взыскателя ОАО «БАНК СГБ» от 12 марта 2012 года об отзыве исполнительных листов, основанием для которого послужило письмо судьи от 20 августа 2009 года, исполнительные производства №..., №... от 11 августа 2009 года в отношении должников Богатыревой И.А. и Краевой С.А. были окончены.

Также судом установлено, что 05 сентября 2014 года на основании поступившего в УФССП по Вологодской области 04 сентября 2014 года письма судьи Вологодского городского суда об отзыве исполнительных листов № 2-281/2009 от 21 июля 2009 года по исполнительному производству от 11 августа 2009 года, вызванного обращением в суд должников Краевой С.А. и Богатыревой И.А. о нахождении на исполнении двойных исполнительных документов (от 21 июля 2009 года и от 15 сентября 2009 года), судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №2 окончены исполнительные производства №..., №..., возбужденные на основании исполнительных листов от 15 сентября 2009 года, о чем вынесены соответствующие постановления.

Исполнительные листы ВС №... и ВС №... от 15 сентября 2009 года направлены в Вологодский городской суд заказной корреспонденцией и получены 12 сентября 2014 года.

Таким образом, в Вологодский городской суд были возвращены исполнительные листы нового образца, а не исполнительные листы, выданные судом до вступления решения в законную силу, в связи с чем 25 сентября 2014 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, а 08 декабря 2014 года с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Вологодского городского суда от 19 января 2015 года заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено, 30 марта 2015 года были выданы дубликаты исполнительных листов ФС №... и ФС №..., в дальнейшем возбуждены исполнительные производства от 01 июня 2015 года №...-ИП и №...-ИП.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 октября 2015 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано, поскольку исполнительные листы ВС №... и ВС №... не были утрачены, судьба исполнительных листов, выданных 21 июля 2009 года, неизвестна.

Исполнительные производства, выданные на основании дубликатов исполнительных листов, окончены 17 декабря 2015 года.

Определением Вологодского городского суда от 25 мая 2016 года ПАО «Банк СГБ» выданы оригиналы исполнительных листов ВС №... и ВС №... из материалов гражданского дела. Определение обжаловано, не отменено, вступило в законную силу 20 июля 2016 года, исполнительные листы выданы представителю взыскателя 08 июня 2016 года.

Определением Вологодского городского суда от 09 октября 2017 года заявление представителя Краевой С.А. о возврате исполнительных листов оставлено без удовлетворения. Указанным определением установлено, что в настоящее время двойное взыскание исключено, у взыскателя находятся только исполнительные листы ВС №... и ВС №... от 15 сентября 2009 года. Определение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 06 декабря 2017 года.

Исполнительное производство по выданным исполнительным листам возбуждено 17 октября 2017 года, где взыскателем является ООО «Опцион» в соответствии с вступившим в законную силу 19 июля 2017 года определением суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что волеизъявление взыскателя ОАО «БАНК СГБ» не было направлено на отзыв исполнительных листов, а было направлено на то, чтобы исключить нахождение в службе судебных приставов-исполнителей двойных исполнительных документов в отношении должников Богатыревой И.А. и Краевой С.А.

Кроме того, фактически исполнительное производство велось с 11 августа 2009 года по 05 сентября 2014 года, а также с 01 июня 2015 года по 17 декабря 2015 года, в связи с чем трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в октябре 2017 года с учетом его перерыва в течении, не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока рассмотрения заявления Краевой С.А. об окончании исполнительного производства судебная коллегия признает несостоятельным и соглашается с выводом суда первой инстанции о его незначительности, так как в целом нарушение данного срока не повлияло на законные права и интересы должника Краевой С.А.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.К. Молокова

И.А. Сотников