Решение по делу № 2-1069/2020 от 29.04.2020

    КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-001250-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                     г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи	Мизиновой Л.Ю.,
секретаря судебного заседания	Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2020 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Кистину Н.И., Кравченко С.В., Кравченко (Грачевой) Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                      у с т а н о в и л:

департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (далее-Департамент) обратился в суд с иском к Кистину Н.И., Кравченко С.В., Кравченко ( после перемены фамилии-Грачевой) Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104 657 руб.18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 005 руб.13 коп., всего 109 662 руб. 31 коп..

В обоснование заявленных требований, указано, что по истечении срока договора аренды № земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес> строительства объекта «Производственная база», общей площадью 2832 кв.м., ответчиками не был возращен Департаменту. При этом Кистин Н.И., с которым заключался договор аренды, допустил использование земельного участка ответчиками Кравченко (Грачевой) Е.В. и Кравченко С.В. Поскольку ответчики продолжают неправомерно пользоваться земельным участком, решение суда об освобождении земельного участка не исполнили, оплату за пользование не производят, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Департамента направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Кравченко С.В. в телефонограмме сообщил, что не будет принимать участия в судебном заседании, выразил несогласие с иском и готовность освободить земельный участок. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кравченко С.В. подтвердил, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее ему движимое имущество. Кистин Н.И. и Кравченко (Грачева) Е.В. не имеют к данному объекту никакого отношения, земельным участком они не пользуются, демонтировать его имущество им не разрешит.

Представитель ответчика Кистина Н.И. – адвокат Демченко Ж.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержала позицию, изложенную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с Кистина Н.И., поскольку земельным участком он не пользуется, не имеет возможности его освободить без согласия Кравченко С.В.

Ответчик Кравченко (Грачева) Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее в телефонограмме сообщила о несогласии с иском.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

    Вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. на Кистина Н.И., Кравченко С.В. и Кравченко (Грачеву) Е.В. возложена обязанность освободить земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, от расположенных на нем объектов движимого имущества (арочника, холодного склада, металлического вагончика) и передать по акту приема-передачи Департаменту. Этим же судебным актом с ответчиков взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16-18).

    В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Департаментом и Кистиным Н.И. был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока договора аренды земельный участок ответчиками не был освобожден, плата за пользование не вносилась.

Кроме того, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ноябрьского городского суда, с Кистина Н.И. в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Судом также установлено отсутствие правовых оснований по пользованию земельным участком в указанный период.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, земельный участок до настоящего времени не освобожден от имущества, принадлежащего Кравченко С.В., который длительное время не исполняет решение суда об освобождении земельного участка, не предоставляет доступ на земельный участок другим ответчикам для демонтажа имущества, продолжает пользоваться земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения с Кравченко С.В. подлежат удовлетворению. Оснований для применения в настоящем споре пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, оснований для взыскания неосновательного обогащения с Кравченко (Грачевой) Е.В. и Кистина Н.И., в заявленный в иске период, судом не установлено.

Так на основании решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В связи с невозможностью исполнить решение суда по независящим от него причинам должник Кистин Н.И. обратился в ОМВД по г.Ноябрьску.

Как следует из постановления старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОМВД по г.Ноябрьску ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится арочный ангар, принадлежащий Кравченко С.В., который им используется ежедневно. Осуществить демонтаж ангара Кравченко С.В. не может из-за отсутствия средств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Краченко С.В. пояснил, что он не позволит Кистину Н.И. и Кравченко Е.В. демонтировать его имущество, поскольку они не имеют к нему никакого отношения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит, в том числе установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца.

Однако, истцом не доказано возникновение на стороне ответчиков Кравченко (Грачевой) Е.В., Кистина Н.И. неосновательного обогащения за его счет в заявленный в иске период.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, гражданско-правовую ответственность по выплате неосновательного обогащения следует возложить на Кравченко С.В.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком.

Исходя из расчетов, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 104 657,18 руб., размер процентов – 5005,13 руб.(л.д.19-20). Проверив правильность расчета истца, его периоды, площадь земельного участка, примененные ставки и коэффициенты, суд признает его верным и соответствующим требованиям законодательства в спорный период. С учетом периода нарушений прав истца, явной несоразмерности начисленной неустойки не имеется, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, с перечислением в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в порядке статьи 61.1 БК РФ в размере 3 393 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко С.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска неосновательное обогащение в размере 104 657 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 005 руб. 13 коп., всего - 109 662 (сто девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 31 коп.

Взыскать с Кравченко С.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 3393 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Кравченко (Грачевой) Е.В., Кистину Н.И. – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.