Решение по делу № 2-6851/2021 от 19.07.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-0011358-35

Дело № 2-6851/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               16 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6851/2021 по исковому заявлению Белоусова Сергея Федоровича к Новикову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Белоусов С.Ф. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Новикову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 05.11.2019 № в размер 169 032 руб., в том числе: остаток задолженности по займув размере 65 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.10.2020 по 12.07.2021 в размере 42 932 руб., штрафная неустойка за период с 29.11.2020 по 02.03.2021 в размере 61 100 руб., государственной пошлины в размере 4 590 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 150 000 руб. Факт получения денежных средств подтвержден распиской. Остаток суммы займа на момент обращения с иском составляет 65 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2019 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 150 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05.11.2019, представленной в материалы дела.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 05.12.2019.

Часть суммы займа возвращена ответчиком в размере 85 000, что подтверждается расписками, оставшаяся часть 65 000 руб. не возвращена.

В соответствии с пунктом 1.3. договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 7 500 руб. Проценты начисляются на остаток долга с момента получения суммы займа до момента возврата суммы займа либо соответствующей ее части в случае, если сумма займа возвращается частями.

При нарушении срока уплаты процентов, равно как и при нарушении срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2.2. договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу штраф в размере 1 % от непогашенной на тот момент суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов либо до фактического возраста суммы займа соответственно (пункт 2.6. договора).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в полном объеме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договора займа лежит на заемщике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 5-КГ16-22).

Судом установлено, что в нарушение положений статьей 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства полностью либо в части.

На основании изложенного, суд, установив факт передачи денежных средств, истечение срока возврата долга, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 05.11.2019 № в размер 169 032 руб., в том числе: остаток задолженности по займу в размере 65 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.10.2020 по 12.07.2021 в размере 42 932 руб., штрафная неустойка за период с 29.11.2020 по 02.03.2021 в размере 61 100 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 07.07.2021. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 590 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белоусова Сергея Федоровича – удовлетворить.

Взыскать с Новикова Виктора Николаевича в пользу Белоусова Сергея Федоровича задолженность по договору займа от 05.11.2019 № в размер 169 032 руб., в том числе: остаток задолженности по займув размере 65 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.10.2020 по 12.07.2021 в размере 42 932 руб., штрафная неустойка за период с 29.11.2020 по 02.03.2021 в размере 61 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 сентября 2021 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев