Решение по делу № 2-1767/2019 от 28.01.2019

Дело номер №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Т. А., Кондратьевой М. А., Кондратьева А. А.ча, Кондратьевой Д. А., Кондратьева В. Ю. к Зиборовой Т. Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Зиборовой Т. Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности (по <...> доле в праве каждому) принадлежит жилое помещение – трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. и договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. №В.

ДД.ММ.ГГ. произошел залив квартиры истцов. В результате произошедших заливов по вине собственника <адрес> квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб.

Факты залива зафиксированы МУП ТЖТ актами о заливе.

Согласно данным актам, залив квартиры истцов произошел из вышерасположенной <адрес>, через перекрытия мест примыкания текла вода из <адрес>.

В ходе осмотра было установлено следующее: в комнате площадью <...> кв.м. на момент проверки электроосвещения нет, распределительные коробки, розетки, выключатели мокрые; в кухне площадью <...> кв.м. залиты электроосветительные приборы, распределительные коробки, розетки, выключатели мокрые; в коридоре площадью <...> кв.м. залиты электроосветительные приборы, распределительные коробки, розетки, выключатели мокрые; по всей квартире натяжные потолки, воду сливали через отверстия демонтажа люстры.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет 90900рублей.

В результате произошедшего залива отделка жилого помещения получила повреждения: коридор (помещение №) – стены (обои виниловые), потолок натяжной, плинтус полиуретан; комната (помещение №) – стены (обои бумажные), потолок натяжной, плинтус полиуретан; комната (помещение №) – стены (обои виниловые), потолок натяжной, плинтус полиуретан; кухня (помещение №) – стены (обои виниловые), потолок натяжной, плинтус полиуретан; дополнительные работы: замена электроснабжения в помещениях №,№ (повреждение проводки).

В связи с изложенным, истец Кондратьева Т.А. просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 181800рублей, расходы по оценке в размере12000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10833,29рублей, расходы по оплате госпошлины в размере12290рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере35000рублей, почтовые расходы в размере 585,71рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400рублей, расходы по оплате отделочных работ в размере 43710рублей.

Истец Кондратьева М.А. просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 181800рублей.

Истец Кондратьев А.А. просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 181800рублей.

Истец Кондратьева Д.А. просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 181800рублей.

Истец Кондратьев В.Ю. просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 181800рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Зиборова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу.

Согласно ст.ст. 113, 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, применимой к судебным извещением и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, в том числе посредством направления телеграммы. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Зиборову Т.Л. извещенной надлежащим образом и с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, г.<адрес> (по <...> доле за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. произошли заливы квартиры истцов.

Как следует из представленных в судебное заседание актов от ДД.ММ.ГГ., заливы <адрес> произошли в связи с тем, что через перекрытия мест примыкания текла вода из <адрес>, вследствие чего были залиты электро-осветительные приборы.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес> является Зиборова Т.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

В результате залива были зафиксированы следующие повреждения квартиры истцов: в комнате площадью <...> кв.м. на момент проверки электроосвещения нет, распределительные коробки, розетки, выключатели мокрые; в кухне площадью <...> кв.м. залиты электроосветительные приборы, распределительные коробки, розетки, выключатели мокрые; в коридоре площадью <...> кв.м. залиты электроосветительные приборы, распределительные коробки, розетки, выключатели мокрые; по всей квартире натяжные потолки, воду сливали через отверстия демонтажа люстры.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате залива, истцами представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., составленный ИП Куракина А.Г.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет 90900рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцам, суд полагает принять во внимание заключение экспертов, представленное истцами. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба, а также отсутствия ее вины в происшедшем заливе.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 90900рублей, по 181800рублей в пользу каждого из истцов согласно долей в праве собственности.

Истцом Кондратьевой Т.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с указанным требованием и полагает в его удовлетворении отказать, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком Зиборовой Т.Л., основаны не на ненадлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств, а вытекают из внедоговорных обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданину. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в случае отказа лица в добровольном порядке возместить вред, причиненный имуществу гражданину.

Обязательство по выплате денежных средств истцу возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец Кондратьева Т.А. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по договору на ремонтно-отделочные работы в размере 43710рублей.

Суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании данных убытков, так как документов, подтверждающих факт оплаты истцом ремонтно-отделочных работ по договору № №., Кондратьевой Т.А. суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение оценки материального ущерба истец Кондратьева Т.А. оплатил 12000рублей, что подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией.

При подаче искового заявления Кондратьевой Т.А. уплачена государственная пошлина в размере 12290рублей.

Также истцом Кондратьевой Т.А. понесены почтовые расходы в размере 585,71рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать данные расходы с ответчика в пользу Кондратьевой Т.А.

Требование Кондратьевой Т.А. о взыскании с ответчика расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 400рублей удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих несение истцом данных расходов, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что Кондратьева Т.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратьевой Т. А., Кондратьевой М. А., Кондратьева А. А.ча, Кондратьевой Д. А., Кондратьева В. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Зиборовой Т. Л. в пользу Кондратьевой Т. А. в счет возмещения ущерба сумму в размере181800рублей, расходы по оценке в размере12000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере12290рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере35000рублей, почтовые расходы в размере 585,71рублей.

В удовлетворении требований истца Кондратьевой Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате выписки из ЕГРН – отказать.

Взыскать Зиборовой Т. Л. в пользу Кондратьевой М. А. в счет возмещения ущерба сумму в размере181800рублей.

Взыскать Зиборовой Т. Л. в пользу Кондратьева А. А.ча в счет возмещения ущерба сумму в размере181800рублей.

Взыскать Зиборовой Т. Л. в пользу Кондратьевой Д. А. в счет возмещения ущерба сумму в размере181800рублей.

Взыскать Зиборовой Т. Л. в пользу Кондратьева В. Ю. в счет возмещения ущерба сумму в размере181800рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.