Решение по делу № 33-3077/2021 от 28.04.2021

Орлова Г.К.                                                                 Дело №33 –3077/ 2021 (2-63/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Леонович О.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)4, (ФИО)2, действующей также как законный представитель (ФИО)3 и (ФИО)5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)4, (ФИО)2, действующей также как законный представитель (ФИО)3 и (ФИО)5, на решение Урайского городского суда от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«Иск (ФИО)1 удовлетворить.

Признать (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес).

Выселить (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Леонович О.Ю. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что по договору купли-продажи (номер) от 24.08.2020 года она приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), согласно которому продавец гарантировал, что все лица, имеющие право пользования указанной квартирой, обязаны выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета в срок не позднее 10 рабочих дней после полной оплаты стоимости квартиры, которая была произведена (дата) Ответчики сохраняют в квартире регистрацию и проживают, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Истец просил признать ответчиков (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3, (дата) г.р., (ФИО)5, (дата) г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес), и выселить их из указанного жилого помещения.

Представитель истца адвокат (ФИО)9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил его удовлетворить.

Ответчик (ФИО)2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ответчиков (ФИО)3, (дата) года рождения, и (ФИО)5, (дата) года рождения, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действиями ответчика (ФИО)4 нарушаются права их на проживание в квартире, поскольку в погашение займа, на который она была приобретена, был вложен материнский капитал, при использовании которого (ФИО)4 давал обязательство об оформлении квартиры в собственность каждого члена семьи, но не выполнил его. В настоящее время брак с (ФИО)4 расторгнут.

Также пояснила суду о том, что 10.01.2017 года давала (ФИО)4 письменное согласие на передачу в залог данной квартиры в обеспечение любого заемного обязательства перед КСП «ЭКПА», но не предполагала и не осознавала рисков, что (ФИО)4 может быть объявлен банкротом, а заложенная квартира уйдет в погашение его долговых обязательств. Выселение невозможно, поскольку другого жилья ответчик не имеет, ответчик (ФИО)4 не обеспечил своих детей жильем. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец (ФИО)1, ответчик (ФИО)4, третье лицо финансовый управляющий (ФИО)10, представитель третьего лица кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее КСП «ЭКПА») не явились.

Истец (ФИО)1, третье лицо финансовый управляющий (ФИО)10, представитель третьего лица КСП «ЭКПА» были извещены о времени и месте судебного заседания. Третьи лица просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик (ФИО)4 судебное извещение о времени и месте судебного заседания не получил, однако, копия искового заявления ему была вручена (л.д. 30-31), в связи с чем, он осведомлен о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имел возможность отследить информацию о его движении на официальном сайте Урайского городского суда в системе ГАС «Правосудие» в сети Интернет, которая была размещена заблаговременно, в том числе о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

От третьего лица КСП «ЭКПА» поступило письменное объяснение на иск, согласно которому с учетом положений ч. 1 ст. 558 ГК РФ и условий договора указывают, что за ответчиками не сохраняется право пользования жилым помещением. Квартира была приобретена истцом за счет заемных средств, квартира находится в связи с этим в залоге у КСП «ЭКПА». Считал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо финансовый управляющий (ФИО)10 также представил письменные объяснения, согласно которым он указал, что (ФИО)4 по решению арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, он назначен финансовым управляющим. В период ведения процедуры реализации имущества в отношении должника (ФИО)4 предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, в результате данных мероприятий выявлено имущество в виде квартиры, которое включено в конкурсную массу. Квартира являлась предметом залога КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа. По итогам электронных торгов их победителем признана (ФИО)1III., с которой был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства с реализации недвижимого имущества выплачены конкурсному кредитору КСП «ЭКПА», чьи требования были обеспечены залогом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)4, (ФИО)2, действующая также как законный представитель (ФИО)3 и (ФИО)5, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что выводы суда необоснованные и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Обращают внимание, что спорное жилое помещение было продано истцу посредством проведения аукциона в электронной форме. Ответчик (ФИО)2 в это время занималась уходом за детьми, не работала вследствие отсутствия вакансий, в связи с чем, семья (ФИО)14 объективно не могла исполнять принятые на себя обязательства по независящим от них причинам. Частично обязательства перед КПК «КСП «ЭКПА» были исполнены за счет средств материнского капитала, которые по решению суда возврату не подлежат. Выселение семьи (ФИО)14 и их несовершеннолетних детей не соответствует установленным Конституцией РФ гарантиям.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Урая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора (ФИО)7, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора (номер) купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2020 года (л.д. 4-8), заключенного между (ФИО)1 и (ФИО)4, в лице его финансового управляющего (ФИО)10, действующего на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-15060/2017 от 29.05.2019 г., по результатам электронных торгов № РАД- 222737 (лот № (номер)) на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» Lot-online.ru (сайт в сети Интернет nttp://bankruptcy.lot-online.ru), (ФИО)1 приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв. м, этаж 4, расположенную по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.09.2020 г. (номер).

Право собственности (ФИО)1 на указанную квартиру зарегистрировано 07.09.2020 г. с обременением объекта недвижимости – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2020 г. (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества (номер) от 24.08.2020 года указанное имущество (трехкомнатная квартира) принадлежало продавцу ((ФИО)4) на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры, приобреталось за счет заемных средств, предоставленных КСП «ЭКПА» от 29.03.2011 г. (дата государственной регистрации 01.04.2011 г.)

Как следует из п. 1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества (номер) от 24.08.2020 года недвижимое имущество продано (ФИО)1 на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника (ФИО)4

На момент заключения указанного договора в квартире зарегистрированы все ответчики (ФИО)14. Квартира продана без сохранения права пользования квартирой после её отчуждения за продавцом и (или) членами его семьи и (или) иными лицами, имеющими (имевшими) право пользования квартирой до заключения настоящего договора. Продавец гарантировал, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после её приобретения покупателем, не имеется; все лица, имеющие право пользования указанной квартирой, обязаны выселиться из квартиры и сняться регистрационного учета в срок не позднее 10 рабочих дней после полной оплаты стоимости квартиры (пункт 1.6 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 24.08.2020 г. (ФИО)1 приняла квартиру от продавца (л.д. 9).

Между тем, копией поквартирной карточки от 11.01.2021, а также сообщением отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю подтверждается, что ответчики (ФИО)14 остаются зарегистрированными в указанной квартире и, исходя из объяснений сторон, ответчики (ФИО)2, несовершеннолетние (ФИО)5 и (ФИО)3 фактически проживают в нем, при этом ответчики, как установлено судом и самими ответчиками не отрицается, членами семьи собственника (ФИО)1 не являются.

Как следует из акта обследования материально-бытовых условий от 19.01.2021 года, утвержденного начальником отдела опеки и попечительства администрации г. Урая, ответчики (ФИО)2 и несовершеннолетние дети (ФИО)5 и (ФИО)3 фактически проживают в спорной квартире. Со слов (ФИО)2 квартира является единственным жилым помещением несовершеннолетних, иного жилья семья не имеет, (ФИО)4 проживает отдельно. Выселение семьи противоречит интересам семьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества (номер) от 24.08.2020 г. содержит существенное условие, предусмотренное п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, доказательства о том, что за ответчиками (ФИО)14 должно быть сохранено право пользования квартирой бессрочно, суду не представлены.

Поскольку законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд пришел к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в части прекращения права ответчиков по пользованию жилым помещением и их выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2019 года № А75-15060/2017 была отменена реструктуризация долга гражданина и ответчик (ФИО)4 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего назначен (ФИО)10

В период ведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу включено недвижимое имущество должника (ФИО)4 – трехкомнатная квартира общей площадью 87,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), которая являлась предметом залога КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа.

По итогам продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника (ФИО)4 (электронные торги № РАД- 222737 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» Lot-online.ru (сайт в сети Интернет nttp://bankruptcy.lot-online.ru)), истцом (ФИО)1, сделавшей предложение о цене приобретения имущества в размере 2 310 000 руб., приобретено в собственность недвижимое имущество (лот (номер)) – трехкомнатная квартира общей площадью 87,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес).

С победителем электронных торгов (ФИО)1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (номер) от 24.08.2020 года, полный расчет за квартиру произведен истцом 25.08.2020 г.

Денежные средства в размере 2 123 550 руб., вырученные от продажи имущества, были перечислены конкурсному кредитору КСП «ЭКПА», чьи требования были обеспечены залогом имущества, что подтверждается платежным поручением (номер) от 25.09.2020 г., справкой КСП «ЭКПА» от 26.09.2021 о поступлении названных денежных средств в счет погашения задолженности должника (ФИО)4 и письменными объяснениями финансового управляющего.

Переход права собственности на (ФИО)1 осуществлен 07.09.2020 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации (номер).

Таким образом, разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что члены семьи (ФИО)4, в том числе (ФИО)2 и несовершеннолетние дети (ФИО)5 и (ФИО)3 были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы по данному месту жительства прежним собственником – (ФИО)4, проживали в помещении в качестве членов семьи прежнего собственника, после перехода права собственности жилого помещения к (ФИО)1 они в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ утратили право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другим лицам (в данном случае (ФИО)1), членом семьи которой, они не являются.

Кроме того, приобретая в собственность недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 87,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), существенным условием заключенного с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества (номер) от 24.08.2020 года было условие, предусмотренное п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым на момент заключения договора в квартире зарегистрированы все ответчики (ФИО)14. При этом продавец гарантировал, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после её приобретения покупателем, не имеется; все лица, имеющие право пользования указанной квартирой, обязаны выселиться из квартиры и сняться регистрационного учета в срок не позднее 10 рабочих дней после полной оплаты стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований, дающих ответчикам право пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено, доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости сохранения за ответчиками (ФИО)14 права пользования квартирой бессрочно, суду не представлены, поскольку факт проживания указанных ответчиков в жилом помещении истца нарушает его права собственника, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска к данным ответчикам в части их выселения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)4, (ФИО)2, действующей также как законный представитель (ФИО)3 и (ФИО)5, – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    (ФИО)13

Судьи:                                                                  Беспалова В.В.

                                             Решетникова О.В.