Решение по делу № 22-3225/2023 от 17.04.2023

        Судья Хурматуллин Р.А.                                                    Дело № 22-3225/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                               г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвокатов Шариповой Э.Б. в защиту интересов осужденного Фахриева И.М., Сулеймановой Р.Р. в защиту интересов Иванова А.М.,

осуждённых Фахриева И.М., Иванова А.М. в режиме видео-конференц-связи,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Иванова А.М., Фахриева И.М., адвоката Галимова Р.Р. в защиту интересов осужденного Иванова А.М. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 13 марта 2023 года, которым

Фахриев Ильмир Марсилович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден:

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения мобильного телефона ФИО29.) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств с банковского счета ФИО29) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

части 2 статьи 162 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО31.) к лишению свободы сроком на 5 лет;

части 1 статьи 167 УК РФ (эпизод умышленного повреждения имущества ФИО32.) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иванов Алексей Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

1) 10 июля 2014 года Елабужским городским судом РТ по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 года;

2) 6 апреля 2015 года Альметьевским городским судом РТ по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 5 июля 2018 года освобождён по отбытии срока наказания;

3) 3 октября 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

4) 19 октября 2021 года Альметьевским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. Освобожден 16 февраля 2022 года по отбытии срока наказания.

-осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Фахриева И.М.: в пользу ФИО29 8 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба; в пользу ФИО32. 49 704 рубля в счет возмещения причиненного имущественного ущерба; в доход государства расходы по оплате труда защитников в размере 37 182 рубля.

Взысканы с Иванова А.М. в доход государства расходы по оплате труда защитников в размере 36 674 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденных Фахриева И.М., Иванова А.М., адвокатов Шариповой Э.Б., Сулеймановой Р.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

приговором суда Фахриев И.М признан виновным: в тайном хищении мобильного телефона марки «HONOR 10i», принадлежащего ФИО29., найденного на пешеходной дорожке между домами 31 и 35 по ул. Нефтяников г. Альметьевск РТ в период с 18 часов 30 минут 16 июля 2021 года до 07 часов 10 минут 17 июля 2021 года, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 11 800 рублей;

в тайном хищении с банковского счета ФИО29., открытом в дополнительном офисе № 8610/330 «Сбербанк», расположенном по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Ленина, д.122, с использованием мобильного телефона, привязанного к банковской карте, денежных средств в сумме 8 000 рублей в период с 07 часов до 07 часов 30 минут 17 июля 2021 года в Альметьевском районе РТ;

в умышленном повреждении в состоянии алкогольного опьянения автомобиля марки «LADA 11930 LADA KALINA», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, принадлежащего ФИО32 и находящегося в пользовании ФИО31. в период с 18 до 19 часов 18 минут 20 марта 2022 года на остановке общественного транспорта «Школа №17», расположенного напротив д.70 по ул. Шевченко г. Альметьевск РТ, причинив ФИО32. значительный имущественный вред на общую сумму 49 704 рубля.

Кроме того, Фахриев И.М. и Иванов А.М. признаны виновными в нападении в состоянии алкогольного опьянения, в группе по предварительному сговору в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 18 часов до 19 часов 18 минут 20 марта 2022 года в салоне автомобиля такси марки «Лада Калина», гос. номер <данные изъяты>/116 рус, на водителя ФИО31

Вину в совершении преступлений Фахриев И.М. и Иванов А.М. не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Галимов Р.Р. просит приговор в отношении Иванова А.М. отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. Считает приговор незаконным. Указывает, что доказательства вины Иванова А.М. основаны на противоречивых показаниях ФИО31., у которого в виду личных неприязненных отношений с Ивановым А.М., возникших на почве оплаты за проезд в такси, имелись основания оговорить Иванова А.М. Иных прямых доказательств вины Иванова А.М. суду не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.М. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты, вынес приговор, аналогичный отмененному 16 декабря 2022 года. При оценке доказательств суд проигнорировал корыстный интерес потерпевшего ФИО31., исходя из анализа доказательств (в т. 1, л.д.161-162 и т.2, л.д.16), ФИО31 с самого начала вводил следствие в заблуждение о месте начала конфликта, неверно указал место преступления. В показаниях потерпевшего от 23 марта 2022 года и при очной ставе от 23 марта 2022 года указывается, что он никаких требований не высказывал. Не дана оценка другим эпизодам видеозаписи, из которой следует, что у него в руках никаких предметов не было, он шел в сторону потерпевшего поговорить, Фахриев И.М. не прятал нож в место, из которого он был изъят. Именно потерпевший преследовал безоружных с оружием в руках, именно потерпевшему срочно требовались деньги для оплаты аренды автомобиля, у него был мотив идти на крайние меры, совершая поездку объездными путями для увеличения маршрута и платы за проезд. ФИО31. оговаривает его, чтобы скрыть следы своего преступления, он требовал у них телефоны в счет оплаты проезда с оружием руках. Следствие проведено с обвинительным уклоном, наличие отвертки в его руках не подтверждено, принадлежность канцелярского ножа не установлена, обвинение основано на противоречивых показаниях потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фахриев И.М. просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для проведения расследования. Указывает, что в ходе следствия и судебного заседания он заявлял ходатайство о проведении трассологической экспертизы относительно полученных повреждений на автомобиле и запросе сведений о ДТП. Из показаний потерпевшего на месте происшествия и осмотре места происшествия (т. 1, л.д.162) описаны повреждения, которые в дальнейшем дополнены ФИО31. (т. 2 л.д. 16). Вопреки показаниям потерпевшего, на ул. Шевченко невозможно врезаться в столб, не нанеся повреждения забору, огораживающему проезжую часть. ФИО46. его оговорила, а заявленные свидетели защиты не были допрошены. Он предпринимал попытки по поиску хозяина телефона. Адвокат Абдуллаев И.Т. ненадлежащим образом осуществлял его защиту. Видеозапись опровергает доводы потерпевшего о том, что он спрятал нож в мусоре, откуда его изъяли сотрудники полиции. Из строительного мусора он взял деревянный наличник для самообороны от нападавшего потерпевшего ФИО31 Палка, которой он якобы нанес повреждения автомобилю, обнаружена со стороны 8 подъезда д. 70 по ул. Шевченко, где их маршрут не пролегал. Потерпевший ФИО31. оговаривает их, чтобы избежать уголовной ответственности. Принадлежность осужденным ножа не доказана, ходатайство о проведении биологической экспертизы отклонено, а дактилоскопическая экспертиза отпечатков на ноже не обнаружила. Вопреки доводам потерпевшего на теле ФИО31. телесные повреждения не обнаружены, кроме перелома 4-пястной кости кисти правой руки. В ходатайстве о вызове эксперта для определения механизма получения данной травмы ему было отказано. Факт хищения им телефона у ФИО31. ничем, кроме противоречивых показаний потерпевшего, не подтвержден. Столкновение со столбом уличного освещения невозможно без касания металлического забора, расположенного вдоль проезжей части. Потерпевший ФИО31. оговаривает их для извлечения выгоды и ремонта автомобиля за их счет. Факт их преследования ФИО31. с монтировкой в руках с угрозами убийства подтверждается показаниями осужденных, видеозаписями, показаниями сотрудника полиции ФИО53. Ходатайство об истребовании и изучении видеозаписей с момента их задержания оставлены без удовлетворения. Показания Долговой Л.В. о том, что он зачеркнул его показания, обличающие Иванова А.М. в ходе очной ставки, лживы, так как с уголовным делом ознакомился до внесения изменений. ФИО54. оклеветала его и злоупотребила должностными полномочиями.

В возражении государственный обвинитель Пудянев А.М. просит приговор в отношении Иванова А.М. и Фахриева И.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные жалобы осужденных Фахриева И.М., Иванова А.М., адвоката Галимова Р.Р., возражения государственного обвинителя Пудянева А.М., судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Эпизоды в отношении потерпевшего ФИО29

Из показаний осужденного Фахриева И.М. в суде следует, что около 17-18 часов 21 июля 2021 года Файзуллина Д.Я., которая ранее разбила его телефон, взамен подарила ему телефон, указав, что нашла его на дорожке между домами № 31 и № 35 по ул. Нефтяников г. Альметьевска. Данный телефон был выключен, зарядка села. Он взял этот телефон с целью найти его владельца. Дома включил телефон, сим-карта и приложения были заблокированы, сам телефон не был заблокирован. Спрашивал соседей о том, не терял ли кто-нибудь телефон. На следующий день ближе к обеду вышел из дома с мыслью отнести телефон в УВД, однако у подъезда к нему подошли сотрудники уголовного розыска. В отделе полиции они при понятых оформили изъятие телефона. В отделе полиции также узнал, что с помощью данного телефона были украдены деньги с лицевого счета карты. ФИО46. сама призналась ему, что украла деньги и возместит их, попросила прикрыть ее, будто это он нашел телефон. В возбуждении дела было отказано, претензий к нему не было. В ходе следствия первоначально он давал показания по просьбе ФИО46., что сам нашел телефон. ФИО46 оговаривает его, поскольку имеет к нему личную неприязнь, она злоупотребляла наркотическими средствами, о чем он сообщал сотрудникам наркоконтроля.

Из оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного Фахриева И.М., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 16 апреля 2022 года, следует, что примерно с 22 до 23 часов 21 июля 2021 года на улице между домами 31 и 35 по ул. Нефтяников г. Альметьевск на пешеходной дорожке нашел сотовый телефон «Хонер» красно-синего цвета в силиконовом чехле. Он поднял данный телефон, рядом никого не было, телефон был разряжен, решил взять телефон себе, зарядить и найти владельца, умысла похищать его не было. Сим-карта на телефоне была заблокирована, пароля на телефоне не было, на следующий день решил отнести телефон в полицию. Когда в обеденное время выходил из дома его задержали сотрудники полиции, при понятых изъяли указанный телефон. Никаких денежных переводов с данного телефона не осуществлял. ФИО46. никаких денежных средств ему не передавала.

Из показаний потерпевшего ФИО29. в суде следует, что в июле 2021 года вечером он прогуливался по каскаду прудов г. Альметьевска, его телефон находился в кармане рубашки. На следующий день обнаружил пропажу телефона и понял, что потерял его. Стоимость телефона оценивает в 11800 рублей. Когда он пришел в сбербанк с картой, обнаружил, что с карты произошло снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей. После утери телефона, помимо снятия денежных средств в сумме 8 000 рублей, с его карты производились списания других денежных сумм, поскольку банковская карта была у него, с ее помощью он возможно производил расчеты при различных покупках. В настоящее время телефон ему возвращен, деньги в сумме 8 000 рублей ему не вернули.

Из показаний свидетеля ФИО46. в суде и на следствии следует, что с Фахриевым И.М. личных неприязненных отношений нет, отношения были дружеские. 17 июля 2021 года позвонил Фахриев И.М. сказал, что ему пришла заработная плата за работу промоутером (где они работали вместе), просил помочь перевести ей на карту часть денег через номер 900, поскольку своей карты у него нет. Также он попросил ее приехать в лесопосадку по ул. Бигаш и обналичить данные денежные средства. Она назвала Фахриеву И.М. комбинацию для перевода ей денег, Фахриев И.М. перевел ей 8 000 рублей, как она поняла с его слов, это часть его заработной платы, деньги поступили на ее банковскую карту от неизвестного ей Геннадия, отчество не запомнила. На данные деньги она купила продукты питания, 5 000 рублей сняла через банкомат и отдала Фахриеву И.М., а оставшиеся деньги забрала себе. О том, что они похищены, не знала, Фахриев И.М. ей об этом ничего не говорил. Фахриев И.М. предложил ей мобильный телефон марки «Хонор», сказав, что нашел его у себя во дворе, но она от него отказалась и ушла. Если бы знала, что деньги им похищены, то не стала бы сообщать ему комбинацию цифр для перевода и соглашаться обналичивать деньги. Она не просила Фахриева И.М. взять вину на себя по хищению денежных средств, не знала, что переведенные деньги им были похищены.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК показаний свидетеля ФИО62. - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Альметьевскому району следует, что 21 июля 2021 года в отдел обратился ФИО29. по факту того, что с его банковской карты были похищены 8 000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Фахриев И.М. При личном досмотре у Фахриева И.М. был изъят мобильный телефон в чехле и сим-карта МТС, принадлежащие ФИО29

Также вина Фахриева И.М. подтверждается протоколами выемок: от 12 апреля 2022 года у сотрудника полиции ФИО62. мобильного телефона марки «Хонор», чехла накладки и сим-карты оператора «МТС», изъятых им у Фахриева И.М. и принадлежащих потерпевшему ФИО29., от 21 июня 2022 года у потерпевшего ФИО29 коробки от его мобильного телефона; протоколами осмотров предметов и документов от 7 мая, 21 июня 2022 года; заключением специалиста ООО «Альком-Сервис» об оценке похищенного мобильного телефона в 12 000 рублей; детализацией телефонных соединений и смс-сообщений между абонентскими номерами, принадлежащими Фахриеву И.М. и ФИО46 а также детализацией телефонных соединений абонентских номеров и смс-сообщений между абонентскими номерами, принадлежащими ФИО29. и ФИО46., которые подтверждают факт перевода и поступления денежных средств со счета ФИО29. на счет ФИО46.

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Фахриева И.М. в совершении указанных преступлений.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

                        Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Фахриева И.М., суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО46. на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, что именно Фахриев И.М. перевел ей на банковскую карту 8 000 рублей от неизвестного ей лица, затем предлагал ей телефон марки «Хонор», который с его слов нашел на улице, данные показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО62., в части того, что у Фахриева И.М. им был изъят телефон потерпевшего ФИО29 а также осужденного Фахриева И.М. на предварительном следствии в части того, что он нашел сотовый телефон потерпевшего, хранил у себя, данный телефон у него изъяли сотрудники полиции, указанные показания осужденного получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, другими доказательствами и опровергают доводы осужденного Фахриева И.М. о невиновности в совершении указанных преступлений.

                        Судебная коллегия соглашается с оценкой суда показаний осужденного Фахриева И.М. в части того, что он не совершал указанные преступления в отношении ФИО29., а свидетель ФИО46 его оговаривает.

Эпизоды в отношении ФИО31

    Из показаний осужденного Фахриева И.М. в суде следует, что 20 марта 2022 года он с Ивановым А.М. с улицы Нефтяников г. Альметьевск вызвали такси. Приехала автомашина «Лада Калина» под управлением ФИО31. Он указал маршрут от ул. Нефтяников, д. 45 на ул. Ленина, д. 93. В ходе поездки попросили у водителя разрешение выпить, но он нагрубил. В это время они проезжали зону «Д», они попросили остановиться на обочине, вышли, оправились, выпили, покурили. Вместо того, чтобы поехать через Агропоселок, ФИО31. поехал через ТЗБ на ул. Базовую, затем на ул. Шевченко. Он спросил у водителя стоимость поездки, тот ответил - 500 рублей, в ответ он сказал, что это дорого и он лишнего их прокатил. У него в кармане было всего 220 рублей. Он сказал ФИО31, что оплатит только за тот маршрут, который указал и положил деньги возле ручника. ФИО31. стал угрожать вызовом по «красной линии» коллег и друзей, сказав, что их изобьют и возьмут с них деньги. Иванов А.М., испугавшись, попросил остановиться и выйти. ФИО31. не остановился, сказал, что доедем до парковки на городском озере, там будут ждать таксисты и их изобьют. Иванов А.М. неоднократно повторял просьбу, но таксист не реагировал. Иванов А.М., находившийся на переднем пассажирском сидении, дернул руль в свою сторону, это было напротив остановки 17–й школы на ул. Шевченко. Автомобиль налетел на бордюр. От этого разбилось заднее ветровое стекло. Иванов А.М. вышел из машины и пошел в сторону остановки. ФИО31. из кармашка водительской двери достал нож и побежал за Ивановым А.М. Он крикнул Иванову А.М. об опасности. Иванов А.М. обернулся и в это время ФИО31 нанес ему удар кулаком правой руки в голову, последний потерял сознание. Он вышел из автомобиля, отогнал ФИО31. и посадил Иванова А.М. на лавочку. ФИО31. стал требовать у них телефоны в счет оплаты за проезд, при этом размахивал ножом. Он стал отмахиваться пакетом, стал просить водителей проезжавших машин вызвать полицию. Увидев это, ФИО31. убрал нож, достал телефон, начал звонить кому-то. Он с Ивановым А.М. пошли в сторону школы № 17. Потом они вспомнили, что забыли в автомобиле бутылку бренди и направились обратно к автомобилю. Иванов А.М. забрал бренди из машины, они стали уходить. В это время ФИО31. из багажника взял монтировку и, подбежав к ним, стал замахиваться монтировкой на него, целясь в голову. Он оттолкнул его двумя руками в сторону автомобиля, от чего ФИО31. упал левой стороной на автомобиль, сломал зеркало автомобиля, а левой рукой по инерции монтировкой ударил по лобовому стеклу. Он с Ивановым А.М. пошли по тропинке в сторону ул. Заслонова. ФИО31. преградил им путь с монтировкой в руках, угрожая убийством, требовал телефоны. Они послали его в грубой форме. ФИО31. достал телефон, начал кому-то звонить. Он с Ивановым А.М. не смогли спрятаться в подъезде, домофонные ключи не подошли. Он предложил пойти в УВД и сообщить о случившемся. Иванов А.М. сказал, что проводит его до перекрестка, а сам пойдет на ул. Ленина, дом 93. Затем вновь увидели ФИО31. с монтировкой, который подбежал к мужчине на парковке около ул. Заслонова, д. 3, напугал этого мужчину. Потом ФИО31. побежал в их сторону, продолжая угрожать. Он подобрал дверной деревянный обналичник, сломал его пополам, чтобы было удобнее для самообороны. ФИО31. на просьбы Иванова А.М., чтобы тот успокоился, не реагировал. Они зашли на территорию школы № 17, где есть производственное помещение, взяв там доски, зашли за это производственное помещение и стали ждать появление ФИО31. Сначала вышел сотрудник полиции, а следом - ФИО31. с монтировкой. Они ждали появление ФИО31. и стояли с досками. Сотрудник сказал им бросить палки. Он сказал сотруднику, что сзади него стоит мужчина с ножом и монтировкой, он может ударить по голове сотрудника. Сотрудник достал табельное оружие и потребовал выбросить палки, они подчинились. Сотрудник сказал пройти к подъезду ул. Шевченко, д. 70, куда должен подъехать служебный автомобиль. Он просил задержать ФИО31., так как он на них напал. Сотрудник сказал, что все они будут сопровождены в УВД и там разберутся. ФИО31. не задержали, а их повели на мед. освидетельствование, затем в дежурную часть. Они не нападали на ФИО31., последний сам нападал на них, автомобиль он не повреждал.

Из показаний осужденного Иванова А.М. в суде следует, что 20 марта 2022 года он с Фахриевым И.М. на такси под управлением ФИО31. поехали с ул. Нефтянников, д. 45 г. Альметьевска. Маршрутом и оплатой поездки занимался Фахриев И.М. Он ехал на переднем пассажирском сидении. В процессе поездки захотели выпить коньяк, в ответ ФИО31 неадекватно повел себя. Они попросили остановиться на обочине, сходили в туалет, выпили по рюмке, покурили. Ехали долго, на перекрестке улиц Монтажная и Шевченко у ФИО31. и Фахриева И.М. стал возникать конфликт по поводу оплаты проезда. ФИО31. начал угрожать, что вызовет по «красной линии» других таксистов, они разберутся с ними. Он неоднократно просил ФИО31 остановить автомобиль, но тот не реагировал на его просьбы. Он, воспользовавшись ситуацией, дернул руль вправо, они остановились, при этом машина наехала задним колесом на бордюр. Он с Фахриевым И.М. вышли из автомобиля и начали уходить по тропинке в сторону ул. Шевченко, д. 70. Затем вспомнили, что забыли алкоголь в автомобиле. Он вернулся, забрал алкоголь, положил в пакет, развернулся и начал уходить. ФИО31 стал требовать у них телефоны в счет оплаты проезда. Затем вытащил монтировку из багажника, чтобы оказывать на них психологическое давление. Он не помнит, как ФИО31. наносил ему удар. Они стали уходить, а ФИО31 с монтировкой преследовал их. Зайдя на территорию школы, он взял палку для самообороны, чтобы противостоять ФИО31. Когда они вышли из-за угла, чтобы встретиться с ФИО31., там уже стоял сотрудник полиции.

Из показаний потерпевшего ФИО31. в суде следует, что около 18 часов 20 марта 2022 года поступила заявка с ул. Нефтяников, д. 45, в автомобиль сели Фахриев И.М. на заднее правое сиденье, Иванов А.М. на переднее пассажирское, они были в состоянии алкогольного опьянения, точный адрес не назвали, сказали ехать в зону «Д», остальное подскажут. Заявка была по таксометру, без второй точки, проехали зону «Д», выехали на ул. Объездная. Оказалось, что в зону «Д» им не надо. Далее поехали от кольца по объездной дороге, к пос. Миннибаево. Где-то по центру попросили остановиться, они вышли, поискали что-то. Далее сели в машину, развернулись только на кольце. Поехали в сторону города, заехали на ул. Базовая, затем к ул. Шевченко. Проезжая по ул. Базовой, услышал, что Фахриев И.М. отстегнул ремень и сел по центру на заднем сиденье. Он попросил сесть на место и пристегнуть ремень, либо сидеть в центре, но также пристегнуть ремень, так как можно получить штраф. Фахриев И.М. сказал, что является сотрудником прокуратуры и ему ничего не будет. Он воспринял это как юмор и решил пошутить, на что у того возник приступ непонятной, неконтролируемой агрессии, он начал выражаться нецензурной бранью. Он попытался успокоить, но не получилось. Подъезжая к ул. Шевченко, Фахриев И.М. привстал, обхватил левой рукой его шею и, приставив канцелярский нож к его горлу, стал требовать у него деньги, спросил, где наличные и документы от машины, говорил, что сейчас убьет его, зарежет. Он испугался, стал опасаться за свою жизнь. В этот момент Иванов А.М., достав отвертку и держа ее в правой руке в 10-15 см от его лица, угрожал также убийством, требовал остановиться и отдать деньги. Они пытались одновременно забрать его сумку, которая висела на левом плече, была прикрыта ремнем безопасности. В сумке находились 2 000 рублей, документы, паспорт. Когда он завернул с ул. Базовой налево на ул. Шевченко, то попытался доехать до УВД. Он не останавливался по их требованию, подумав, что могут убить. Иванов А.М., после неоднократных требований остановиться, дернул руль в правую сторону, он врезался в бордюр, машина остановилась. В это время рука Фахриева И.М. ослабла, он выскочил из машины. Чуть ранее Фахриев И.М. успел забрать его телефон, который был прикреплен на панели на магнитной подушке. Когда он выскочил из машины, они стали уходить, он хотел вызвать сотрудников полиции, однако телефон был у Фахриева И.М. Он требовал его вернуть телефон, так как видел, как Фахриев И.М. положил его телефон к себе в карман. Они так прошли 10 метров, при очередном его требовании вернуть ему телефон, Фахриев И.М. и Иванов А.М. развернулись и пошли в его сторону. Фахриев И.М., взяв палку, ударил ею по лобовому стеклу автомашины. Он просил его успокоиться и перестать бить машину. Фахриев И.М. нанес ему 2 удара ему палкой по голове, еще 2-3 удара в область кистей. Иванов А.М. нанес около 2-3 ударов кулаками в область головы. Он отбежал к машине, из багажника достал монтировку для защиты, применять не собирался. Фахриев И.М. ударил еще по боковому зеркалу, заднему стеклу, затем они стали удаляться в сторону ул. Шевченко, д. 70. Он требовал вернуть телефон, просил прохожих позвонить в полицию. Он следовать за Ивановым А.М. и Фахриевым И.М., говорил им, что будет идти за ними пока не приедут сотрудники полиции. Фахриев И.М. выкинул его телефон на снег, примерно в этом же месте выкинул палку. Он хотел вызвать полицию, но зарядка на телефоне была почти на нуле, решил следовать за ними. Во дворе у школы № 17 они подошли к мусорным бакам, копались там, взяли палки и пошли к нему. Далее они зашли за угол школы и спрятались. Затем он увидел сотрудника полиции, которому сказал, что на него напали. Сотрудник полиции попросил его убрать монтировку, он положил ее на землю. Он начал идти в сторону школы, в этот момент Фахриев И.М. и Иванов А.М., не зная, что это сотрудник полиции, а полагая, что это он, чуть не напали на сотрудника полиции. Сотрудник полиции попросил их выбросить палки, положить на землю, но они не реагировали, не собирались бросать. Сотруднику пришлось достать табельное оружие и потребовать еще раз, чтобы они положили палки на землю, они подчинились. В этот момент с другой стороны школы подбежал еще один сотрудник полиции и их задержали. В результате нападения ему были причинены телесные повреждения, Фахриев И.М. также повредил автомашину, которую он арендовал у ФИО32. До совершения нападения автомобиль никаких повреждений не имел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО32 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина», гос. номер <данные изъяты> 116 рус, который приобрел в 2020 году за 140 000 рублей. В дальнейшем сдал в аренду ФИО31. В марте 2022 года позвонил ФИО31. и сообщил, что на него напали двое мужчин, которые также повредили его автомобиль, причинив значительный ущерб на сумму 49 704 рубля. Фахриев И.М. требовал документы на автомобиль, а также сам автомобиль. Согласно заключению специалиста ООО «Альком-Сервис» от 4 августа 2022 года стоимость автомобиля марки «LADA 11930 KALINA», 2012 года выпуска оценен в 100 000 рублей, с оценкой согласен, ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который является для него значительным, так как он нигде официально не работает, перебивается случайными заработками, на иждивении у него находятся два несовершеннолетних ребенка, выплачивает ипотеку с ежемесячным платежом 10 000 рублей, иного дохода не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО117. - старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району в суде следует, что 20 марта 2022 года получил сообщение из дежурной части о том, что на остановке в районе ул. Шевченко, д. 70 молодые люди бьют машину, водитель рядом. К его приезду возле машины Лада Калина, белого цвета никого не было, о чем он доложил дежурному. Окна и зеркала были разбиты.

Из показаний свидетеля ФИО53. - полицейского ППС отдела МВД России по Альметьевскому району в суде и на следствии следует, что около 19 часов 20 марта 2022 года с ФИО119 ФИО120 ФИО121. получили от дежурного сообщение о том, что на остановке возле д. 70 по ул. Шевченко двое ломают машину, водитель находится рядом. Выехав по указанному адресу, был обнаружен автомобиль марки «Лада Калина», гос. номер <данные изъяты>/116 рус, у которого были разбиты переднее и заднее ветровые стекла., рядом с автомобилем никого не было. При осмотре прилегающей территории во дворе школы №17 был обнаружен ФИО31. с металлической монтировкой в руке, которую по его требованию сразу же выбросил. ФИО31. сообщил, что на него напали, эти люди прячутся за углом школы. Там он увидел двух мужчин с палками в руках. На его требование бросить предметы на землю, они стали замахиваться на него палками, он достал табельное оружие и предупредил, что может применить его. Только после этого мужчины выбросили палки. После их задержания, были установлены их личности, ими оказались Фахриев И.М. и Иванов А.М. ФИО31. сразу указал что они угрожали ему ножом и отверткой, нанесли удары палками и повредили автомобиль. Медицинским освидетельствованием было установлено, что Фахриев И.М. и Иванов А.М. находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного непосредственно после совершения указанных преступлений 20 марта 2022 года, схеме происшествия, фототаблице к нему, осмотрен автомобиль марки «Лада Калина», гос. номер <данные изъяты>/116 рус, находящийся согласно схеме напротив д. № 70 по ул. Шевченко г. Альметьевск РТ, имеет повреждения на заднем стекле, на переднем лобовом стекле, на правой двери сломана ручка. Автомобиль передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО31.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного следователем в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут 20 марта 2022 года с участием потерпевшего ФИО31., следует, что осмотрен участок местности между остановкой и школой №17 по ул. Шевченко с поверхности снега была изъята деревянная палка. Далее за школой №17 с левой стороны расположен мусорный контейнер, между домами № 78 и 80 по ул. Шевченко с земли между досками был обнаружен и изъят канцелярский нож желтого цвета. Далее в снегу была обнаружена и изъята металлическая монтировка.

Согласно протоколам предъявления для опознания лиц от 23 марта 2022 года потерпевший ФИО31 опознал Фахриева И.М. и Иванова А.М., которые 20 марта 2022 года совершили на него разбойное нападение.

Из протокола выемки от 12 мая 2022 года следует, что у ФИО31. изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Nout 8T», чехол накладка, детализация соединений с мобильного телефона ФИО31    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 387 от 14 апреля 2022 года у ФИО31. установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалось в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 3-х недель до проведения рентгенологического исследования 21.03.2022 года, не исключена возможность образования в срок 20.03.2022г.

У ФИО31. установлены также телесные повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека левой кисти, не причинившие вреда здоровью, образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), в пределах 2-5 суток до момента осмотра экспертом, не исключено образование в срок, 20.03.2022 г.,

Из протоколов выемки и осмотра от 11 апреля 2022 года следует, что у ФИО31. изъяты и осмотрены: копия договора аренды, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Лада Калина» регистрационный знак <данные изъяты>/116 рус, который был осмотрен при потерпевшем ФИО31., на автомобиле имеются повреждения: передний бампер и переднее крыло с пассажирской стороны имеют повреждения, на лобовом стекле имеются многочисленные трещины, заднее стекло разбито.

Согласно заключению специалиста ООО «Альком-Сервис» стоимость автомобиля марки «Лада Калина» составляет 100 000 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Альком-Сервис» стоимость мобильного телефона ФИО31. оценена в 9 500 рублей, поясной сумки - в 1 000 рублей.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 1 августа 2022 года следует, что у ФИО32. были изъяты и осмотрены: копия паспорта технического средства автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, копия заказ-наряда № ЗН0000742 от 20.05.2022 года по ремонту автомобиля, копия акта приема-сдачи выполненных работа от 20.05.2020 года, стоимость которых с учетом работы и стоимости деталей составила 49704 рубля.

Также вина Фахриева И.М. и Иванова А.М. подтверждается постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколами осмотра CD-дисков с участием потерпевшего ФИО31., обвиняемых Фахриева И.М., Иванова А.М. с записью с камер наружного видеонаблюдения во дворе дома № 70 по ул. Шевченко г. Альметьевск., которые также были смотрены в судебном заседании.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденных Фахриева И.М. и Иванова А.М. в совершении преступлений.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденных, оговоре осужденных потерпевшим ФИО31., исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО31. об обстоятельствах совершенного Фахриевым И.М. и Ивановым А.М. согласованного разбойного нападения, в частности требования денежных средств и применения при этом Фахриевым И.М. канцелярского ножа, а Ивановым А.М. отвертки, похищение в ходе разбоя его сотового телефона, нанесение ему ударов после требований вернуть похищенный телефон: Фахриевым И.М. палкой в область головы и кистей, а Ивановым А.М. рукой в область головы, а также совершения Фахриевым И.М. умышленного повреждения автомобиля палкой, поскольку они последовательны, не имеют, вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО32., свидетелей ФИО117., ФИО53., заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего ФИО31., которому в ходе разбойного нападения ему причинен средней тяжести вред здоровью, видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, которые также подтверждают показания потерпевшего ФИО31. и не исключают виновность осужденных в указанных преступлениях, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденных, не установлено.

Доводы осужденных и защиты о том, что Фахриев И.М. и Иванов А.М. фактически являются потерпевшими по делу, поскольку все угрозы исходили от водителя ФИО31., который за неуплату проезда обещал с другими водителями с ними разобраться, требовал у них сотовые телефоны, нанес удары Иванову А.М., преследовал их с монтировкой в руках, они с целью обороны от него взяли палки, канцелярского ножа у Фахриева И.М. и отвертки у Иванова А.М. не было, машину по неосторожности повредил сам потерпевший, являются несостоятельными, они опровергаются: показаниями потерпевшего ФИО31. о том, что он взял монтировку только с целью защиты от нападавших, шел за ними с целью вернуть похищенный телефон, а также вызвать сотрудников полиции и задержать осужденных, при разбойном нападении у Фахриева И.М. был канцелярский нож, а у Иванова А.М. - отвертка, а также показаниями самих осужденных о том, что они, вспомнив о находящейся в машине бутылке бренди, вернулись к машине и забрали спиртное, то есть это подтверждает, что никакой им угрозы со стороны потерпевшего не было, Иванов А.М. также показал, что не помнит факта нанесения ему ударов ФИО31.; канцелярский нож был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего непосредственно после совершенного преступления, то есть потерпевший не мог туда ничего подбросить, кроме того, согласно видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения во дворе дома № 70 по ул. Шевченко г. Альметьевск, осмотренной в ходе предварительного и судебного следствия, маршрут Иванова А.М. и Фахриева И.М. проходил возле места, где был изъят канцелярский нож, а потерпевший там не проходил; из показаний сотрудников полиции ФИО117., ФИО53. следует, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что на остановке в районе ул. Шевченко, д. 70 молодые люди бьют, ломают машину, водитель находится рядом, они приехали на место, окна и зеркала машины были разбиты, данный факт также подтверждает показания потерпевшего в части умышленного повреждения Фахриевым И.В. автомобиля.

Вопреки доводам осужденного Фахриева И.М., не все повреждения на автомобиле могли быть замечены потерпевшим ФИО31. с учетом его состояния при первоначальном осмотре автомобиля непосредственно после совершенных преступлений, соответственно они были установлены и дополнительно указаны им в последствии.

              Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного действия Фахриева И.М.: по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    части 1 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Действия Фахриева И.М. и Иванова А.М. по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденным Фахриеву И.М. и Иванову А.М. судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжких, данные о их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При этом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: Фахриеву И.М. - удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, отца преклонного возраста (пенсионера), состояние здоровья осужденного и его близких лиц;

Иванову А.М. - отсутствие жалоб по месту жительства, наличие матери преклонного возраста (пенсионерки), состояние здоровья осужденного и его близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фахриеву И.М., не установлено.

Отягчающим наказание Иванова А.М. обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

Выводы суда о назначении осужденному Фахриеву И.М. (по совокупности преступлений) и Иванову А.М. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением Иванову А.М. части 2 статьи 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения Иванову А.М. и Фахриеву И.М. статей 64, 73, 53.1 УК РФ, к Иванову также части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений (кроме части 1 статьи 158, части 1 статьи 167 УК РФ) и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденным положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенные Иванову А.М. и Фахриеву И.М. наказания является справедливыми, соответствующими общественной опасности содеянного и личности осужденных, оснований к их смягчению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Альметьевского городского суда РТ от 13 марта 2023 года в отношении Фахриева Ильмира Марсиловича и Иванова Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Фахриева И.М., Иванова А.М., адвоката Галимова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Справка:

    Фахриев И.М., Иванов А.М. содержатся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.