Решение по делу № 2-834/2018 (2-8763/2017;) от 10.11.2017

Дело №2 -834/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Иршенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Евгения Александровича к ООО «Востокстройконструкция» в лице конкурсного управляющего Мусиенко Михаила Сергеевича о признании права собственности на автоместо в автопарковке,

установил:

Абраменко Е.А обратилась в суд с иском в обоснование указав, что 07.12.2011 между ним и ООО «Востокстройконструкция» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарке) №. Согласно п.2.1. договора, в предусмотренный договором срок застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод к эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1/66 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 2354,8 кв.м., в осях <...>, расположенные по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, на площади которых будет размещено автоместо (Объект), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять автоместо в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2011.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, автоместо истцу не передал, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на автоместо, просит определить долю 1/66 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, на площади которых в соответствие с договором от 07.12.2011 года размещено автоместо – объект долевого строительства; обязать ответчика передать по акту приема-передачи автоместо в автопарковке; признать за ним право собственности доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 354,8 кв.м. в осях <...>, расположенные по адресу (строительный адрес): <адрес>, жилой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил определить долю Абраменко Е.А. в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу? <адрес>, на площади которых в соответствии с договором от 07.12.2011 размещено автоместо в автопарковке; признать за ним право собственности доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 354,8 кв.м. в осях <...>, расположенные по адресу (строительный адрес): <адрес> жилой <адрес>; признать за истцом право собственности на автоместо №, координаты оси <...>, на отметке - 8,000, нижний уровень, на автопарковке, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес> жилой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель Бандура О.С., ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. На момент подачи иска, истец располагал информацией о введении процедуры банкротства (наблюдение) в отношении ООО «Востокстройконструкция». Требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Решением Арбитражного суда Приморского края от дата (дело №) ООО «Востокстройконструкция» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусиенко М.С. Учитывая, что истцом подано исковое заявление после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, полагал, что настоящий иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

Представитель Абраменко Е.А., не оспаривая факт процедуры банкротства в отношении ответчика, возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение права на защиту.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Приморского края от дата (дело №) ООО «Востокстройконструкция» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусиенко М.С.

Исходя из даты обращения истца в суд (10.11.2017), то есть после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Востокстройконструкция», являющегося ответчиком по делу, требования о признании права собственности на автоместо в автопарковке в силу положений п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

С учетом того, что ООО «Востокстройконструкция» решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, что истец обратился с иском после принятия арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку указанные требования подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Абраменко Евгения Александровича к ООО «Востокстройконструкция» в лице конкурсного управляющего Мусиенко Михаила Сергеевича о признании права собственности на автоместо в автопарковке – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Е.Б. Богут