Решение по делу № 2-710/2018 от 03.07.2017

Дело № 2-710/2018 10 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Тадевосян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2018 по иску Чистяковой Ю.А. к Богомоловой О. А., Богомолову С. В., Чистяковой Е. Е. о нечинении препятствия в проживании и вселении, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Богомоловой О. А. к Чистяковой Е. Е., Чистяковой Ю. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистякова Ю.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богомоловой О.А., Богомолову С.В., Чистяковой Е.Е. о нечинении препятствия в проживании и вселении, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований истец Чистякова Ю.А. ссылалась на то, что с 1984 года она постоянно зарегистрирована в квартире №84, расположенной по адресу: ххх, которая ранее по ордеру №040794 от 1996 года была предоставлена в пользование ее бабушке Чистяковой А. А. и членам ее семьи: Чистякову А.А. – дедушка истца, Чистякову А.А. – отец истца, Чистяковой (Богомоловой) О.А. – тетя истца.

В настоящее время в спорном жилом помещении, как указала истец, кроме нее зарегистрированы: Богомолова О.А., Чистякова Е.Е., Богомолов С.В. При этом фактически в квартире проживают только ответчики - Богомолова О.А., Богомолов С.В., поскольку истец с матерью Чистяковой Е.Е. в 1997 году из спорного жилого помещения выехали ввиду развода родителей истца. В свою очередь общение с отцом, как утверждает истец, она не прекращала в плоть до его смерти, имея при этом беспрепятственный доступ к квартире № х в доме №х, корп.х в Санкт-Петербурге.

В период с 1997 года по 2001 год истец проживала в деревне ххх, д.ххх, у своего дедушки Исаева Е.А., после смерти которого с июля 2001 года переехала в квартиру матери, которая расположена по адресу: ххх. Проживая фактически в другом жилом помещении, намерения отказываться от прав на квартиру, расположенную по адресу: ххх, истец не имела, более того оплачивала регулярно оплачивала расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, сначала через отца по договоренности, а после его смерти самостоятельно.

Также истец указала, что общение с отцом проходило вопреки воли его матери - ее бабушки Чистяковой А.А. и вопреки воли ответчика Богомоловой О.А., которая после смерти Чистякова А.А., истца в квартиру не пускает, ключей от нее не выдает, от объяснения причин такого поведения отказывается.

Ввиду изложенного, а также сложных отношений с матерью, 20.02.2017 года истец направила в адрес ответчика Богомоловой О.А. письмо, в котором просила не чинить ей препятствия в проживании в квартире № х, расположенной по адресу: ххх, выдать ключи от указанной квартиры, а также определить порядок ее участия в несении расходов по оплате жилья. Вместе с тем от получения данного письма ответчик уклонилась.

06.04.2017 года истец обратилась с заявлением в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором сообщила не только о самовольном воспрепятствовании Богомоловой О.А. в ее проживании с спорной квартире, но и о том, что она как лицо зарегистрированное в квартире № х, расположенной по адресу: ххх, не может воспользоваться своим правом на проживание в ней. Кроме того истец обратилась с заявлением в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга.

07.05.2017 года УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 19.07.2017 года было отменено прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга с указанием на проведение дополнительной проверки.

Впоследствии с целью восстановления своих прав Чистякова Ю.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Богомоловой О.А. было подано встречное исковое заявление к Чистяковой Ю.А., Чистяковой Е.Е. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью. В обоснование заявления Богомолова О.А. указала, что проживает в квартире № х, расположенной по адресу: ххх, которая была получена ее матерью Чистяковой А.А. по ордеру №040794 от 24.10.1966 года.

В 1982 году брат – Чистяков А.А. женился на Чистяковой Е.Е., после чего у них родилась дочь Чистякова Ю.А. После вступления в брак Чистяков А.А. вместе со своей супругой переехали на постоянное место жительство в д. Красница, д.39 «б», где жил отец Чистяковой Е.Е. Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении. При этом, позже брат уговорил мать, зарегистрировать его жену и дочь по адресу спорного жилого помещения, не меняя при этом адреса фактического проживания вплоть до развода в 1997 году. Таким образом, Богомолова О.А. полагает, что прописка Чистяковой Е.Е. и Чистяковой Ю.А. носила формальный характер, поскольку у брата было желание увеличить жилплощадь.

После развода в 1997 году Чистяков А.А. вернулся проживать по адресу регистрации, где и проживал до момента смерти в 2016 году. В свою очередь ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, и не проживали в нем. При этом оплату расходов за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ххх, Чистякова Ю.А., как указала истец, стала вносить лишь в октябре 2016 года. В связи с изложенным Богомолова О.А. просит признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) Чистякова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Казанков И.Ю., действующий на основании доверенности 78 АБ № 4476322 от 11.02.2018 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указывал, что истец после рождения проживала с родителями в спорной квартире, адрес регистрации был выбран именно родителями в тот момент, переехали по другому адресу они всей семьей позже, в школу истец ходила уже когда они проживали по другому месту проживания. После развода родителей, отец вернулся в спорную квартиру, она продолжала общаться с ним, против воли родственников со стороны отца. Договоренность с отцом была об оплате жилья и коммунальных услуг им, после его смерти, бремя содержания квартиры несла самостоятельно. Родственники всегда были против общения с отцом, с истцом отношения были конфликтные, когда отец был жив и ключи от квартиры у нее имелись. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истец указала на возникновение ее права проживания в спорном жилом помещении в период ее несовершеннолетия, далее ее стали препятствовать в пользовании жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) Богомолова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Упорова Т.Ю., действующая на основании доверенности 78 АБ №3087352 от 29.03.2018 года, доверенность выдана сроком на пять лет, в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец с матерью никогда не проживала в спорном жилом помещении, ни в момент брака с братом, ни потом. Истец никогда не появлялась в квартире, с братом не общалась много лет, на похоронах не присутствовала. Бывшая жена тоже никогда не проживала, регистрация ее носила формальный характер. Заявления в полицию носят искусственный характер, направлены на представление ложных доказательств о чинении препятствий.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Богомолов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Чистякова Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Согласно ранее представленному отзыву, просила удовлетворить требования Чистяковой Ю.А. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Богомоловой О.А. - отказать.

Третьи лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» Санкт-Петербурга, Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 11.04.2018 года в качестве свидетеля была допрошена Сергеева С.Г., которая пояснила суду, что является подругой истца (ответчика по встречному иску). Дружат с раннего детства. Сначала она проживала по адресу прописки, потом у дедушки, а с января 2017 года по настоящее время у нее. С отцом они общались часто. О его смерти узнала от бабушки. Была ли Чистякова Ю.А. на похоронах отца ей не известно. Дополнительно пояснила, что Чистякова А.А. видела когда была маленькая. В квартире по ххх пр. проживала до 1998 года, потом до 2004 года в поселке Красный Бор, сейчас на пр. Славы. Кроме того сообщила, что с истцом вместе не учились, но являются дальними родственниками.

В судебном заседании 11.04.2018 года в качестве свидетеля была допрошена Сергеева О.В., которая пояснила суду, что является двоюродной сестрой Чистяковой Е.Е. В настоящее время истец (ответчик по встречному иску) проживает у ее дочери. С родителями Чистяковой Ю.А. проживали в одной парадной в доме по ххх проспекту сначала. У них все время были какие-то конфликты, а из квартиры истец (ответчик по встречному иску) с матерью выехали после развода. С дочерью вместе не учились, поскольку Юля заканчивала Сусанинскую школу, и в то время проживала с бабушкой и родителями в селе Красинцы. Почему истец (ответчик по встречному иску) не приехала на похороны отца не знает, а сообщили о его смерти, когда уже похоронили.

Также к материалам дела приобщено заявление Дерябиной З.В. 78 АБ №4691722 от 09.04.2018 года, согласно которому она сообщает, что знает семью Чистяковых с конца 70-х годов, когда ее семья переехала в кВ.№ х дома № х по ххх. В начале были знакомы с Чистяковой А. А. – матерью О. и А. Она неоднократно приходила к ней за различными «житейскими» советами, да и просто «по-соседски». В конце 80-х годов, по служебным делам, часто приходилось бывать на предприятии «Позитрон», где также неоднократно встречалась с А. А., которая там работала. Общение с О.Богомоловой было более 16 лет, с 1991 года по 2007 года ежедневно вместе гуляли с собаками, и в эти и последующие годы никто из бывшей семьи Чистяковой А.А. не проживал в кВ.№ х. Жили только постоянно Александр, Ольга и ее сын, Сергей, с самого рождения. Повседневно общаясь с Ольгой и Александром, о том, что у него есть бывшая семья, которая проживает где-то в области, не знали. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, подпись Дерябиной З.В. засвидетельствована, однако факты, изложенные в заявлении в силу ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не удостоверены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 45,11 кв.м., расположенная по адресу: ххх.

Суду представлен ордер №040794 от 27.06.1966 года, согласно которому Чистяковой А. А. на семью состоящую из 4 человек предоставлено право занятия 2 комнат площадью 28,16 кв.м. в квартире № х дома х корпуса х по ххх. В состав семьи Чистяковой А.А. входят: Чистяков А.А. – муж, Чистяков А.А. – сын, Чистякова О.А. – дочь.

Согласно свидетельству о заключении брака ххх от ххх года, актовая запись № х, 11.01.1984 года заключен брак между Богомоловым В. Г.и Чистяковой О. А., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Богомолов, жене – Богомолова.

Согласно справке о регистрации формы № 9 в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Богомолова (Чистякова) О.А. с 30.03.1967 года, Чистякова Е.Е. с 07.08.1984 года, Богомолов С.В. с 06.08.1985 года, Чистякова Ю.А. с 21.09.1984 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2018 года ответчик Чистякова Е.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххх, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серия ххх от ххх года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака ххх, актовая запись № х, выданным Отделом ЗАГС Калининского района г. Санкт-Петербурга, 29.07.1997 года брак между Чистяковым А. А. и Чистяковой Е. Е. расторгнут. После расторжения брака ей присвоена фамилия – Чистякова.

Согласно свидетельству о смерти ххх от ххх года, актовая запись № х, выданному Отделом ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, 16.08.2016 года умер Чистяков А.А. (отец истца).

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2017 года Чистякова Ю.А. обратилась в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту противоправных действий со стороны Богомоловой О.А., указанному заявлению присвоен номер КУСП-ххх от 28.04.2017 года.

07.05.2017 года по результатам проверки вышеуказанного заявления органом дознания УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 19.07.2017 года было отменено прокуратурой района ввиду проведения проверки сообщения о преступлении не в полном объеме.

10.05.2017 года УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в адрес Чистяковой Ю.А. было направлено уведомление о результатах проведения дополнительной проверки по ее заявлению.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Истец (ответчик по встречному иску) Чистякова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в обоснование своих требований указав, что ответчики отказываются выдать ей ключи от квартиры, тем самым препятствуя пользоваться жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) Богомолова О.А. указывает, что Чистякова Ю.А. не вселялась в жилое помещение, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилой площади стала оплачивать только с октября 2016 года.

При этом Богомоловой О.А. не оспаривается тот факт, что Чистякова Ю.А. была зарегистрирована в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как несовершеннолетний по месту регистрации отца, место жительства несовершеннолетнего было выбрано ему его родителями, поскольку он, в связи с малолетним возрастом не мог самостоятельно выбрать место проживания и регистрации.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей. Таким образом, до совершеннолетия ответчик не могла проживать в спорной квартире, поскольку проживала с матерью по ее месту жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Пояснениями лиц участвующих в судебном заседании подтверждается тот факт, что Чистякова Ю.А. проживала в другом жилом помещении вместе с родителями, при совместном проживании родителей истца, между родителями возникали конфликтные ситуации, вследствие чего, их брак был расторгнут и истец в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью не пользовались спорным жилым помещением. Как установлено достоверно в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец не проживала в квартире с раннего несовершеннолетнего возраста. При этом достоверных доказательств того, что истцу не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено. Более того, ответчик возражал против проживания истца в квартире, ссылаясь на то, что она никогда не проживала, подтвердив свою позицию, подав встречное исковое заявление. После смерти отца, истец самостоятельно несет бремя оплаты коммунальных услуг. Достоверных доказательств, опровергающих довод истца о том, что до смерти отца была договоренность по оплате жилья, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно в одностороннем порядке не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, т.е. ответчик намеревалась пользоваться спорным жилым помещением. Иных жилых помещений, находящихся в собственности Чистяковой Ю.А. не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что Чистякова Ю.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий Чистякова А.А., который, пользуясь правом на вселение своего несовершеннолетнего ребенка, осуществил право выбора места жительства Чистяковой Ю.А. по месту своего жительства.

Кроме того, довод истца по встречному иску о том, что Чистякова Ю.А. до октября 2016 года не оплачивала коммунальные услуги, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для признания не приобретшим право пользования жилым помещением не предусмотрено.

При этом суд, считает необходимым обратить внимание на то, что Чистякова Ю.А. от своего права пользования квартирой не отказывается, интерес к спорному жилому помещению не утратила, после смерти Чистякова А.А. производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения за период с октября 2016 года по январь 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований Чистяковой Ю.А. в части обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, и об отказе в удовлетворении встречного требования Богомоловой О.А. о признании Чистяковой Ю.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, признавая Чистякову Е.Е. не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д.85, корп.1, кВ.84, суд исходит из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик Чистякова Е.Е. надлежащим образом вселялась в жилое помещение, проживала в спорном жилом помещении в период брачных отношений с Чистяковым А.А. и тем самым приобрела право пользования квартирой, суду не представлено. Довод о том, что, находясь в браке, Чистякова Е.Е. проживала в спорном жилом помещении, суду не представлено. Согласно ответа Территориального фонда медицинского страхования, данных об обращениях ответчика за медицинской помощью по спорному адресу не представлено. Кроме того, в ответе указано место регистрации ответчика, а также место ее фактического проживания по адресу ул. Малая Балканская, в квартире, являющейся ее собственностью.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истцы и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, истцы вправе требовать определить порядок и размер их участия и участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая споры в связи с недостижением между сторонами соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из нанимателей и членов их семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги установлен ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3).

При указанных обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключено, ответчики возражают против удовлетворения исковых требования, учитывая обязанность и истца, и ответчиков участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Чистяковой Ю.А. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и считает необходимым определить отдельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Чистякову Ю.А., 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Богомолову О.А., 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Богомолова С.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой Ю. А. к Богомоловой Ольге А., Богомолову С. В., Чистяковой Е. Е. о нечинении препятствия в проживании и вселении, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Вселить Чистякову Ю. А., ххх года рождения, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресуххх.

Обязать Богомолову О. А., Богомолова С. В. не чинить препятствий Чистяковой Юлии Александровне в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ххх.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ххх между истцом и ответчиками: 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Чистякову Ю.А., 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Богомолову О.А., 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Богомолова С.В.

В остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования Богомоловой Ольги Александровны к Чистяковой Е. Е., Чистяковой Ю. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Чистякову Е. Е., ххх года рождения, не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ххх, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова