Решение по делу № 2а-226/2017 от 06.02.2017

№а-226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                                                            г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                            Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                                        Литвин Е.Ю.,

с участием административного истца                                                  ФИО3,

представителя административного ответчика – ОСП                         ФИО7,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Г.,

представителя административного ответчика – УФССП                   ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО2,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с административным иском к отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он является взыскателем по исполнительному листу №ФС 001708882 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 138 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 С.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в связи с невозможностью установления местонахождения ответчика и его имущества.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным поскольку действия судебного пристава-исполнителя по отысканию должника и имущества не являются исчерпывающими, не направлены запросы в Федеральную службу ФНС по Республике ФИО1, не объявлен исполнительный розыск должника ФИО2

В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Геннадьевна, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, заинтересованным лицом - ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО7 против удовлетворения иска возражал и предоставил письменные возражения на иск. Указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Г. были осуществлены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, розыск имущества должника не объявлялся в связи с отсутствием письменного заявления взыскателя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.Г. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, исследовав ИП №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (ч. 1 п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 было подано заявление в отдел судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об открытии исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Красноперекопским районным судом Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 денежных средств в размере 138 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 С.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства – ИП №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Г. были направлены запросы в Пенсионный фонд Республики ФИО1, ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> и <адрес>, БТИ, ГИБДД, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по Республике ФИО1, также были направлены запросы о розыске счетов, принадлежащих должнику (л.д. 1-4, 6-8 ИП №-ИП).

Согласно актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 С.Г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершила выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого должник и имущество, принадлежащее должнику не установлено (л.д.5,18 ИП №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Г. по сводному исполнительному производству №-СД вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 (л.д. 14 ИП №-СД).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 138 750 рублей, находящихся на расчетном счете, открытом на должника ФИО2 (л.д. 15 ИП №-ИП).

Учитывая, что в рамках исполнительного производства ИП №-ИП и сводного исполнительного производства ИП №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Г. выполнен комплекс мер, направленных на установление должника и имущества должника, в результате которых установить местонахождение должника ФИО2, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Согласно ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Учитывая, что по исполнительному листу требования, указанные в ч.3 ст.65 ФЗ №229-ФЗ отсутствуют, взыскателем ФИО3 заявление о розыске должника и имущества в отдел судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства не подавалось, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Г. не был объявлен розыск должника и имущества являются несостоятельными и не соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Г. совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО3

Между тем, суд полагает необходимым разъяснить ФИО3, что возвращение исполнительного листа в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, а также в случае необходимости он не лишен возможности подать заявление об объявление розыска должника и имущества должника в соответствии с требованиями ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                         Т.Н. Никишенко