Решение по делу № 2-567/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-567/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой В. И. к Румянцевой Ю. Г. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева В. И. обратилась в суд с иском к Румянцевой Ю. Г. о возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец Румянцева В.И. указала, что на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к Михеевой О.К., ответчик Михеева О.К. и свидетель Першина, Ухаботина показали, что Румянцева Ю.Г. ее дочь, звонила им и просила помочь устроить мать ее куда-нибудь, а именно: в психиатрическую больницу. Помочь устроить мать в психбольницу Румянцева Ю.Г. просила и ее соседей. По дому 23, а именно Бывшеву Л.И., Кузнецову, Баженову, Кутыревых, Христораднову. Ее дочь Румянцева Ю.Г., родственные связи с ней не поддерживает, выписана через суд из ее квартиры, но печать о выписке в паспорте не ставит; активно общается с ее соседями, соседей Кузнецову, Кутырева, Христораднову приглашала в суд по ее иску о признании ее, матери, недееспособной в сентябре 2017 года- в марте 2018 <адрес> соседей и незнакомых ей людей Михееву, Першину- помочь отправить ее мать в психиатрическую больницу и в интернат. Ей Румянцева Ю.Г. пишет СМС с оскорблениями: что она ее выписала с оскорблениями, что она ее выписала из ее квартиры и сделала «бомжом», хотя она работает, ей 28 лет, она растила ее одна 18 лет. 10 лет она работает и с 2012 года прервала общение с ней и просит соседей помочь ей отправить ее в психиатрическую больницу. С 2012 года она живет в гражданском браке, о чем сообщала врачам, в частности, психиатру Мартьянову. Действиями Румянцевой Ю.Г. ей причинен вред, ее здоровью- из-за ее оскорблений, из-за ее клеветы на нее незнакомым людям, соседям, она лечилась в неврологии, лежала в стационаре. Из-за ее действий она не может нормально жить в своей квартире, общаться с людьми, переехать тоже трудно. До 18 лет она растила ее одна и обращалась в полицию по ее поведению, т.к. она росла трудным подростком, злоупотребляла алкоголем. К ней, Румянцевой В.И. претензий со стороны соседей, милиции, людей, не было. Растила она ее с не срастающимся переломом ноги. Просит привлечь Румянцеву Ю.Г. в качестве ответчика, вызвать ее в Лукояновский районный суд, взыскать возмещение вреда с Румянцевой Ю.Г. 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Румянцева В.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Румянцева Ю.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) или нарушающими его личные неимущественные права…либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя… При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу положений ч.1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Как следует из искового заявления, Румянцева В.И. в обоснование своих требований указывает, что действия ответчика Румянцевой Ю.Г. повлекли вред здоровью, выразившейся в прохождении Румянцевой В.И, лечения в неврологии, лежала в стационаре. Из-за ее действий она не может нормально жить в своей квартире, общаться с людьми, переехать тоже трудно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Румянцева В.И. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих исковые требования.

Не имеется в материалах дела медицинских документов, которые бы содержали сведения о характере лечения Румянцевой В.И. и причин назначения такого лечения, равно как и о продолжительности лечения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, является исключительной прерогативой суда.

Как разъяснено в п. п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В ходе рассмотрения дела, из искового заявления, пояснений истца, иных представленных доказательств, невозможно достоверно установить какие именно действия совершены ответчиками, не указано какие именно сведения являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и каким образом они были распространены, в результате чего нарушены неимущественные права истца, не приведены доказательства совершения ответчиками каких-либо действий по отношении к Г.Е.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд не усматривает в действиях ответчика распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы Румянцевой В.И.

Каких-либо иных доказательств о публичном и ином распространении ответчиком по настоящему гражданскому делу не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинства истицы сведений в нарушение ст. 56 ГПК РФ Румянцевой В.И. суду не представлено.

Субъективное восприятие истцом высказываний и действий ответчика, как сведений, затрагивающих ее честь, достоинство и деловую репутацию, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлен факт причинения истцу ответчиком вреда здоровью и факта распространения сведений, затрагивающих ее честь, достоинство и деловую репутацию, то и требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Румянцевой В. И. к Румянцевой Ю. Г. о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Н.Голуб