Решение по делу № 21-372/2024 от 05.07.2024

Судья Леконцев А.П.      УИД 11RS0001-01-2024-005983-89

дело № 21-372/2024 (№ 12-437/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2024 г. в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Куликовой Л.Н. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 мая 2024 г., вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Куликовой Л.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение должностного лица Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 14 декабря 2023 г. <Номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «ТСЖ-Коммуна 48А» Маткаримовой Ю.В.,

установил:

Определением должностного лица Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Васильева П.В. от 14 декабря 2023 г. <Номер обезличен> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «ТСЖ-Коммуна 48А» Маткаримовой Ю.В., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая законность вынесенного определения, потерпевшая Куликова Л.Н. обратилась в суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, указав, что о наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2023 г., она узнала при ознакомлении с материалом проверки 12 февраля 2024 г. В течение 10-дневного срока было подано административное исковое заявление в суд о признании определения незаконным. Определением суда от 18 марта 2024 г. отказано в принятии административного искового заявления Куликовой Л.Н. к консультанту ..., одновременно разъяснено, что указанное определение подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ. Определение суда от 18 марта 2024 г. получено 01 апреля 2024 г., а в период с 04 по 08 апреля 2024 г. Куликова Л.Н. была нетрудоспособна.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 мая 2024 г. ходатайство Куликовой Л.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение должностного лица Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 14 декабря 2023 г. <Номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «ТСЖ-Коммуна 48А» Маткаримовой Ю.В., оставлено без удовлетворения. Жалоба Куликовой Л.Н. на определение должностного лица ... от 14 декабря 2023 г. <Номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «ТСЖ-Коммуна 48А» Маткаримовой Ю.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Куликова Л.Н. 19 июня 2024 г. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит определение отменить в связи с его незаконностью и разрешить вопрос по существу, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования определения от 14 декабря 2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы для сроков, исчисляемых сутками, о переносе окончания срока при выпадении последних суток на нерабочий день, на рабочий день.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения от 8 мая 2024 г. получена Куликовой Л.Н. 4 июня 2024 г. (л.д. 55), о чем указано в жалобе.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы являлся день 14 июня 2024 г.

Жалоба Куликовой Л.Н. датирована 19 июня 2024 г. и подана в этот же день.

Таким образом, Куликовой Л.Н. пропущен процессуальный срок на обжалование определения, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение жалобы судом, уполномоченным на ее рассмотрение, по причине пропуска срока, установленного для совершения указанного процессуального действия, исключается.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для принятия настоящей жалобы к рассмотрению отсутствуют, поданная Куликовой Л.Н. жалоба на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 мая 2024 г. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

При реализации предоставленного законом права обжалования судебного постановления в вышестоящий суд в установленном порядке заявителю необходимо одновременно с подачей жалобы направить соответствующее ходатайство с указанием уважительности причин пропуска срока на его обжалование. В отсутствие уважительных причин заявитель не лишен возможности подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Куликовой Л.Н. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 мая 2024 г., вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Куликовой Л.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение должностного лица Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 14 декабря 2023 г. <Номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «ТСЖ-Коммуна 48А» Маткаримовой Ю.В. оставить без рассмотрения по существу, вернув жалобу лицу, ее подавшему.

Дело по жалобе Куликовой Л.Н. вернуть в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Е. Колосова