Решение по делу № 33-6618/2017 от 11.05.2017

Судья Медведев А.В.                            Дело № 33-6618/2017

                                                А-2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Тихоновой Т.В.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Юшиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Юшиной Л.И. - Куликова А.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» в пользу Юшиной Л.И. излишне уплаченную денежную сумму по договору участия в долевом строительств в сумме <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., установленный законом штраф <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную передачу квартиры – <данные изъяты> рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 от 21 августа 2013 года ООО ФСК «Монолитинвест», являясь застройщиком, обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, в котором он был должен передать участнику (ООО «Монолитинвест плюс») определенную договором квартиру общей площадью 45,29кв.м. ООО «Монолитинвест плюс» переуступило свое право требования по указанному выше договору Юшиной Л.И. Исходя из п.3.1 договора долевого участия, цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, общая площадь жилого помещения 45,29 кв.м. (п.2.1.4). Согласно акту приема от 07 января 2016 года и кадастровому паспорту площадь квартиры с учетом балкона составляет 42,60 кв.м., следовательно, Юшиной Л.И. произведена излишняя оплата за 2,69 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно договору долевого участия, срок передачи квартиры установлен не позднее 31 декабря 2015 года, однако согласно акту приема-передачи квартира передана участнику долевого строительства 27 января 2016 года, то есть с нарушением установленных договором сроков, в связи, с чем Юшина Л.И. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Юшиной Л.И. - Куликов А.С. просит отменить решение суда, указывает на несоответствие выводов суда о фактической площади квартиры обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Юшиной Л.И. – Куликова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Бочарова Д.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные Юшиной Л.И. требования, правильно руководствовался положениями ст. 15, 307, 309, 333, 401, 420, 421 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что факт нарушения прав истицы, несвоевременно получившей по акту приема-передачи квартиру площадью меньше планируемой площади по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, денежные средства за которые не были возвращены истице по ее требованию, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика излишне полученных денежных средств, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, при этом полагает необходимым решение суда изменить в части размера взысканных судом излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, штрафа и госпошлины, по следующим основаниям.

В силу положений статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2.1.4 договора от 21 августа 2013 года на долевое участие в строительстве жилого дома, объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью (с учетом площади балкона (лоджии) 45,29 кв. м.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма договора в денежном эквиваленте – <данные изъяты> рубль.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Таким образом, ООО ФСК «Монолитинвест» обязано было передать Юшиной Л.И. квартиру общей площадью (с учетом площади балкона (лоджии) 45,29 кв. м.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи, общая площадь построенного объекта составила 41,50 кв.м., кроме того площадь балконов и лоджий составила 1,10 кв.м.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от 16 февраля 2016 года следует, что площадь указанного жилого помещения, переданного в собственность Юшиной Л.И., составила 41,5 кв.м.

Таким образом, разница площадей составила 2,69 кв. м. (45,29 – (41,5 +1,10), отсюда возврату подлежала излишне уплаченная сумма по договору в размере <данные изъяты> рубля (2,69 кв.м х <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что размер излишне уплаченных денежных средств по договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты> рубль.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует изменить в части взыскания излишне уплаченной суммы за квартиры. С ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Юшиной Л.И. следует взыскать излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то размер штрафа, исходя из взысканных сумм, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%

Между тем, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к взысканным суммам, отсутствие у истицы каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке ее требования, судебная коллегия считает, что указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушения, является чрезмерно завышенным в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Также подлежит увеличению взысканная с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета до <данные изъяты> рублей.

    Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Юшиной Л.И. излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, штрафа и государственной пошлины в доход бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Юшиной Л.И. излишне уплаченную сумму по договору на долевое участие в строительстве в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: