Решение по делу № 2-573/2021 от 31.03.2021

№ 2-573/21

УИД56RS0024-01-2021-000783-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 18 мая 2021 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием представителя истца Федорович А.Ю., представителя ответчика Сорокиной Г.Ю.- адвоката Авнабова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Зарины Шамсуллоевны к Сорокиной Галине Юрьевне, Сорокину Виктору Владимировичу, Сорокиной Татьяне Викторовне, Кочергиной Ольге Викторовне о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по приобретательной давности,

установил:

Сорокина З.Ш. обратилась в суд с иском к Сорокиной Г.Ю.,. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО9 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый номер №. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. После смерти матери все дети: истец, Сорокина Т.В., Сорокин В.В., Кочергина О.В., Сорокина Г.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сорокин В.В., Кочергина О.В., Сорокин В.В. решили после оформления своих наследственных прав подарить свои доли истцу. Сорокина Г.Ю. также решила передать свою долю истцу путем заключения договора купли-продажи. Однако, получив денежную сумму в размере 200000 рублей, не забрав свидетельство о праве на наследство, уехала из Новосергиевского района, ни разу не приезжала и не проживала в наследственном доме. Кочергина О.В. и Сорокина Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ подарили свои доли, не отказывается от своего намерения подарить долю и Сорокин В.В. Истец более 15 лет проживает в доме, расположенном в <адрес>, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию, провела капитальный ремонт дома. Просит признать за ней право собственности по приобретательной давности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области Сорокин В.В., Сорокина Т.В., Кочергина О.В. исключены из числа третьих лиц по делу и привлечены в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец Сорокина З.Ш., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании ответчики Сорокин В.В., Сорокина Т.В., Кочергина О.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в адрес суда направили письменные заявления о признании иска. Указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Сорокиной Г.Ю.-адвокат Авнабов А.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 вышеназванного постановления N 10/22 следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, ФИО9 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый номер №. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. После смерти матери все дети: истец, Сорокина Т.В., Сорокин В.В., Кочергина О.В., Сорокина Г.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по <данные изъяты> доли, каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. Все наследники, кроме Сорокиной Г.Ю., получили свидетельства о праве на наследство. В настоящее время истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную недвижимость, Сорокин В.В.-<данные изъяты> доли, Сорокина Г.Ю.-<данные изъяты> доли.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Г.Ю. была признана безвестно отсутствующей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ уехала из п.Новосергиевка в неизвестном направлении и о ее судьбе ничего не известно.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное решения в связи с явкой Сорокиной Г.Ю.

Согласно сведений ИЦ УМВД РФ по Оренбургской области Сорокина Г.Ю.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы.

Как следует из адресной справки ответчик Сорокина Г.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации Новосергиевского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ место проживания и регистрации Сорокиной З.Ш. указаны <адрес>.

Как следует из справки администрации Новосергиевского поссовета Оренбургской области Сорокина З.Ш. проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведений паспорта Сорокина З.Ш. зарегистрирована по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельства того, что <данные изъяты> спорной доли на жилой дом и земельный участок ею приобретены на основании договора купли-продажи между нею и Сорокиной Г.Ю, которая получила от нее денежную сумму 200000 рублей.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Однако, доказательств передачи имущества в установленном законом порядке, факт передачи дела и наличие действительной воли ответчика Сорокиной Г.Ю. на отчуждение принадлежащего ей имущества Сорокиной З.Ш. не имеется, материалы дела таких доказательств не содержат. Наоборот, свое волеизъявление на получение доли жилого дома и земельного участка она выразила, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом получение свидетельства о праве на наследство является ее правом, но не обязанностью. Свое право она может реализовать в любое удобное для нее время при том, что право собственности у нее возникло с момента открытия наследства, она также сохраняет свое право на защиту имущества от посягательства любых лиц.

При разрешении спора суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, являясь субъектом гражданских правоотношений, истец должна была осознавать, что им производится использование части имущества, в отсутствие каких-либо законных оснований, подтверждающих правомерность приобретения спорного имущества.

Поскольку законность передачи истцу доли спорных объектов не подтверждена, истец должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на <данные изъяты> доли спорных объектов, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления 10/22.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным, рассматривается судами в системной взаимосвязи со статьей 302 ГК РФ и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретения имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона.

Как указано в пункте 15 постановления N 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Суд исходит из того, что истец должен был осознавать, что им производится использование части имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности. Таким образом, владение истца спорным объектом в качестве своего собственного нельзя признать добросовестным.

Кроме того, как разъяснено в пункте 36 постановления N 10/22, факт нахождения спорного объекта в пользовании истца более 15 лет сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств законной передачи истцу спорного имущества не представлено, истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты, в связи с чем его нельзя признать добросовестным и давностным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 постановления 10/22.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Факт не проживания ответчика по адресу регистрации не является безусловным основанием для признания его отказавшимся от прав собственника в отношении принадлежащих ему 1/5 доли жилого дома и земельного участка. при том, что Сорокина Г.Ю. зарегистрирована по спорному адресу, с регистрационного учета не снималась и ограничена в праве выбора места проживания не может.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, а признание иска ответчиками Сорокиным В.В., Сорокиной Т.В., Кочергиной О.В. противоречит закону и нарушает права третьих лиц, поэтому судом не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокиной Зарины Шамсуллоевны к Сорокиной Галине Юрьевне, Сорокину Виктору Владимировичу, Сорокиной Татьяне Викторовне, Кочергиной Ольге Викторовне о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021

Председательствующий