Решение по делу № 2-1794/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1794/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» мая 2018г.

гражданское дело по иску Николаева А.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ГАЗ 2707, г.н. ###, под его управлением и ТС DAEWOO MATIZ, г.н. ###, под управлением водителя К.Д.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является К.Д.А.

Он обратился по прямому урегулированию убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Ответчик организовал проведение экспертизы и выплатил ему страховое возмещение в размере 62892 руб. 86 коп.

С целью фиксации полного объема повреждений он обратился в ИП С.И.Л. Согласно выводам изложенным в заключении ### сумма восстановительного ремонта составила 125884 руб. 24 коп. За проведение оценки им оплачено 6000 руб.

**.**.****г. он обратился с письменной претензией в адрес ответчика.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 642 руб. 50 коп. Также был получен письменный ответ на претензию датированный **.**.****г.

Таким образом, размер выплаченного возмещения составил 63535 руб. 60 коп.

Размер исковых требований составляет 68348 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, просил взыскать в его пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 63535 руб. 60 коп., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец Николаев А.Н. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать в его пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 59464 руб. 64 коп., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб., штраф в размере 50%. Также просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца Николаева А.Н. – Швалов А.О., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности № ### от **.**.****г., требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Николаева А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. в 16 час. 45 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2707, г.н. ###, под управлением собственника Николаева А.Н., DAEWOO MATIZ, г.н. ###, под управлением водителя К.Д.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Николаеву А.Н. причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки ГАЗ 2707, г.н. ###, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля DAEWOO MATIZ, г.н. ### застрахован в АО «ГСК «Югория», автомобиля ГАЗ 2707, г.н. ### - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.****г. Николаев А.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.****г. выплатила Николаеву А.Н. страховое возмещение в размере 62250 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением ###.

**.**.****г. СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило Николаеву А.Н. страховое возмещение в размере 642 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением ###.

Не согласившись с произведенной выплатой, Николаев А.Н. обратился в независимое экспертное учреждение для определения величины причиненного ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ИП С.И.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2707, г.н. ### без учета износа составляет 180856 руб. 48 коп., с учетом износа – 125884 руб. 24 коп. За проведение оценки Николаев А.Н. оплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией.

**.**.****г. Николаев А.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение, возместить расходы на оценку.

Письмом за ### от **.**.****г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Николаеву А.Н. в удовлетворении претензии.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****г., составленному ООО «ЭТЦ «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 270710, г.н. ###, идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащего Николаеву А.Н., с учетом износа узлов и агрегатов на **.**.****г. по повреждениям, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г., на основании Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 123600 руб.

Заключение эксперта ### от **.**.****г. ООО «ЭТЦ «Стандарт» соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимыми доказательствами экспертное заключение ###, составленное ИП С.И.Л., представленное истцом, и экспертное заключение № ### составленное ООО «КАР-ЭКС», представленное ответчиком, поскольку они в полной мере не соответствуют требованиям Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и опровергаются заключением судебной экспертизы.

Кроме того, при проведении обоих исследований эксперты об уголовной ответственности не предупреждались и, по сути, являются мнением специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта ### от **.**.****г. ООО «ЭТЦ «Стандарт».

Соответственно, размер ущерба причиненного Николаеву А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. составляет 123600 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 60707 руб. 14 коп.

Николаевым А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 59464 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59464 руб. 64 коп.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования Николаева А.Н. удовлетворены, следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 29732 руб. 32 коп. (59464 руб. 64 коп. * 50% = 29732 руб. 32 коп.).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Николаев А.Н. обратился к ИП С.И.Л. для определения величины причиненного ему ущерба расходы на проведение оценки, суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика. Однако суд не может отнести данные расходы к убыткам, поскольку страховая выплата осуществляется не на основании данной независимой экспертизы. В данном случае вышеуказанные расходы являются судебными, понесенными в целях обращения в суд, а поэтому подлежат возмещению в рамках ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева А.Н. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 6000 руб. Представитель ответчика не оспаривала, что подлинник квитанции передан страховой компании.

Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева А.Н. подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 1983 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева А.Н. страховое возмещение в размере 59464 руб. 64 коп., штраф в размере 29732 руб. 32 коп., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 105196 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1983 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «25» мая 2018г.

5