Решение по делу № 2-4067/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-4067/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Воронеж                                                                05 июля 2017 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Казаряна В.М., представителя истца Мордяшовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаряна В.М. к АО «СК Метлайф», ПАО «АКБ Российский Капитал» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Казарян В.М. обратился в суд с иском к АО «СК Метлайф», ПАО «АКБ Российский Капитал» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств.

В ходе слушания дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Гавриловский районный суд <адрес>, по месту жительства истца.

Истец Казарян В.М. и представитель истца Мордяшовой В.И. не возражали против передачи дела по подсудности в Гавриловский районный суд <адрес>, по месту регистрации истца.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ (общие правила подсудности), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из представленных материалов дела истцом Казарян В.М. заявлены требования о защите его нарушенных прав как потребителя. Согласно предъявленного в судебном заседании паспорта, в котором имеется отметка о регистрации, а именно истец Казарян В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес>. Кроме того, ни один из ответчиков не значится зарегистрированным на территории городского округа <адрес>.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Гавриловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Казаряна В.М. к АО «СК Метлайф», ПАО «АКБ Российский Капитал» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Гавриловский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба.

Судья               подпись                    В.В.Ятленко