Решение по делу № 1-71/2024 (1-233/2023; 1-1106/2022;) от 28.02.2022

Уголовное дело № 1-71/2024 (11801040045000620)

24RS0048-01-2019-005853-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  02 мая 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре Каримовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А.,

подсудимого Давыдова А.В., защитника – адвоката Курпаса Р.Ю.,

потерпевших – ФИО8, ФИО9, ФИО10,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Красноярска по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. совершил пять умышленных преступлений против собственности.

Преступления им совершены на территории Советского района города Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Давыдов А.В. проходя мимо <адрес>, увидел открытую створку балконного остекления <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов А.В. находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время тех же суток, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к козырьку (крыше) аптеки расположенной на первом этаже указанного дома, подтянувшись руками за козырек (крышу), над входом в аптеку, встал ногами на перила поднялся на козырек(крышу). После чего, Давыдов А.В. перелез через не запертую створку балконного остекления на балкон <адрес> вышеуказанного дома расположенный на втором этаже, просунув руку внутрь квартиры через незапертую балконную дверь, повернул ручку балконной двери находящуюся с внутренней стороны квартиры, открыл дверь. Затем Давыдов А.В., продолжая свои преступные действия, зашел в квартиру, через балконную дверь, тем самым Давыдов А.В. незаконно проник в жилище ФИО8 Продолжая свои преступные действия, Давыдов А.В., незаконно находясь в квартире, достоверно зная, что в квартире ни кого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по квартире, взяв с полки в шкафу, расположенном в коридоре, золотые изделия 585 пробы, принадлежащие ФИО8, а именно: кольцо с драгоценным камнем бриллиант, стоимостью 5000 рублей; серьги с камнем феонит, стоимостью 3 500 рублей; серьги с камнем фионит, стоимостью 3 500 рублей; кулон, стоимостью 2 000 рублей; цепочку, длинной 55-60 см, стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 19 000 рублей, положил их в карман своей одежды. После чего Давыдов А.В. прошел на балкон, вылез через ту же незапертую створку балконного остекления указанной квартиры на улицу, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Давыдов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно золотых изделий пробы «585», принадлежащих ФИО8, причинив последней ущерб в сумме 19 000 рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Давыдов А.В. проходя мимо <адрес>, увидел открытую сворку балконного остекления <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов А.В. находясь в том же месте, в указанное время, тех же суток, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к балкону расположенному на первом этаже указанного дома, на котором были установлены металлические решетки, по металлическим решеткам Давыдов А.В. забрался на балкон второго этажа, где через незапертую раму балконного остекления перелез на балкон, и увидел не запертую балконную дверь. Затем продолжая свои преступные действия, открыв балконную дверь, зашел в квартиру, тем самым Давыдов А.В. незаконно проник в жилище ФИО1 Продолжая свои преступные действия, Давыдов А.В., незаконно находясь в квартире, достоверно зная, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по квартире, где в коридоре на полу увидел чемодан выполненный из пластика, внутри которого находился перфоратор марки «Макита», а также сверла, электролиты, адаптер, анкерой, общей стоимостью 8 000 рублей. Взяв в руки чемодан, Давыдов А.В. прошел в комнату, где увидел ноутбук марки «Асус», стоимостью 10 000 рублей, после чего подошел к комоду, открыв ящик комода обнаружил денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами в количестве 15 штук достоинством 1000 рублей, каждая. Взяв указанные вещи, Давыдов А.В. прошел в коридор, где взял с полки шкафа ключи, с помощью которых открыл входную дверь указанной квартиры, вышел в подъезд. После чего, Давыдов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Давыдов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: перфоратора марки «Макита», со свёрлами, электролитами, адаптером, анкерами стоимостью 8 000 рублей; ноутбука марки «Асус», стоимостью 10 000 рублей, денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими преступными действиями последней ущерб на сумму 33 000 рублей.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Давыдов А.В. проходя мимо <адрес>, увидел приоткрытую сворку балконного остекления <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов А.В. находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, тех же суток, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к козырьку (крыше) первого подъезда, подтянувшись руками за данный козырек (крышу) и встав ногами на перила, поднялся на козырек. После чего, Давыдов А.В. дотянувшись, до приоткрытой створки балконного остекления, отодвинул створку, перелез на балкон <адрес>, где балконная дверь, в указанную квартиру была заперта изнутри. Действуя умышленно, нашел на балконе кухонный нож, с помощью которого, вырезал в отверстие в нижней части балконной двери, выполненной из пластика, после чего, просунул руку внутрь квартиры, дотянулся, до ручки балконной двери, повернув которую, открыл ее и зашел вовнутрь квартиры, тем самым Давыдов А.В. незаконно проник в жилище ФИО9 Продолжая свои преступные действия, Давыдов А.В., незаконно находясь в квартире, достоверно зная, что в квартире ни кого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по квартире, где с полки шкафа расположенного в коридоре взял флакон с туалетной водой, стоимостью 300 рублей, прошел в комнату, где подошел к комоду, открыл ящик и обнаружил денежные средства в сумме 15 000 рублей, 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая, и 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая. Давыдов А.В. взял указанные денежные средства и положив их в свою одежду. После чего, Давыдов А.В. прошел на балкон, где перелез через не запертую створку балконного остекления на козырек (крышу) расположенную над входом в подъезд, спрыгнул на землю и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Давыдов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, денежных средств в сумме 15 300 рублей, принадлежащих ФИО9, причинив своими действиями значительный ущерб.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов А.В. проходя мимо <адрес>, увидел не остекленный балкон <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, в тот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов А.В. находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, тех же суток, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к балкону расположенному на первом этаже указанного дома, на котором имелись металлические решетки, по которым Давыдов А.В., залез на балкон второго этажа <адрес>, балконная дверь указанной квартиры была заперта, применяя физическую силу, Давыдов А.В. массой своего тела стал выдавливать пластиковую дверь внутрь квартиры. Под воздействием физической силы Давыдов А.В., дверь открылась во внутрь квартиры. Давыдов А.В. зашел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО11 Продолжая свои преступные действия, Давыдов А.В., незаконно находясь в квартире, достоверно зная, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по квартире, где прошел в спальню, осмотрев помещение спальни, стал проверять шкафы и тумбы, где под прикроватной тумбой, нашел полиэтиленовый пакетик, с находящимися внутри золотыми изделиями «585» пробы, принадлежащими ФИО11, а именно: цепочка длинной 55 см, стоимостью 7000 рублей, цепочка длинной 40 см, стоимостью 5 000 рублей; крестик, стоимостью 8 000 рублей; подвеска, стоимостью 3 000 рублей; серьги, с камнем топаз розового цвета стоимостью, 10 000 рублей; серьги, стоимостью 5000 рублей; серьги стоимостью, 4 000 рублей; серьги, стоимостью 8 000 рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей, взял указанный полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями, положил в карман своей одежды. После чего, Давыдов А.В. вышел из указанной комнаты, прошел в детскую комнату, где на кровати увидел и взял в руки планшет марки «Леново», стоимостью 12 000 рублей. Затем Давыдов А.В. прошел на балкон, перелез через перила, и спустился вниз по металлической решетке установленной на балконе первого этажа, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Давыдов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно золотых изделий «585» пробы всего на сумму 50 000 рублей; планшета марки «Леново», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Давыдов А.В. проходя мимо <адрес>, увидел открытую створку балконного остекления <адрес> на третьем этаже указанного дома, в тот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов А.В. находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время тех же суток осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пошел к козырьку (крыши), расположенному над входной дверью в первый подъезд подтянувшись руками за козырек (крышу) поднялся на козырек (крышу), зацепившись за металлические решетки, установленные на балконе второго этажа Давыдов А.В. поднялся на балкон третьего этажа, где с помощью неустановленного предмета, сделал отверстие в балконной двери, выполненной из пластика. После чего, просунул руку внутрь квартиры, дотянувшись до ручки балконной двери, повернул ее, тем самым открыв балконную дверь, после чего прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2 Продолжая свои преступные действия, Давыдов А.В., незаконно находясь в квартире, достоверно зная, что в квартире ни кого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, стал ходить по квартире, где на полке в коридоре взял флакон с туалетной водой «Л Хомме», стоимостью 6 600 рублей, положил его в свою одежду, затем прошел в туалет, где на полу около унитаза обнаружил металлический сейф, стоимостью 8000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 200000 рублей, купюрами различного достоинства, пистолет марки «ИЖ-79-9Т» №, калибра 9 мм, запасная рукоятка, кобура для ношения оружия, общей стоимостью 8000 рублей, патроны в количестве 40 штук общей стоимостью 450 рублей, ключи с брелоком сигнализации от автомобиля «Тойота Королла», стоимостью 3000 рублей, очки солнцезащитные марки «Палороид», стоимостью 1150 рублей, всего на сумму 227 200 рублей. Продолжая свои преступные действия, Давыдов А.В. взял указанный сейф прошел на балкон, бросил сейф с третьего этажа на землю, перелез через перила, спустился вниз по металлической решетке, установленной на балконе второго этажа, затем спустился на козырек (крышу), спрыгнул на землю, взял в руки сейф и с места преступления скрылся.

Тем самым, Давыдов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: флакона туалетной воды «Л Хомме», стоимостью 6 600 рублей, металлического сейфа, стоимостью 8 000 рублей, внутри с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, купюрами различного достоинства, пистолета марки «ИЖ-79-9Т» №, калибр 9 мм, запасной рукоятки, кабуры для ношения оружия, общей стоимостью 8 000 рублей, патронов в количестве 40 штук общей стоимостью 450 рублей, ключей с брелоком сигнализации от автомобиля «Тойота Королла» стоимостью 3000 рублей, очков солнцезащитных марки «Полароид» стоимостью 1 150 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 227 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает, при этом, подтвердил обстоятельства совершенных им хищений в полном объеме их время, место, объем и стоимость похищенного имущества, с которыми согласен. В период предварительного расследования сотрудничал со следствием, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, создал семью, имеет постоянное место работы. После указанных событий изменил образ жизни, преступлений не совершал.

Оценивая достоверность приведенных показаний Давыдов А.В., суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Анализ показаний Давыдов А.В. указывает на совершение им рассматриваемых преступлений, поскольку они в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что Давыдов А.В., изобличил себя в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события преступлений, а также вина Давыдов А.В. в их совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевших, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО8

.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО8, в судебном заседании, а также ее показаний на стадии следствия оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании (т.1, о.д. 134-137) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, вернувшись в квартиру по месту своего жительства увидела на диване в комнате разбросанные золотые изделия, принадлежащие ее дочери. После чего, она стала осматривать квартиру и обнаружила, что с полок шкафа, расположенного в коридоре, пропали принадлежащие ей ювелирные изделия «585» пробы, а именно: кольцо с драгоценным камнем бриллиант стоимостью 5000 рублей; серьги с камнем феонит, стоимостью 3 500 рублей; серьги с камнем феонит, стоимостью 3 500 рублей; кулон, стоимостью 2 000 рублей; цепочка длиной 55-60 см, стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 19 000 рублей. После чего, она поняла, что в квартире был кто-то посторонний и позвонила в полицию сообщив о случившемся.

Из заявления ФИО8 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей золотые изделия, на сумму 19000 рублей (т. 1 л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО8, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка в квартире, зафиксировано место совершения преступления, наличие балконной двери и козырька над входной дверью (т.1 77-81).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия, согласуются с описанием данным, потерпевшей ФИО12 и с описанием, данным Давыдов А.В., о том, где подсудимым были похищены золотые украшения, которым у суда оснований не доверять не имеется, в том числе и в части показаний потерпевшей об оценке похищенного.

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО1

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1, оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с супругом ушла из дома, оставив балконную дверь незапертой. В тот же день в 19 часов 00 минут она вернулась домой с работы, в тот момент в квартире находился ее муж ФИО13 Находясь в квартире, она решила достать из комода денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако денежных средств в комоде не было. После чего, она спросила у мужа не брал ли он денежные средства, на что последний ей ответил, что денежные средства не брал. После чего, они осмотрели квартиру и обнаружили, что в комнате отсутствует ноутбук марки «Асус», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в коридоре отсутствует перфоратор марки «Макита», стоимостью 8 000 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 33 000 рублей. После чего, она с мужем поняла, что принадлежащее им имущество похищено из квартиры и сообщила о данном факте в полицию. Таким образом, она оценивает причиненный ей ущерб на общую сумму 33 000 рублей (том № 2, л.д.247-249).

Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имуществом (т.1, л.д. 171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка в квартире, зафиксировано место совершения преступления, изъяты следы обуви (т. 1 л.д. 172-176).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия, согласуются с описанием данным, потерпевшей ФИО1, и с описанием, данным Давыдов А.В., о том, где находилось имущество, принадлежащие потерпевшей, похищенное подсудимым. Кроме того, показания Давыдов А.В. в части похищенных предметов и денежных средств согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, которым у суда оснований не доверять не имеется, в том числе и в части оценки ею похищенного имущества.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия конверты с отрезками дактилопленки были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 231-232).

Протоколом осмотра у Давыдов А.В. изъяты мужские кеды, которые приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следу подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра квартира потерпевшей оставлен подметочной частью кеда на правую ногу, изъятого у Давыдов А.В., (т.1, л.д. 237-239).

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО9

    Из показаний потерпевшего ФИО9, в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного расследования (т.2, л.д. 92-93) и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со своей сожительницей ушел на работу. Вернувшись домой в тот же день около 19 часов, и находясь в указанной квартире, он решил открыт балконную дверь, подойдя к которой заметил что в нижней ее части имеется повреждение. В тот момент он понял, что таким образом в их отсутствие в квартиру проникало неизвестное им лицо. После этого, он осмотрел квартиру и обнаружили, что из ящика комода, расположенного в комнате пропали денежные средства 15 000 рублей, с полки шкафа, расположенного в коридоре пропал флакон с туалетной водой. О случившемся он сообщил в полицию. С учетом уровня его доходов, причиненный хищением ущерб является для него значительным.

Из заявления ФИО9 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (т.2, л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего ФИО9 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что под балконом данной квартиры расположен козырек, который находится от земли на расстоянии 2 метров (т. 2 л.д. 36-39).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия, согласуются с описанием данным, потерпевшим ФИО9, и с описанием, данным Давыдов А.В.,, о том, где находилось имущество, принадлежащие потерпевшему, похищенное подсудимым. Кроме того, показания Давыдов А.В. в части похищенных предметов согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, которым у суда оснований не доверять не имеется, в том числе и в части оценки им похищенного.

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО10

    Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО10, а также подтвержденных ею оглашенных показаний, данных на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она приехала домой, где сын ей сообщил о пропаже планшета «Леново». Она решила проверить наличие принадлежащих ей золотых изделий под прикроватной тумбой в спальне. Пройдя к тумбе, она не обнаружила принадлежащие ей золотых изделий «585» пробы, а именно: цепочку, длинной 55 см, стоимостью 7000 рублей; цепочку длинной 40 см, стоимостью 5 000 рублей; крестик, стоимостью 8 000 рублей; подвеска, стоимостью 3 000 рублей, серьги с камнем топаз розового цвета, стоимостью 10 000 рублей; серьги стоимостью 5000 рублей; серьги стоимостью 4 000 рублей; серьги, стоимостью 8 000 рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей. Тогда она с мужем стала проверить наличие дорогостоящих предметов, всё было на своих местах. После этого они заметили, что дверь в комнату, ведущая на балкон плохо закрыта и на пороге лежат детали от замка. Она поняла, что неустановленное лицо проникло в квартиру. О случившемся она написала заявление в полицию. Причиненный преступлением ущерба на сумму 62 900 рублей с учетом уровня дохода, оценивает, как значительный (том №2 л.д.185-188).

Из заявления ФИО10 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество (т.2, л.д. 103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО10 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка в квартире, зафиксировано место совершения преступления, изъяты следы обуви (т. 2 л.д. 104-113).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия, согласуются с описанием данным, потерпевшей ФИО10, и с описанием, данным Давыдов А.В.,, о том, где находилось имущество, принадлежащие потерпевшей, похищенное подсудимым. Кроме того, показания Давыдов А.В. в части похищенных предметов и денежных средств согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10 которым у суда оснований не доверять, не имеется, в том числе и в части оценки ею похищенного.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия конверты с отрезками дактилопленки были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следу подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра квартира потерпевшей оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Давыдов А.В. (т.2, л.д. 167-171).

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО2

    Из протокола допроса потерпевшего ФИО2, оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу <адрес>, данная квартира расположена на третьем этаже, балкон данной квартиры имеет остекление.ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он ушел из квартиры. Около 16часов 35 минут он возвращался домой, и обратил внимание на окна своей квартиры, где заметил, что дверь на балконе открыта. Зайдя в подъезд и пройдя к своей квартире, которая расположена на 3 этаже, он открыл входную дверь квартиры своим ключом, и заметил, что в квартире сквозняк, в прихожей горел свет, он сражу же прошел дальше по квартире и заметил, что в зале открыт балкон,а в балконной двери имеется вырез в нижней части, на полу пенопласт.После этого, он прошел в спальную комнату и увидел, что кровать, на которой он спит приподнята. Под кроватью у него хранилось различное имущество, которое находилось на своем месте.После чего, он прошел в кладовую комнату и увидел, что дверь открыта и включен свет, он заглянул туда и обнаружил отсутствие сейфа стоимостью 8 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюрами различного достоинства; пистолет марки «ИЖ-79-9Т» №, калибра 9 мм, запасная рукоятка, кобура для ношения оружия, общей стоимостью 8 000 рублей; патроны в количестве 40 штук общей, стоимостью 450 рублей; ключи с брелоком сигнализации от автомобиля «Тойота Королла», стоимостью 3 000 рублей; очки солнцезащитные марки «Поларойд», стоимостью 1 150 рублей. В этот момент он понял, что во время его отсутствия в квартиру проникло неустановленное лицо, которое совершило хищение вышеперечисленного имущества, причинив ему значительный ущерб в сумме 223 700 рублей (том №3, л.д.21-24).

Из заявления ФИО2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имуществом (т.2, л.д. 205).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего ФИО2 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка в квартире, зафиксировано место совершения преступления, изъяты следы обуви. В ходе осмотра места происшествия установлено, что под балконом данной квартиры имеется козырек (крыша) расположенная над входной дверью в подъезд, на втором этаже балкона установлены металлические решетки (т. 2 л.д. 109-212).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия, согласуются с описанием данным, потерпевшим ФИО2, и с описанием, данным Давыдов А.В.,, о том, где находилось имущество, принадлежащие потерпевшему, похищенное подсудимым. Кроме того, показания Давыдов А.В. в части похищенных предметов и денежных средств согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 которым у суда оснований не доверять не имеется, в том числе и в части оценки ею похищенного.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия конверты с отрезками дактилопленки были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3л.д. 1-2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следу подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра квартира потерпевшей оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Давыдов А.В. (т.3, л.д. 9-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Давыдов А.В. газового пистолета, калибра 9 мм марки «ИЖ 79-9т», 2-х магазинов, дополнительной рукояти к нему, коробки из-под пистолета, кобуры коричневого цвета (т.3, л.д. 44).

Протоколом осмотра изъятых в ходе выемки у Давыдов А.В. предметов, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т.3, л.д. 46).

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, давая изобличающие его показания, себя оговаривает, поскольку эти его показания о его причастности к хищениям имущества потерпевших подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд полагает, что выводы экспертов в приведенных экспертизах объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела. Указанные экспертные заключения сомнений в своей объективности не вызывают.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение названных предметов и денежных средств, принадлежащих ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, в каждом случае совершено тайно, поскольку факт их изъятия не был очевиден для потерпевших и окружающих, совершен из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и стоимость предметов установлена показаниями потерпевших, не оспаривается подсудимым.

Нашли свое подтверждение и вмененные подсудимому квалифицирующие признаки хищения, а именно «с причинением значительного ущерба» потерпевшим ФИО9, ФИО10, ФИО2, поскольку установлен размер причиненного потерпевшим ущерба, который для них является значительным с учетом имущественного положения, исходя из их показаний, в том числе о значении для них похищенного имущества, уровня доходов.

Также верно по каждому из совершенных преступлений вменен и квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение имущества потерпевших происходило из квартиры, где проживают потерпевшие. Подсудимый проникал в помещения квартир через балконные двери, с потерпевшими был не знаком, доступ в квартиры ему разрешен не был.

Факт последующего распоряжения Давыдов А.В. принадлежащими потерпевшим предметами и денежными средствами объективно свидетельствует о том, что подсудимый обратил их в свою пользу, что позволяет квалифицировать его действия как оконченные преступления, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Место совершения преступлений подтверждаются не только приведенными показаниями подсудимого, потерпевших, но и протоколами осмотра мест происшествий.

Указанное в обвинении время совершения преступлений никем не оспорено, тем самым нашло свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, установлено не было.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступлений, а равно о причастности третьих лиц к их совершению, не имеется.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовных дел в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные выше доказательства достоверно подтверждают виновность подсудимого Давыдов А.В., в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Давыдов А.В. в совершении рассматриваемых преступлений, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства уголовного дела, в том числе мотивы и цели преступлений, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, его поведение до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по делу, в совокупности с вышеприведенным заключением судебно-психиатрического эксперта № 90 от 01.03.2019 суд признает Давыдов А.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, на общих основаниях предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Поскольку по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при изложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Давыдов А.В., преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдов А.В., по каждому из совершенных преступлений суд признает по п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, о чем свидетельствуют явки с повинной (т.3, л.д. 72,74,107,109,111), по каждому преступлению, сделанные после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности Давыдов А.В. к совершению данных преступлений, письмо Врио заместителя начальника полиции ФИО14 в адрес председателя суда о сотрудничестве подсудимого со следствием, дача подробных признательных показаний, <данные изъяты> Добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО2 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение публичных извинений в зале заседания потерпевшим по делу. Частичное возмещение причиненного материального ущерба по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из совершенных преступлений суд признает по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определяет как особо опасный, поскольку Давыдов А.В. имеет судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Иных отягчающих наказание подсудимого Давыдов А.В. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Давыдов А.В., преступных деяний, в связи с признанием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Давыдов А.В. возможно только при назначении ему по каждому из рассматриваемых преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ, признавая невозможность в силу прямого запрета закона применения при назначении Давыдов А.В., наказания положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом обстоятельств каждого из совершенных преступлений не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип его частичного сложения, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения суд не находит оснований для назначения подсудимому Давыдов А.В., в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены Давыдов А.В. в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь ст. 74 УК РФ сотменяет условное осуждение по данному приговору и назначает Давыдов А.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такое наказание Давыдов А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Давыдов А.В. в исправительной колонии особого режима.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении Давыдов А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, до вступления приговора в законную силу в целях исключения его возможности скрыться и в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, суд с учетом того, что в ходе судебного следствия подсудимый был объявлен в розыск, полагает необходимым действующую меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Давыдов А.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного Давыдов А.В., должно быть зачтено время под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в срок лишения свободы подлежит зачету время отбывания наказания Давыдов А.В. по настоящему уголовному делу, назначенному по приговору Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого Давыдов А.В. от отбытия наказания, в том числе по состоянию здоровья, или для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Давыдов А.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 33 000 рублей и морального вреда на сумму 20000 рублей, потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 212600 рублей и морального вреда на сумму 50000 рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, исходит из того, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании Давыдов А.В. исковые требования в части взыскания материального ущерба признал, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом тех сумм, которые ранее им внесены по исполнительным документам, выданным в рамках постановленного ДД.ММ.ГГГГ приговора.

Суд, полагает заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях предусмотренных законом. Действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

С учетом информации службы судебных приставов, установленного размера перечисленных Давыдов А.В. в качестве компенсации материального ущерба денежных средств суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с Давыдов А.В. в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 - 31709,82 рубля в пользу ФИО2 - 204289,51 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдов А.В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ФИО8, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - ДВА года лишения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО1, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ДВА года лишения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО9, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО10, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО2, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Давыдов А.В. наказание ТРИ года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Давыдов А.В. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Давыдов А.В. наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Давыдов А.В. назначить исправительную колонию особого режима.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Давыдов А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Давыдов А.В. в виде в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 в части имущественного вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Давыдов А.В. в пользу ФИО1 – 31709 (тридцать одну тысячу семьсот девять) рублей 82 копейки; в пользу ФИО2 – 204289 (двести четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 51 копейку.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Давыдов А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, соответственно, 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, - отказать.

Вещественные доказательства:

- планшет «Lenovo», - хранящийся у потерпевшей ФИО10, - оставить по принадлежности;

- газовый пистолет, калибра 9 мм марки «ИЖ 79-9Т», 2 магазина, дополнительную рукоятку к нему, коробку из-под пистолета, кобуру коричневого цвета, туалетную воду «Yves Saint Laurent La nut de L Hоmme», емкостью 60 мл, - хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить за ним по принадлежности;

- кроссовки фирмы «Reebok», кеды фирмы «Demix», кеды из джинсового материала синего цвета, принадлежащие Давыдов А.В., - хранящиеся у подсудимого, - оставить за ним;

- шесть конвертов с отрезками дактопленки со следами пальцев рук; четыре конверта с 8 отрезками светлой дактопленки со следами рук; один конверт с одним отрезком дактопленки с текстурным следом; три бумажных конверта со следами рук, изъятыми по <адрес>; пять бумажных конверта с отрезками темной дактилоскопической пленки со следами обуви; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на похищенный ноутбук «Lenovo»; цилиндровый механизм замка, три ключа от данного замка, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Давыдов А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.С. Свирко