Решение по делу № 12-126/2021 от 19.03.2021

    Дело № 12-126/2021

    УИД № 02RS0001-01-2021-001837-94

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности

    21 мая 2021 года                                                                                    г. Горно-Алтайск

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы М.С.Д. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН М.С.Д. признан виновным в совершении                            административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, М.С.Д. обратился с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

    Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения вменяемого административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Новоалтайского городского суда Алтайского края.

    Согласно п. 3 ч. ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Таким образом, данную жалобу надлежит передать на рассмотрение по подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать жалобу М.С.Д. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края (658087, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, д. 20 Тел.: (38532) 34-1-72 novaltaisky.alt@sudrf.ru).

    Судья                                                                                                            О.А. Шнайдер