Решение по делу № 2-19/2017 (2-531/2016;) от 13.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                  18 января 2017 года

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО11,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности, ответчика ФИО7, а также представителя органа опеки и попечительства при администрации муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО1 (доверенность от 17.01.2017г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 об установлении порядка общения с детьми,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Ахтынский районный суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения с детьми, указывая, что в 2009 году ФИО12 и ФИО7 заключили брак, от данного брака у них родились дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.08.2014г. ФИО12 умер. Истцы по делу ФИО2 является матерью ФИО12, а ФИО3 и ФИО4 К. приходятся ему сестрами, для детей ФИО9 и ФИО10 истцы приходятся бабушкой и тетями соответственно. Истцы обращались к ответчику с требованием разрешить бабушке и тетям принять участие в общении и участии в воспитании с детьми, однако ответчик этому препятствует и нарушает их права. Они проживают в <адрес скрыт> РД в частном доме, где созданы все условия для нормального развития детей. В соответствии со ст.67 СК РФ дедушка, бабушка, братья и сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Просят обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствий к общению ФИО2, ФИО3 и ФИО3 с несовершеннолетними детьми – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также установить общения с детьми ежедневно по субботам и воскресеньям каждого месяца и школьным каникулам.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО3 и представитель ФИО2 – ФИО3 просили удовлетворить требования иска и установить график общения истца с детьми по выходным и школьным каникулам. Кроме того, представитель истца ФИО2 – ФИО3 пояснила, что они проживают совместно в одном доме с ФИО2 по адресу <адрес скрыт> РД, мировое соглашение по общению с детьми достигнуть с ответчиком невозможно. Старшая дочка ее покойного брата очень к ним привязана, они хотят оказать помощь в их воспитании и создать условия для нормального развития детей. ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что она сама будет приезжать в <адрес скрыт> за детьми в установленные судом дни и возвращать их матери детей.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, при этом пояснила, что истцы отобрали земельный участок, принадлежащий ее мужу, и своими действиями истцы оставили детей без наследства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства при МР «<адрес скрыт>» ФИО1, полагавшей целесообразным удовлетворить требования иска в интересах детей, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 76 Семейного кодекса Российской Федерации, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. <№ скрыт>), разъяснено судам, что к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие.

Органом опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» в суд представлены акты обследования жилищных условий истцов и ответчика, а также заключения по существу спора, из которых следует, что мать ФИО7 с малолетними детьми проживает в <адрес скрыт> РД со своими родителями в доме на общей площади совместно с братом, поддержку в воспитании детей оказывает ее мать и бабушка. Жилищно-бытовые условия и санитарно-гигиеническое состояние дома хорошие, для малолетних детей выделена отдельная комната с детским инвентарем и игрушками, имеется место для занятий, сна и отдыха, дети обеспечены одеждой и обувью по сезону. У бабушки ФИО2, где также проживают и тети, в доме созданы все необходимые условия для содержания и воспитания малолетних детей. Материально семья обеспечена, бабушка является пенсионером, а тети занимаются собственным бизнесом. Орган опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» исходя из изложенного и руководствуясь ст. 55 СК РФ считает целесообразным в интересах несовершеннолетних детей исковые требования удовлетворить и установить порядок общения с детьми во время школьных каникул.

Суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, а также как относимые и достаточные для вынесения решения о частичном удовлетворении предъявленного ФИО14 иска, так как они взаимосвязаны между собой в совокупности и не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Суд также исходя из требований ст.76 Семейного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании обстоятельств, актов исследования жилищных условий истцов и ответчика, надлежащих материально-бытовых условий для периодического общения с малолетними детьми считает, что такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что интересам детей отвечает их общение с бабушкой и тетями, то есть с родными сестрами их отца.

Судом исследован вопрос о возрасте детей и установлено, согласно свидетельству о рождении на день вынесения решения суда ребенку ФИО5 исполнилось семь лет, а ребенку ФИО6 исполнилось три года и три месяца. В связи с этим суд считает, что ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нецелесообразно отлучать от матери на длительное время и на ночь, поскольку она малолетняя и не рекомендуется малолетнему ребенку частые длительные поездки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить общение истцов с ребенком ФИО6 по достижении ею восьмилетнего возраста.

Учитывая длительное расстояние между селением Ново-Усур и селением Луткун, суд считает нецелесообразным устанавливать порядок общения истцов с детьми по выходным дням, то есть по субботам и воскресеньям, а также в зимнее время в январских школьных каникулах, в связи с чем в этой части иска следует отказать.

В случае, если мать детей ФИО7 установит, общение детей с родственниками противоречит интересам детей, то она может обратиться в суд с требованием об отмене порядка общения с детьми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55 и 67 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 не чинить препятствий к общению истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО7 во время школьных каникул, начиная с 01 ноября до 09 ноября; с 21 марта до 30 марта; с 10 июня до 17 июня; с 10 июля до 17 июля; с 10 августа до 17 августа каждого года в 10.00 часов утра передавать ФИО3 ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около дома ее проживания по адресу: <адрес скрыт> РД для общения с истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по месту их жительства по адресу <адрес скрыт> РД, куда обязать ФИО3 возвращать ребенка в 18.00 часов в указанные дни каждого месяца.

Обязать ФИО8, ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передавать в указанные дни по достижении ею восьмилетнего возраста, около дома своего проживания в <адрес скрыт> РД, куда обязать ФИО3 возвращать ребенка в 18.00 часов в указанные дни каждого месяца.

Предупредить ФИО8 и ФИО3 о последствиях, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ при несоблюдении решения суда и злостном невыполнении решения суда или создание препятствий для его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.