Решение по делу № 2-630/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-630/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                 22 мая 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием прокурора Сердечной А.С.,

при секретаре Гладковой В.В.,

с участием представителя истца адвоката Рачевой Е.В.,

ответчика Баландина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Н.В. к Баландину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Баландина Н.В. обратилась в суд с иском к Баландину В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Баландин В.А. в качестве члена ее семьи, с которым истец состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ полностью прекращены семейные отношения, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого дома, забрав свои личные вещи, предметы одежды, однако с регистрационного учета по данному месту жительства до настоящего времени не снялся. Кроме этого, истец указывает, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Баландина В.А. к Баландиной Н.В. о признании жилого <адрес> в г.Ишиме общей совместной собственностью супругов и определении его доли в праве собственности на указанное имущество, в связи с чем данный жилой дом является личной собственностью истца, местом жительства ответчика не является, совместно истец и ответчик не проживают, к членам семьи истца ответчик не относится, каких-либо соглашений о пользовании домом между ними не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не желает. В настоящее время истец намерена продать жилой жом, однако регистрация ответчика в нем является этому препятствием, нарушает ее права. В этой связи Баландина Н.В. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя, к которому обращалась за оказанием юридической помощи, в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Баландина Н.В. при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя – адвоката Рачеву Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время в жилом помещении проживает истец с детьми. Ответчик выехал из дома примерно в ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося судебного решения, вывез свои вещи.

Ответчик Баландин В.А, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что из дома <адрес> Ишима он выехал не менее одного года назад, однако в доме осталась часть его вещей, так как у него не было денежных средств, чтобы вывезти вещи. В настоящее время он проживает с матерью, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> он не является, какого-либо соглашения с истцом о порядке пользования жилым домом не заключалось. Также ему известно, что истец данный дом сдавала после его выезда. Кроме этого, истец обещала передать ему денежные средства, однако до настоящего времени этого не сделала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/ и свидетельства о государственной регистрации права /л.д.7/.

Согласно копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Комитета ЗАГС администрации г.Ишима имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между Баландиным В.А. и ФИО1. После заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «Баландина» /л.д. 9/. Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Баландиным В.А. и Баландиной Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда /л.д. 10/.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске Баландину В.А. к Баландиной Н.В. о признании жилого дома и земельного участка №, расположенных по <адрес>, общей совместной собственностью супругов и определении его доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок №, расположенные по <адрес>, в размере 1/3 доли, отказано /л.д. 11-16/.

В соответствии с сообщением отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский», Баландин В.А. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что работает вместе с Баландиной Н.В.. В ДД.ММ.ГГГГ Баландин В.А. выехал из <адрес> в г.Ишиме. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Баландиной Н.В. ездили проверять дом, так как там установлен газовый котел и в доме никто не жил в данное вермя. В ДД.ММ.ГГГГ года она /ФИО7/ сняла данный дом у истца, въехала в указанный дом и жила с мужем до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехала из дома и туда заехала сама Баландина Н.В. с детьми. На момент въезда к самом доме каких-либо вещей Баландина В.А. не было. В гараже свидетель видела какие-то вещи, инструменты, запчасти, однако кому они принадлежат, ей неизвестно. Иногда Баландин В.А. приходил и брал какие-то вещи из гаража дома.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что поддерживает дружеские отношения с Баландиной Н.В.. Ей /ФИО8/ известно, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Баландин В.А. – бывший супруг Баландиной Н.В. по указанному адресу не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель с указанного времени Баландина В.А. по указанному адресу ни разу не видела, хотя неоднократно бывала в этом доме.

В соответствие со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик является бывшим супругом истца, то есть семейный отношения место сторонами прекращены, в связи с чем право пользования жилым помещением, принадлежащим Баландиной Н.В. у ответчика прекратилось, так как доказательств наличия каких-либо соглашений между Баландиным В.А. и истцом о пользовании спорным жилым помещением не представлено, ответчик в судебном заседании указал об отсутствии таких соглашений.

Из пояснений представителя истца, ответчика и свидетелей следует, что ответчик после расторжения брака ответчик совместно с истцом не проживает, соответственно членом семьи Баландиной Н.В. ответчик в настоящее время не является.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, собственником данного жилого помещения или членом семьи собственника он не является, жилое помещение приобретено истицей до заключения брака с ответчиком и является её собственностью, совместного хозяйства с собственником жилого помещения ответчик не ведет. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с изложенным ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением и требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Баландиной Н.В. оплачено 10000 рублей адвокату Рачевой Е.В. за ведение дела в суде по указанному иску.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая объем выполненной представителем работы по делу /подготовка искового заявления, участие представителя в подготовке дела к разбирательству в судебном заседании, участие в судебном заседании, его продолжительность/, считает, что ходатайство об оплате услуг представителя заявлено обоснованно. В возмещение данных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей, данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела, качеству оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Руководствуясь с.ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландиной Н.В. удовлетворить.

Признать Баландина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баландина В.А. в пользу Баландиной Н.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий:                     /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2- 630/2018 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        Т.С.Турсукова