Решение по делу № 22-335/2022 от 28.02.2022

Судья Пушаева Е.П. № 22-335/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кытькова А.В. и апелляционную жалобу потерпевшей Ф. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Цыберенко Анатолия Александровича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимого, осужденного 14 сентября 2020 года Урицким районным судом Орловской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 ноября 2020 года) по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выступление прокурора Айтеновой А.А. поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Цыберенко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, Цыберенко А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 9 месяцев 3 дня с возложением ряда обязанностей.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не имела возможности высказать свою позицию по ходатайству осужденного, поскольку была несвоевременного уведомлена о судебном заседании. Полагает, что осужденный не осознал своей вины, достаточных мер к возмещению ущерба не предпринимает. Просит постановление суда отменить, отказав в ходатайстве осужденного.

В апелляционном представлении прокурор Кытьков А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что меры, предпринятые к возмещению ущерба со стороны осужденного, являются недостаточными, а всего 1 поощрение свидетельствует о том, что цели, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом РФ по исправлению осужденных, не достигнуты. Полагает, что высказанная администраций учреждения позиция формирует практику условно-досрочно освобождения, при которой отсутствует необходимость исправления осужденного и возмещения причиненного ущерба. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей и апелляционное представление прокурора осужденный Цыберенко А.А. просит оставить постановление суда без изменения.

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений осужденного, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматривая дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного по данному уголовному делу, которая, не предопределяя самого по себе решения по существу вопроса, позволит учесть в рамках судебной процедуры конституционно оправданные интересы потерпевшего, в том числе связанные с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда.

Согласно п.2.1. ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший. Данный факт констатирован судьей и в постановлении от 2 декабря 2021 года о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Цыберенко А.А. на 21 декабря 2021 года. Вместе с тем, получив сведения о месте жительства потерпевшей, суд ограничился направлением ей уведомления почтовым отправлением с исходящим №4/1-549/2021 от 10 декабря 2021 года (пятница).

В протоколе судебного заседания от 21 декабря 2021 года указано о надлежащем уведомлении потерпевшей о судебном заседании, но, учитывая, что Ф. проживает в ином регионе – одном из поселков (.....), своевременное получение ею почтового отправления являлось сомнительным, однако суд, располагая номером телефона потерпевшей, в ее уведомлении о судебном заседании не убедился.

Вместе с тем, согласно штампу на конверте, почтовое отправление, направленное потерпевшей Ф. из Сегежского городского суда, поступило в почтовое отделение 23 декабря 2021 года, то есть после состоявшегося судебного заседания. Таким образом, потерпевшая была лишена возможности участия в судебном заседании и высказывания позиции по доводам ходатайства осужденного.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются существенными, влекущими отмену постановления с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене судебного решения и передаче дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые будут являться предметом оценки суда первой инстанции, оценка доводам апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Цыберенко А.А. об условно-досрочном освобождении судом апелляционной инстанции не дается, однако они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.2 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28, ст.399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года в отношении осужденного Цыберенко Анатолия Александровича отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшей Ф. и апелляционное представление прокурора Кытькова А.В.

Материалы дела по ходатайству осужденного Цыберенко А.А. об условно-досрочном освобождении передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун