Решение по делу № 2-48/2022 от 10.12.2021

Дело №2-48/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 11 июля 2022 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием представителя истцов Нечаевой Е.И.,

представителей ответчика ПСК «Кировский» Новикова А.В.,

Воронковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньшиной Н.П., Бороненковой Н.И., Герман Н.С., Дымкаровой Р.Ж., Карачковой Л.В., Карымовой С.И., Каримовой Л.В., Михаэлис Н..И., Махмутовой В.И., Мукатаевой Г.Ж., Назарова В.В., Полякова В.Г., Семеновой Л.А., Семенова В.А., Сотниковой Г.Р., Страх Н.Б., Сабаненковой Е.В., Семизвонкиной О.Д., Туманьшиной Р.М., Ходоровской В.Б., Черняковой Е.В. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и производственному сельскохозяйственному кооперативу «Кировский» о взыскании стоимости имущественного пая наследниками,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к названным ответчикам.

Указали, что ДД.ММ.ГГГГ совхоз Кировский реорганизован в АОЗТ «Кировское». Сотрудники и пенсионеры совхоза получили имущественные паи из имущества совхоза, вложенные в капитал общества. Размеры паёв указаны в перечне акционеров. В 1998 году общество реорганизовано в ПСК «Кировский». Собственники просили выделить свои паи у ПСК. В ПСК указали, что не имеют сведений об этих лицах, как собственниках паев. Учредители ПСК используют имущество пайщиков с попустительства администрации Кваркенского района. Их паи по вине ответчиков фактически утрачены. В силу закона обязанность соблюдения прав пайщиков лежала на местной администрации. Документы о праве на паи выдавались внутрихозяйственными комиссиями по реорганизации сельскохозяйственных организаций, которые оформляют, регистрируют, выдают свидетельства о праве на паи, материалы передают на хранение местной администрации. Временные документы пайщикам обязаны выдавать районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, входившие в администрации. Обязанность администрации Кваркенского района по обеспечению оформления и выдачи правоустанавливающих документов на паи истцов не исполнена. Глава Кваркенского района указал, что в администрации нет сведений о лицах, имеющих право и получивших паи в АОЗТ «Кировское». Получение свидетельств, подтверждающих право на пай, возможно при предъявлении временных свидетельств, которые должны были выдать вышеназванные комиссии. Такая комиссия местной администрации свидетельства не выдала. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость паев истцов равна 548466 рублям. ДД.ММ.ГГГГ они направили ответчикам претензию, просили погасить ущерб, исходя из реальной стоимости паев, с учетом пересчета по инфляционному коэффициенту 1993-2019 годы. ПСК предложил представить документы на паи, заведомо зная об отсутствии у них таковых, что нарушает их права. Администрация ответ на претензию не дала. Они после смерти своих родственников в установленный срок обратились к нотариусам с заявлением о принятии наследства. Приняв часть наследства, они приняли все иное наследство, также и имущественные паи в ИСК «Кировский». Они, наследники акционеров АОЗТ «Кировское», пайщиков ПСК «Кировский», не имея удостоверяющих прав документов на паи наследодателей, по вине ответчиков лишены права на вступление в права наследования паев.

Просили взыскать с ПСК «Кировский»: в пользу Акиньшиной Н.П. стоимость имущественного пая в сумме 19120 рублей, судебные расходы в сумме 764 рублей 80 копеек; в пользу Бороненковой Н.И. стоимость пая в сумме 10357 рублей, судебные расходы в сумме 414 рублей 28 копеек; в пользу Герман Н.С. стоимость пая в сумме 11820 рубля, судебные расходы в сумме 472 рубля 80 копеек; в пользу Дымкаровой Р.Ж. стоимость пая в сумме 15786 рублей, судебные расходы в сумме 631 рубль 44 копейки; в пользу Карачковой Л.В. стоимость пая в сумме 81552 рубля, судебные расходы в сумме 2646 рублей 56 копеек; в пользу Карымовой С.И. стоимость пая в сумме 18008 рублей, судебные расходы в сумме 720 рублей 32 копейки; в пользу Каримовой Л.В. стоимость пая в сумме 22264 рубля, судебные расходы в сумме 867 рублей 92 копейки; в пользу Михаэлис Н.И. стоимость пая в сумме 52676 рублей, судебные расходы в сумме 1780 рублей 28 копеек; в пользу Махмутовой В.И. стоимость пая в сумме 29831 рубль, судебные расходы в сумме 1094 рубля 93 копейки; в пользу Мукатаевой Г.Ж. стоимость пая в сумме 14412 рублей, судебные расходы в сумме 576 рублей 48 копеек; в пользу Назарова В.В. стоимость пая в сумме 17085 рублей, судебные расходы в сумме 683 рубля 40 копеек; в пользу Полякова В.Г. стоимость пая в сумме 11096 рублей, судебные расходы в сумме 443 рубля 84 копейки; в пользу Семеновой Л.А. стоимость пая в сумме 11488 рублей, судебные расходы в сумме 459 рублей 52 копейки; в пользу Семенова В.А. стоимость пая в сумме 8204 рубля, судебные расходы в сумме 400 рублей; в пользу Сотниковой Г.Р. стоимость пая в сумме 21788 рублей, судебные расходы в сумме 853 рубля 64 копейки; в пользу Страх Н.Б. стоимость пая в сумме 12899 рублей, судебные расходы в сумме 515 рублей 96 копеек; в пользу Сабаненковой Е.В. стоимость пая в сумме 52129 рублей, судебные расходы в сумме 1763 рубля 87 копеек; в пользу Семизвонкиной О.Д. стоимость пая в сумме 52129 рублей, судебные расходы в сумме 1763 рубля 87 копеек; в пользу Туманьшиной Р.М. стоимость пая в сумме 24310 рублей, судебные расходы в сумме 929 рублей 30 копеек; в пользу Ходоровской В.Б. стоимость пая в сумме 31811 рублей, судебные расходы в сумме 1154 рубля 33 копейки; в пользу Черняковой Е.В. стоимость пая в сумме 29681 рубль, судебные расходы в сумме 1090 рублей 43 копейки, применив коэффициент инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив расчеты согласно сайту https://уровень-инфляции.рф/ инфляционные калькуляторы. Просят также взыскать с администрации Кваркенского района моральный вред за неисполнение обязанности по оформлению и выдаче правоустанавливающих документов на имущественные паи - по 25000 рублей каждому истцу; отнести государственную пошлину по делу в равных долях на ответчиков.

В ходе подготовки дела к слушанию истец Поляков В.Г. отказался от заявленных им по делу требований, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела сторона истцов дважды фактически увеличила размер заявленных требований. В первом заявлении об увеличении исковых требований, не отказываясь от первоначальных требований, сторона истца просила также взыскать с ПСК «Кировский» в свою пользу рыночную стоимость имущественных паёв по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Во втором уточнении иска представитель истцов указала, что наследникам Семизвонкина В.А., Сабаненковой Е.В. и Семизвонкиной О.Д. имущественный пай ДД.ММ.ГГГГ выплачен в размере 76617 рублей 42 копейки. Фактический размер внесенного в уставный капитал ОАЗТ «Кировское», перешедшего правопреемнику ПСК «Кировский» пая равен 104258 рублей. Имущественный пай выплачен наследникам Семизвонкина В.А. ответчиком ПСК «Кировский» в размере, уменьшенном на 27640 рублей 58 копеек и без применения коэффициента инфляции за период с апреля 1998 года по июнь 2007 года. На ДД.ММ.ГГГГ остаток пая в соответствии с расчетом ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» составляет: 953839 рублей 92 копейки х 2 = 1907679 рублей 84 копейки. Наследникам подлежит к выплате 1907679 рублей 84 копейки – 76617 рублей 42 копейки (ранее выплаченная в 2007 году часть пая) = 1831062 рубля 42 копейки.

Окончательно, не отказываясь от ранее заявленных требований, сторона истца просила также взыскать с ПСК «Кировский» стоимость имущественных паев в общей сумме 9755642 рубля 61 копейку согласно судебной экспертизы, выполненной ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету по Семизвонкину В.А.; взыскать е администрации Кваркенского района моральный вред за неисполнение обязанности по оформлению и выдаче правоустанавливающих документов на имущественные паи по 25000 рублей каждому истцу; отнести государственную пошлину по делу в солидарном порядке на ответчиков.

Непосредственно также просит взыскать с ПСК «Кировский» в пользу Акиньшиной Н.П. рыночную стоимость имущественного пая в размере 349851 рубль 70 копеек, стоимость судебных расходов в размере 6698 рублей 51 копейку; в пользу Бороненковой Н.И. – 189509 рублей 10 копеек, стоимость судебных расходов в размере 4990 рублей 18 копеек; в пользу Герман Н.С. – 218278 рублей 61 копейку, стоимость судебных расходов в размере 5362 рубля 78 копеек; в пользу Дымкаровой Р.Ж. – 288847 рублей 23 копейки, стоимость судебных расходов в размере 6088 рублей 47 копеек; в пользу Карачковой Л.В. – 1492212 рублей 66 копеек, стоимость судебных расходов в размере 15661 рубль 06 копеек; в пользу Карымовой С.И. – 329504 рубля 68 копеек, стоимость судебных расходов в размере 6495 рублей 04 копейки; в пользу Каримовой Л.В. – 407379 рублей 62 копейки, стоимость судебных расходов в размере 7273 рубля 79 копеек; в пользу Михаэлис Н.И. – 963848 рублей 76 копеек, стоимость судебных расходов в размере 12838 рублей 48 копеек; в пользу Махмутовой В.И. – 545838 рублей 19 копеек, стоимость судебных расходов в размере 8658 рублей 38 копеек; в пользу Мукатаевой Г.Ж. – 263706 рублей 21 копейку, стоимость судебных расходов в размере 5837 рублей 06 копеек; в пользу Назарова В.В. – 312615 рублей 92 копейки, стоимость судебных расходов в размере 6326 рублей 13 копеек; в пользу Семеновой Л.А. – 210203 рубля 78 копеек, стоимость судебных расходов в размере 5302 рубля 03 копейки; в пользу Семенова В.А. – 150114 рублей 19 копеек, стоимость судебных расходов в размере 4202 рубля 28 копеек; в пользу Сотниковой Г.Р. – 398669 рублей 92 копейки, стоимость судебных расходов в размере 7186 рублей 69 копеек; в пользу Страх Н.Б. – 236021 рубль 81 копейку, стоимость судебных расходов в размере 5560 рублей 21 копейку; в пользу Туманьшиной Р.М. – 444816 рублей 68 копеек, стоимость судебных расходов в размере 7648 рублей 16 копеек; в пользу Ходоровской В.Б. – 582067 рублей 60 копеек, стоимость судебных расходов в размере 9020 рублей 67 копеек; в пользу Черняковой Е.В. – 543093 рубля 53 копейки, стоимость судебных расходов в размере 8630 рублей 93 копейки, в пользу Сабаненковой Е.В. – 915531 рубль 71 копейку, стоимость судебных расходов в размере 10591 рубль 45 копеек; в пользу Семизвонкиной О.Д. – 915531 рубль 71 копейку, стоимость судебных расходов в размере 10591 рубль 45 копеек.

Представитель ответчика ПСК «Кировский» представил письменные возражения на иск. Указал, что стоимость имущественного пая умершего кооператора определяется на день его смерти, но не на время обращения наследника с заявлением о выплате. Наследодатели истцов по закону после смерти исключены из ПСК. Наследники не члены ПСК. Наследодатели истцов получили паи до их смерти. Бухгалтерская документация по ряду лиц о получении пая не сохранилась ввиду истечения установленного законом срока хранения документов. Массовое обращение в суд, лиц ранее претензий не заявлявших, спустя длительное время, свидетельствует о том, что инициаторы указывают истцам на то, что они могут рассчитывать на возможную утрату документов из-за истечения срока хранения. Эти лица осознанно, злоупотребляя правом, обращаются в суд для незаконного получения выплат за паи, которыми наследодатель распорядился при жизни. Доказательств, обосновывающих требования иска, подтверждающих, что в собственности наследодателей на время смерти были паи, стоимость этих паёв подлежит пересчету на 2021 год, не предоставлено. Часть истцов не представили документы, подтверждающие родство с наследодателем и вступление в наследство. Заявил о применении срока исковой давности. Указал, что наследодатель истца Акиньшиной Н.П. Кобылкин П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Акиньшина Н.П. унаследовала лишь земельный пай. На собрании пайщиков ПСК «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ членство в кооперативе Кобылкина П.Ф. прекращено ввиду смерти, поэтому имущественного пая на ДД.ММ.ГГГГ уже не было, возможно, он получил пай при жизни. Наследодатель Броненковой Н.И. П. И.В. завещал ей лишь земельную долю, возможно, он получил пай при жизни. П. И.В. обратился в ПСК с заявлением о выплате пая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ПСК П. И.В. забрал пай, исключен из ПСК. К протоколу приложен список членов, заявивших о выходе из ПСК, куда П. И.В. вошел. Наследодатель того же истца П. М.Н. завещала истцу лишь земельную долю, возможно, получила пай при жизни. П. М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПСК с заявлением о выплате пая. Согласно названному протоколу и приложению к нему П. М.Н. исключена из ПСК в связи со смертью, наследодатели при жизни получили паи, претензий ПСК не предъявляли, поэтому у этого истца не возникло право наследования пая. Г. П.А., наследодатель истца Герман Н.С., умер ДД.ММ.ГГГГ. На собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ решено выделить пай и исключить Г. П.А. из ПСК, как умершего, поэтому пая на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя уже не было. Документов, подтверждающих вступление Герман Н.С. в наследство, нет, срок вступления в наследство ею пропущен. М. Ж.Б., наследодатель истцов Дымкаровой Р.Ж. и Мукатаевой Г.Ж., умер ДД.ММ.ГГГГ. На собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ решено выделить М. Ж.Б. имущественный пай, прекратить его членство в ПСК. М. Ж.Б. ДД.ММ.ГГГГ подал в ПСК заявление о выплате пая, выплата произведена. К. В.М., наследодатель истца Карачковой Л.В., согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ПСК вошел в список лиц, забравших паи, исключён из ПСК, при жизни получил пай. Т. В.Т., наследодателю Карачковой Л.В., на собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ выделен пай, он вышел из ПСК, поэтому пая на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя уже не было, у истца нет права наследовать пай. Документов, подтверждающих вступление этого истца в наследство после смерти наследодателей, нет, срок для вступления в наследство истцом пропущен. К. Р.С., наследодатель истца Карымовой С.И., умер ДД.ММ.ГГГГ. На собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ К. Р.С. пай выделен, он исключен из ПСК, стоимость пая ему оплачена. Наследодателю того же истца К. М.Х. на собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ пай выделен, её членство в ПСК прекращено. К. М.Х. указана в приложенном к протоколу списке забравших паи из ПСК на время проведения собрания. Эти наследодатели при жизни получили паи, претензий к ПСК не предъявляли. Документов, подтверждающих родство К. М.Х. и истца, вступление истца в наследство, не имеется, у истца нет права наследовать пай, срок для принятия наследства истец пропустила. Р. В.М., наследодателю истца Каримовой Л.В., на собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ пай выделен, его членство в ПСК прекращено, поэтому пая ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя уже не было, у этого истца нет права наследовать пай. Каримова Л.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. Л. И.П., наследодатель истца Михаэлис Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. По свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право истца лишь на земельную долю. На собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ Л. И.П. выделен пай, его членство в ПСК прекращено. К протоколу приложен список умерших пайщиков, куда Л. И.П. включён, пая на ДД.ММ.ГГГГ у него уже не было. Наследодатель того же истца Л. Т.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, исключена из ПСК ДД.ММ.ГГГГ. Нет подтверждения родства наследодателя и истца, вступления истца в наследство, у истца нет права наследовать пай, срок принятия истцом наследства пропущен. С. И.М., наследодатель истца М. В.И., умер ДД.ММ.ГГГГ. На собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ С. И.М. пай выделен, его членство в ПСК прекращено, поэтому пая на ДД.ММ.ГГГГ у него уже не было. Нет доказательств, подтверждающих родство наследодателя и истца, вступление в наследство. Срок принятия наследства истцом пропущен, нет права наследовать пай. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. Наследодатель истца Назарова В.В., Н. В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПСК с заявлением об исключении из ПСК и выплате пая, указал, что претензий к ПСК не имеет. Также, ДД.ММ.ГГГГ наследодатель просил ПСК выплатить в счет пая 5000 рублей с удержанием налога, выплата ДД.ММ.ГГГГ произведена. Также, ДД.ММ.ГГГГ наследодатель просил ПСК выдать в счет пая продукты и 5000 рублей с удержанием налога, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплаты произведены. Всего уплачено 14948 рублей, поэтому у истца нет права наследовать пай. П. Е.В., наследодатель истца Полякова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ просила исключить её из ПСК, выплатить пай, что было сделано, поэтому у истца нет права наследовать пай. С. А.И., наследодателю истца Семеновой Л.А., на собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ решено выделить пай, он вышел из ПСК, при жизни получил пай, свою обязанность ПСК исполнил, поэтому у истца нет права наследовать пай. Семенова Л.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. С. А.П., наследодателю истца Семенова В.А., на собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ пай выделен, его членство в ПСК прекращено. К протоколу собрания приложен список умерших пайщиков, куда включен этот наследодатель, на ДД.ММ.ГГГГ пая у него уже не было. Документов, подтверждающих родство наследодателя и истца и вступление в наследство, не имеется. Срок принятия истцом наследства пропущен, нет права наследовать пай. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. С. С.А., наследодатель истца Сотниковой Г.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. С. С.А. ДД.ММ.ГГГГ просил ПСК выплатить пай, с учетом вычета налога. На собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ решено выплатить наследодателю стоимость пая, прекратить его членство в ПСК, он при жизни получил пай, ПСК исполнил обязанность выплаты, у истца нет права наследовать пай. С. И.М., наследодатель истца Страх Н.Б., умер ДД.ММ.ГГГГ. С. И.М. ДД.ММ.ГГГГ просил ПСК выплатить стоимость пая. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ПСК наследодатель вошел в список лиц, забравших пай, исключен из ПСК. С. И.М. при жизни получил пай, у истца нет права наследовать пай. Документов, подтверждающих вступление в наследство, не имеется, срок принятия наследство истец пропустила. С. В.А., наследодателю истцов Сабаненковой Е.В. и Семизвонкиной О.Д., на собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ решено выделить пай, прекратить его членство в ПСК. Выплата стоимости пая С. В.А. произведена. Наследодатель С. А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ решено выделить ей пай, прекратить её членство в ПСК. С. А.А. включена в приложенный к протоколу список умерших пайщиков, на ДД.ММ.ГГГГ пая у неё уже не было. С. А.А. была наследодателем С. В.А., получившего её пай. С. В.А. распорядился этим паем, ДД.ММ.ГГГГ просил ПСК выдать в счет пая 15,9ц ячменя. По накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано в счет пая ячменя на сумму 8745 рублей, мяса на сумму 4433 рубля 04 копейки, 500 рублей доставка, 250 рублей взвешивание, 159 рублей погрузка, за вычетом налога. Наследодатели при жизни распорядились паями, ПСК исполнил обязанность выплаты пая, у истца нет права наследовать пай. Наследодатель истца Туманьшиной Р.М умер ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ просил ПСК исключить его из ПСК, выплатить пай в сумме 24310 рублей. Просил в счет стоимости пая удержать возмещение затрат на строительство квартиры в сумме 21202 рубля с учётом налога. Такая сумма ДД.ММ.ГГГГ уплачена. Наследодатель при жизни распорядился паем, ПСК исполнил обязанность выплаты пая, у истца нет права наследовать пай. Ф. Б.С., наследодателю истца Ходоровской В.Б., на собрании пайщиков ПСК решено выделить пай, прекратить его членств в ПСК. Ф. Б.С. указан в приложенном к протоколу собрания списке забравших имущественные паи из ПСК уже на время собрания. Ф. Б.С. ДД.ММ.ГГГГ просил ПСК исключить его из ПСК, выплатить пай, выплата произведена за вычетом налога. Наследодатель Х. В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ПСК на собрании ДД.ММ.ГГГГ, как умерший, пая на ДД.ММ.ГГГГ у него уже не было. Документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти наследодателей, нет, у истца нет права наследовать пай, срок для принятия наследства истцом пропущен. Ч. С.Г., наследодателю истца Черняковой Е.В., на собрании пайщиков ПСК ДД.ММ.ГГГГ решено выделить имущественный пай, прекратить его членство в ПСК, он включён в список лиц, забравших паи. Выплата пая, за вычетом налога, произведена. ПСК исполнил обязанность выплаты пая. Документов, подтверждающих вступление в наследство, нет, у истца нет права наследовать пай, срок для принятия наследство истцом пропущен. Просил отказать истцам по заявленным требованиям.

Также, представителем истца представлены письменные пояснения по выплатам паёв. Указано, что на собраниях ПСК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где решалось о выходе истцов из ПСК, не принимались решения о приращении паев, выплате дивидендов. При прекращении членства в ПСК выплачивался имущественный пай по причине, в том числе финансового положения ПСК. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ конференции ПСК финансовое положение в ПСК был критическим, поэтому было решено обязать администрацию ПСК подать заявление в комиссию по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей (программа по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Налоговым органом и ПСК было заключено соглашение о реструктуризации долгов от ДД.ММ.ГГГГ. По графику оплата долга в сумме 2201099 руб. производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долгов ПСК на ДД.ММ.ГГГГ равнялась 1714941 руб. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ собрания ПСК на вопрос, поставленный пенсионерами о дивидендах, дан ответ о том, что дивиденды пока не будут выплачиваться, так как реструктуризация не прошла. ПСК вплоть до 2014 года, то есть даты выплат имущественных паев истцам, имел задолженность, находился в процедуре реструктуризации долгов. Распределение прибыли на время выхода истцов из ПСК не производилось. Не вся прибыль и не во всех случаях преобразуется в кооперативные выплаты, только часть таких выплат может быть обращена в приращенный пай. Базовый размер паевого фонда сформирован один раз - при создании ПСК. Дальнейшее изменение активов ПСК без решений общего собрания само по себе не меняет размер паевого фонда. В силу закона любое изменение паевого фонда должно ведется общим собранием, при этом паевой фонд не определяется заново, а лишь подлежит увеличению за счет прироста приращенных паев. Соотнесение чистых активов ПСК с размером его паевого фонда является правом, а не обязанностью ПСК. Определение способа исчисления размера паевого фонда и размера пая каждого члена ПСК, исходя из его показателей за каждый год и чистых активов ПСК, не предусмотрено законом. Выходящему члену ПСК должна быть выплачена стоимость пая при наличии необходимых средств; формирования соответствующих фондов; в соответствии с решением общего собрания ПСК. ПСК выплатил стоимость паёв, иные выплаты не производил из-за отсутствия вышеуказанных оснований. Отношения между сторонами прекратились в мирном порядке задолго до обращения в суд, выходящие члены ПСК были согласны и удовлетворены произведенной ПСК выплатой, что также подтверждает исполнение обязательств ПСК перед истцами.

Также, представителем ПСК «Кировский» представлены письменные возражения на заключение эксперта по проведенной по делу экспертизе для установления стоимости принадлежавших правопредшественникам истцов имущественных паёв на ДД.ММ.ГГГГ. Возражения мотивированы тем, что на разрешение эксперту поставлен некорректный вопрос без учёта того, что правоотношения между истцами и ПСК «Кировский» закончились задолго до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы исключены из ПСК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Коэффициент инфляции для рассматриваемых правоотношений применению не подлежит. Полагает расчёт эксперта незаконным и необоснованным. Суд запрашивал в ПСК «Кировский» общую документацию до назначения экспертизы и не для проведения расчётов. Эксперт был обязан запросить для исследования дополнительные документы. Эксперт не привёл норматива, на основании которого сделал заключение о том, что для производственных кооперативов действует порядок оценки стоимости чистых активов, применяемых для акционерных обществ. Определение способа исчисления размера паевого фонда и размера пая каждого члена кооператива, исходя из показателей кооператива за каждый год и чистых активов кооператива, законом и Уставом не предусмотрено.

Представитель ответчика администрации МО Кваркенский район представил письменные возражения на иск. Возражения сводятся к тому, что время реорганизации АОЗТ «Кировское» администрация не была полномочна выдавать и оформлять какие-либо документы, касающиеся имущественных паёв, не была полномочна утверждать и распределять имущественные паи. Полагал также о пропуске истцами сроков исковой давности. Просил отказать истцам в удовлетворении иска, заявленного администрации МО Кваркенский район, в том числе по причине пропуска истцами сроков исковой давности.

В ходе рассмотрения дела требования истца С. О.Д. выделены в отдельное производство.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайства истцов и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Н. Е.И. в судебных заседаниях поддерживала заявленные истцами требования, ссылалась на мотивы иска, уточнений к иску, просила заявленные истцами требования удовлетворить. Полагала сроки исковой давности истцами не пропущенными в силу правил ст. 208 ГК РФ. Истцы просили у ПСК «Кировский» представить им документы, подтверждающие наличие паёв у наследодателей, но в ПСК пояснили об отсутствии таких документов. Те истцы, которые не обращались к нотариусу, вступили в наследство посредством непосредственного принятия имущества наследодателей.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, истец Назаров В.В. заявленные по делу требования поддержал, просил эти требования удовлетворить. Назаров В.В. пояснил, что подал в ПСК «Кировский» заявление с просьбой выдать выписку на имущественный пай, но в ПСК разъяснили, что он напрасно подал такое заявление, было достаточно вести с ПСК переговоры в устной форме, вопрос был бы разрешен. С требованием о выплате в ПСК он не обращался.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, Махмутов В.М., представитель истца Семенова В.А., заявленные по делу требования поддержал, просил эти требования удовлетворить. Махмутов В.М. пояснил, что в 2017 году он оформлял наследство С. В.А. в отношении иного имущества. Нотариус велела взять справку в ПСК «Кировский» о стоимости имущественного пая. Он обратился в ПСК, руководитель Новиков А.В. предложил представить документы на пай. Он составил заявление о предоставлении выписки в отношении имущественного пая. Такие заявления подавались в ПСК с 2020 года.

Представитель ответчика ПСК «Кировский» Новиков А.В. не признал заявленные истцами требования, просил в удовлетворении этих требований отказать. Пояснил, что все правопредшественники истцов получили стоимость принаждлежавших им имущественных паёв в ПСК «Кировский».

Представитель ответчика ПСК «Кировский» Воронкова И.И. в судебных заседаниях не признавала заявленные по делу требования, просила в удовлетворении этих требований отказать, ссылалась на мотивы письменных возражений на иск. Пояснила, что истцы Герман Н.С., Карачкова Л.В., Махмутова В.И., Страх Н.Б., Ходоровская В.Б. и Чернякова Е.В. не представили сведений о вступлении в наследство. Истец Семенов В.А. заявил претензию о выплате имущественного пая еще в 2017 году. Истцы Семенова Л.А., Махмутова В.И. и Каримова Л.В. пропустили сроки исковой давности, поскольку представили обращения от 2017 года. Истцы, вступившие в наследство, также пропустили сроки исковой давности. Сведений о том, воспользовались или не воспользовались наследодатели истцов своими правами на имущественные паи, не представлено. Представленные ПСК «Кировский» платежные документы подтверждают выплаты наследодателям истцов стоимостей имущественных паёв. Такие выплаты, за вычетом налогов, произведены в размере стоимости паёв, указанных в иске. Имеются заявления наследодателей К. Р.С. и С. В.А. о выплате стоимости имущественных паёв. Все наследодатели истцов исключены из ПСК «Кировский» в 2007 году и в 2011 году. В отношении части наследодателей истцов имеются платёжные документы, накладные, подтверждающие получение такими лицами стоимости имущественных паёв.

Представитель ответчика администрации МО Кваркенский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным удовлетворить ходатайство названного лица и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, Коротенко С.В., представитель ответчика администрации МО Кваркенский район Оренбургской области, требования иска не признал, просил в удовлетворении этих требований отказать, сослался на мотивы письменных возражений на иск. Пояснил, что на время реорганизации совхоза «Кировский» в АО «Кировское», реорганизации АО «Кировское» в ПСК «Кировский» районная администрация не обладала полномочиями по утверждению списка лиц, имеющих право на имущественный пай, поэтому требование о компенсации морального вреда не обосновано. Полагал срок исковой давности пропущенным, такой срок начал течь со дня реорганизации.

Третьи лица Герман А.А., Бикмурзин К.М., Кузнецов М.М., Логинова Л.Л., Кашулько В.В., Попова Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ удовлетворил ходатайства названных лиц и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав относящиеся к разрешению существа спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным, в числе прочего с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (корпоративные споры), в том числе спорам, связанным с принадлежностью паев членов кооперативов.

В возражениях на иск представитель ответчика ПСК «Кировский» заявил о том, что спорные имущественные паи не принадлежали на время их смерти правопредшественникам истцов в силу того, что правопредшественники истцов получили стоимость таких паёв ранее, до своей смерти.

Вместе с тем, истцы не заявляли самостоятельных требований о признании принадлежащими их правопредшественникам, как членам кооператива, имущественных паёв в ПСК «Кировский», поэтому рассматриваемое исковое заявление было принято Кваркенским районным судом, то есть судом по месту нахождения ответчика.

Также, надлежит учесть, что рассматриваемый спор связан с разрешением прав в отношении наследственного имущества.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Соответственно, даже и при представлении в ходе рассмотрения дела доводов, из которых возможно сделать вывод о наличии спора о принадлежности паёв бывшим членам ПСК, учитывая, что исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, было принято без нарушения правил подсудности, в силу совокупного смысла приведенных выше установленных законом правил настоящее дело подлежит рассмотрению Кваркенским районным судом.

Кроме того, суд учитывает, что Верховный Суд РФ в абзаце 2 п. 5 своего Постановления Пленума от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" разъяснил следующее.

Верховный Суд РФ постановил считать, что производственные кооперативы в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со смыслом указанных разъяснений суд также полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению Кваркенским районным судом.

По существу дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ производственный сельскохозяйственный кооператив «Кировский» впервые в установленном в настоящее время законом порядке поставлен на учет в налоговом органе со ДД.ММ.ГГГГ. В пенсионном органе в качестве страхователя предприятие зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке учредителями кооператива являются третьи лица Герман А.А., Бикмурзин К.М., Кузнецов М.М., Логинова Л.Л., Кашулько В.В., Новиков А.В., Попова Е.В., основным видом деятельности предприятия является сельское хозяйство.

На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз им. Кирова перерегистрирован в АОЗТ «Кировское».

Устав АОЗТ «Кировское», утвержденный на общем собрании работников-совладельцев ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие, касающиеся существа спора, сведения.

Пунктами 1.3, 4.5, 4.6, 4.8, 7в Устава предусмотрено, что предприятие является правопреемником совхоза им. Кирова. В имуществе определяются паи совладельцев. Размеры паёв определяются на основании положения о совладельцах. Совладельцу, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследникам умерших совладельцев выплачивается стоимость пая согласно положению о совладельцах. Член акционерного общества вправе получать свою долю паевого фонда при увольнении из хозяйства.

Согласно приложенному к Уставу Положению о прекращении трудовых отношений между совладельцем и предприятием каждый член предприятия вправе уволиться. Имеющие на лицевом счёте долю имущества предприятия имеют право получать в течении оговоренного срока свой личный пай. По окончании хозяйственного года, после утверждения годового отчёта, бывшему члену коллектива, уволившемуся по собственному желанию, ушедшему на пенсию, выделяется его личный пай. Имущественный пай выдается деньгами и имуществом по решению правления и комиссии. Наследникам умершего совладельца имущественный пай передаётся в физическом или денежном выражении.

Согласно свидетельствам о праве на наследство часть истцов вступила в права наследования после смерти своих родственников, членов ПСК «Кировский», унаследовав различное имущество.

В частности, истец Карымова С.И. унаследовала после смерти супруга К. Р.С. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, К. Р.С., в свою очередь унаследовал после смерти К. М.Х. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ; истец Сабаненкова Е.В. унаследовала после смерти отца С. В.А. на основании свидетельства и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С. В.А., в свою очередь унаследовал после смерти С. А.А. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Семенова Л.А. унаследовала после смерти отца С. А.И. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Семенов В.А. унаследовал после смерти отца С. А.П. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Туманьшина Р.М. унаследовала после смерти Т. Р.М. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Акиньшина Н.П. унаследовала после смерти отца К. П.Ф. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Дымкарова Р.Ж. унаследовала после смерти отца М. Ж.Б. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ; истец Михаэлис Н.И. унаследовала после смерти отца Л. И.П. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Мукатаева Г.Ж. унаследовала после смерти отца М. Ж.Б. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Назаров В.В. унаследовал после смерти отца Н. В.И. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Каримова Л.В. унаследовала после смерти отца Р. В.М. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ; истец Сотникова Г.Р. унаследовала после смерти С. С.А. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Карачкова Л.В. унаследовала после смерти супруга К. В.М. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец Семенов В.А. унаследовал непосредственно имущественный пай в ПСК «Кировский». Стоимость пая в свидетельстве указана в размере 739 рублей 28 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец Каримова Л.В. унаследовала непосредственно имущественный пай в ПСК «Кировский». Стоимость пая в свидетельстве указана в размере 2003 рубля.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ С. В.А., наследодатель истца Сабаненковой Е.В., унаследовал непосредственно имущественный пай в ПСК «Кировский». Стоимость пая в свидетельстве указана в размере 16192 рубля.

На основании завещаний от ДД.ММ.ГГГГ П. И.В. и П. М.Н. завещали принадлежащие им земельные доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в АО «Кировское», дочери Бороненковой Н.И.

Согласно свидетельствам о смерти П. М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, П. И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака и свидетельстве о смерти, следует, что истец Страх Н.Б. являлась супругой С. И.М. и дочерью Ф. Б.С.

Согласно справке главы администрации МО Кировский сельсовет истец Страх Н.Б. проживала с мужем С. И.М. и произвела его похороны после смерти С. И.М., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, в отсутствие в этой части возражений стороны ответчика, следует вывод о том, что истец Герман Н.С. являлась супругой Г. П.А.

Согласно справке главы администрации МО Кировский сельсовет <адрес> истец Герман Н.С. проживала с Г. П.А. и произвела его похороны после смерти Г. П.А., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Из свидетельства о браке и паспорта следует, что истец Чернякова Е.В. являлась супругой Ч. С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти Ч. С.Г.

Согласно существу справки главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района истец Чернякова Е.В. проживала с супругом Ч. С.Г. и произвела его похороны.

Из совокупности сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении и свидетельстве о заключении брака следует, что истец Махмутова В.И. являлась дочерью С. И.М.

Согласно справке о смерти, свидетельству о смерти С. И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой специалиста администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Махмутова В.И. произвела похороны отца С. И.М.

Из совокупности сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении, свидетельствах о смерти, свидетельствах о браке, в отсутствие возражений стороны ответчика, следует вывод о том, что истец Карачкова Л.В. являлась дочерью Т. В.Т. и супругой К. В.М.

В соответствии со свидетельством о смерти К. В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Справка главы администрации МО Кувайский сельсовет Новосергиевского района содержит сведения о том, что похороны своего супруга К. В.М. произвела Карачкова Л.В.

Согласно свидетельству о смерти Т. В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района установлено, что Карачкова Л.В. осуществляла уход за Т. В.Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности сведений, содержащихся в свидетельствах о смерти, свидетельствах о браке, следует, что истец ФИО5 являлась дочерью Ф. Б.С. и супругой Х. В.Л.

Согласно свидетельству о смерти Ф. Б.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района установлено, что на день смерти Ф. Б.С., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, с ним проживала дочь Х. В.Б.

Согласно свидетельству о смерти Х. В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с существом справки главы администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Х. В.Б. проживала с супругом Х. В.Л. и произвела его похороны.

На основании распоряжения главы администрации Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о реорганизации посредством преобразования АОЗТ «Кировское» в производственный сельскохозяйственный кооператив «Кировский». Постановлено, что ПСК «Кировский» является правопреемником прав и обязанностей АОЗТ «Кировское».

Протокол собрания уполномоченных АО «Кировское» от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие сведения. На собрании решались вопросы, в том числе о реорганизации АО «Кировское» в производственный сельскохозяйственный кооператив, утверждении Устава кооператива.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ все основные средства АОЗТ «Кировский» переданы к ПСК «Кировский».

В соответствии с приложением к вышеназванному протоколу Устав кооператива утвержден ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными членами кооператива, имеющими право голоса.

Согласно приложенным к вышеуказанному протоколу списку членов кооператива, имеющих, в том числе имущественный пай, списку пенсионеров, имеющих имущественные паи, таковыми являлись правопредшественники, наследодатели истцов: Карымовой С.И. – К. Р.С., Сабаненковой Е.В. – С. В.А., Семеновой Л.А. – С. А.И., Семенова В.А. – С. А.П., Туманьшиной Р.М. – Т. Г.З., Акиньшиной Н.П. – К. П.Ф., Дымкаровой Р.Ж. и Мукатаевой Г.Ж. – М. Ж.Б., Михаэлис Н.И. – Л. И.П., Назарова В.В. – Н. В.И., Каримовой Л.В. – Р. В.М., Сотниковой Г.Р. – С. С.А.,

Из указанных документов также следует, что лицами, имеющими права на имущественные паи в АО «Кировское», являлись правопредшественники Бороненковой Н.И. – П. И.В. и П. М.Н., Герман Н.С. – Г. П.А., Карачковой Л.В. – К. В.М. и Т. В.Т., Махмутовой В.И. – С. И.М., Страх Н.Б. – С. И.М. и Ф. Б.С., Ходоровской В.Б. – Х. В.Л. и Ф. Б.С., Черняковой Е.В. – Ч. С.Г.

В соответствии с вышеназванными документами на ДД.ММ.ГГГГ стоимость принадлежавшего К. Р.С. имущественного пая составляла 14354 рубля; С. В.А. – 88066 рублей; С. А.И. – 11488 рублей; С. А.П. – 8204 рубля; Т. Г.З. – 24310 рублей; К. П.Ф. – 21499 рублей; М. Ж.Б. – 15786 рублей; Л. И.П. – 28178 рублей; Н. В.И. – 17085 рублей; Р. В.М. – 22264 рубля; С. С.А. – 21788 рублей; П. И.В. – 2989 рублей; П. М.Н. – 7368 рублей; ФИО36 – 11820 рублей; К. В.М. – 51962 рубля; Т. В.Т. – 29590 рублей; ФИО45 – 29831 рубль; С. И.М. – 12899 рублей; Х. В.Л. – 11708 рублей; Ф. Б.С. – 20103 рубля; Ч. С.Г. – 29681 рубль.

Устав ПСК «Кировский», утвержденный решением собрания уполномоченных АО «Кировское» ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие, касающиеся существа спора, сведения.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 3.1 Устава предусмотрено, что учредителями и участниками кооператива являются принятые члены акционерного общества, а также другие физические и юридические лица. Кооператив является правопреемником реорганизуемого акционерного общества. К кооперативу переходят права и обязанности реорганизованного АО «Кировское» в соответствии с передаточным актом. Для членов кооператива с правом голоса обязательно участие в его деятельности. Целью кооператива является объединение, в том числе имущественных ресурсов учредителей для его деятельности.

Согласно ст. 4 названного Устава членство в кооперативе осуществляется в виде основного члена кооператива, физического лица с правом голоса. Членами кооператива являются рабочие, имеющие земельный и имущественный паи, бывшие рабочие АО «Кировское». Членами кооператива являются также вступившие в кооператив лица. Ассоциированным членом кооператива является физическое или юридическое лицо, в частности пенсионеры, вышедшие на пенсию из хозяйства, имеющие земельный и имущественный паи, внесшие такие паи. Рабочие, не имеющие паёв, работающие в кооперативе по трудовому договору, после внесения пая могут стать членами кооператива.

Ст. 5 Устава установлено, что членство в кооперативе прекращается в случаях: выхода из кооператива, выплаты стоимости паевого взноса и выдела земельной доли члену кооператива в полном размере, передачи паев иным членам кооператива, смерти, исключения из кооператива, ликвидации кооператива.

Ст. 6 Устава установлен порядок выхода из кооператива. Согласно такому порядку член кооператива вправе выйти из него путем подачи заявления в письменной форме не позже двух недель до ухода. Расчеты по выходу их кооператива производятся в течение месяца при наличии средств, но не позже месяца после утверждения годового отчета.

Согласно ст. 9 Устава все члены кооператива обязаны внести в паевой фонд кооператива земельный и имущественный паи.

В силу ст. 11 Устава имущество кооператива формируется за счет, в числе прочего, паевого фонда, образуемого из вкладов его участников. В случае смерти члена кооператива, его наследники могут быть приняты в кооператив. В случае отказа в приеме в члены кооператива, им выплачивается стоимость паевого взноса умершего члена кооператива в действительном размере по последнему балансу в вышеуказанные сроки.

В соответствии с выпиской из протокола конференции ПСК «Кировский», состоявшейся 24 марта 2003 года, на конференции принято решение обязать администрацию кооператива подать заявление в межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей о включении предприятия в состав участников программы по Постановлению Правительства РФ №52 от 30.01.2003.

Расшифровка кредиторской задолженности ПСК «Кировский» содержит сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия имелась такая задолженность в общем размере 1714941 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между налоговым органом и ПСК «Кировский» заключено соглашение о реструктуризации долгов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном адресатом в тот же день, адресованном председателю ПСК «Кировский», истец Семенов В.А., наследник С. А.П., просил в счёт имущественного пая погасить компенсацию за обработку пашни ПСК «Кировский» в сумме 739 рублей 28 копеек.

В накладной от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на отпуск (отправку) Семенову В.А. в счёт имущественного пая компенсация за пашню – 739 рублей 28 копеек.

Согласно протоколу собрания уполномоченных от подразделений ПСК «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании, в числе прочего постановлено отсутствие дивидендов до окончания реструктуризации.

В заявлении, полученном адресатом ДД.ММ.ГГГГ, адресованном председателю ПСК «Кировский», С. А.И., правопредшественник истца Семеновой Л.А., указал, что он уволился из ПСК «Кировский», более членом ПСК не является, просил возвратить ему его имущественный пай. Ответ просил представить в месячный срок.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению и председателю ПСК «Кировский», П. И.В., правопредшественник истца Бороненковой Н.И., просил выдать часть имущественного пая в размере 1795 рублей 43 копейки, указал, что с расчётом налога согласен, согласен также с суммой пая в размере 2989 рублей.

Справка о доходах П. И.В. за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в общем размере 8089 рублей с суммой удержанного налога в размере 857 рублей. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 1989 рублей с ко<адрес>, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению ПСК «Кировский» и председателю кооператива, П. М.Н., правопредшественник истца Бороненковой Н.И., просила выдать часть имущественного пая в размере 5605 рублей.

Справка о доходах П. М.Н. за 2007 год содержит сведения о получении ею дохода в общем размере 12468 рублей с суммой удержанного налога в размере 1426 рублей. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 6368 рублей с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению ПСК «Кировский» и председателю кооператива, С. С.А., правопредшественник истца Сотниковой Г.Р., просил выдать имущественный пай в размере 18955 рублей 56 копеек, с учётом удержания подоходного налога. Согласно надписи бухгалтера на заявлении стоимость пая С. С.А. составляла 21788 рублей, подоходный налог равнялся 2832 рублям, к выдаче назначено 18955 рублей 56 копеек.

Справка о доходах С. С.А. за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 21788 рублей с суммой удержанного налога в размере 2832 рубля. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 21788 рублей с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению и председателю ПСК «Кировский», С. И.М., правопредшественник истца Страх Н.Б., указал, что с суммой имущественного пая в размере 12899 рублей согласен. Просил выдать имущественный пай наличными деньгами в размере 10092 рублей, указал, что с расчётом подоходного налога ознакомлен, согласен. В соответствии с надписью бухгалтера остаток имущественного пая составил 1299 рублей. Подоходный налог – 1508 рублей, к выдаче 10092 рубля.

Справка о доходах С. И.М. за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в общем размере 78995 рублей 67 копеек с суммой удержанного налога в размере 10061 рубль. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 11600 рублей с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных правлению и председателю ПСК «Кировский», Ф. Б.С., правопредшественник истцов Страх Н.Б. и Ходоровской В.Б., просил исключить его из членов ПСК «Кировский», выдать имущественный пай деньгами в размере 14548 рублей, а за вычетом налога – 12708 рублей 76 копеек. Указал, что претензий к ПСК не имеет. Надпись бухгалтера содержит сведения о том, что имущественный пай равен 14548 рублям, подоходный налог – 1839 рублей 24 копейки, льгота – 400 рублей, к выдаче – 12708 рублей 76 копеек.

В соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Кировский» перечислил Ф. Б.С. стоимость имущественного пая в размере 12708 рублей 76 копеек, то есть 14548 рублей, за вычетом подоходного налога.

Справка о доходах Ф. Б.С. за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 14548 рублей с суммой удержанного налога в размере 1839 рублей. В строке доходов, полученных в июле названного года, указано о получении дохода в размере 14548 рублей с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

Протокол внеочередного общего собрания пайщиков ПСК «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что в правление ПСК «Кировский» с заявлениями о получении причитающихся имущественных паёв и выходе из состава пайщиков ПСК «Кировский» обратились пайщики. В числе прочих, в правление обратились: К. М.Х., С. В.А., С. С.А., Ф. Б.С., М. Ж.Б., С. А.И., Т. Г.З., С. А.В., К. Р.С.

Решением собрания постановлено удовлетворить заявления вышеназванных лиц.

Вышеназванный протокол содержит сведения о том, что на собрании был оглашен список умерших к указанному времени пайщиков ПСК «Кировский», в указанном списке в числе прочих указаны Г. П.А., К. П.Ф., Р. В.М., С. А.П., С. И.М., Х. В.Л.

Решением собрания указанные лица были исключены из числа пайщиков ПСК «Кировский».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном общему собранию ПСК «Кировский» и правлению кооператива, С. В.А., правопредшественник истца Сабаненковой Е.В., просил исключить его из членов кооператива, выдать имущественный пай в денежном выражении в размере 88066 рублей. Указал, что претензий к кооперативу не имеет. Деньги, имеющиеся в ПСК, просил удержать, заявление рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Кировский» перечислил С. В.А. стоимость имущественного пая в размере 76617 рублей 42 копейки, то есть 88066 рублей, за вычетом подоходного налога.

Справка о доходах С. В.А. за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 88066 рублей с суммой удержанного налога в размере 11449 рублей. В строке доходов, полученных в июне названного года, указано о получении дохода в размере 88066 рублей с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

Справка о доходах Ч. С.Г. за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в общем размере 34500 рублей с суммой удержанного налога в размере 4329 рублей. В строке доходов, полученных в октябре названного года, указано о получении дохода в размере 28400 рублей с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных общему собранию ПСК «Кировский», правлению и председателю кооператива, К. Р.С., правопредшественник истца Карымовой С.И., просил исключить его из членов кооператива, выдать имущественный пай в денежном выражении в размере 14354 рубля, за вычетом налога в размере 12484 рублей 98 копеек. Указал, что претензий не имеет, долги, имеющиеся в ПСК, просил удержать из имущественного пая, его заявление рассмотреть на общем собрании в его отсутствие, с решением собрания согласен. С расчётом удержания подоходного налога он ознакомлен и согласен.

В соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Кировский» перечислил К. Р.С. стоимость имущественного пая в размере 12484 рублей 98 копеек, то есть 14354 рубля, за вычетом подоходного налога.

Справка о доходах К. Р.С. за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 14354 рубля с суммой удержанного налога в размере 1866 рублей. В строке доходов, полученных в октябре названного года, указано о получении дохода в размере 14354 рубля с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению ПСК «Кировский» и председателю кооператива, М. Ж.Б., правопредшественник истцов Дымкаровой Р.Ж. и Мукатаевой Г.Ж., просил перечислить ему стоимость имущественного пая в размере 11659 рублей 14 копеек, с учётом вычтенного налога.

В соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Кировский» перечислил М. Ж.Б. стоимость имущественного пая в размере 11659 рублей 14 копеек, то есть 13711 рублей 33 копейки, за вычетом подоходного налога.

Справка о доходах М. Ж.Б. за 2007 год содержит сведения о получении им дохода в размере 13711 рублей 33 копейки с суммой удержанного налога в размере 1782 рубля. В строке доходов, полученных в октябре названного года, указано о получении дохода в размере 13711 рублей 33 копейки с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном председателю ПСК «Кировский», С. В.А., правопредшественник истца Сабаненковой Е.В., просил выдать в счёт имущественного пая ячмень, в количестве 15,9ц, указал, что со стоимостью имущественного пая в размере 16192 рубля согласен.

Согласно накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в счёт имущественного пая С. В.А. выданы продукты и зерно на общую сумму 13178 рублей 04 копейки, за взвешивание и погрузку зерна в счёт имущественного пая удержано, соответственно, 250 рублей и 159 рублей.

Справка о доходах С. В.А. за 2008 год содержит сведения о получении им дохода в размере 16192 рубля с суммой удержанного налога в размере 2105 рублей. В строке доходов, полученных в октябре названного года, указано о получении дохода в размере 16192 рубля с кодом 4800, то есть дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных общему собранию и правлению ПСК «Кировский», Т. Г.З., наследодатель истца Туманьшиной Р.М., просил исключить его из членов ПСК «Кировский». Указал, что с суммой имущественного пая в размере 24310 рублей он согласен, претензий к ПСК не имеет, долги, имеющиеся в ПСК, просил удержать из имущественного пая, заявление просил рассмотреть на собрании в своё отсутствие. Долги, имеющиеся в ПСК, просил удержать с имущественного пая. Просил в счёт имущественного пая удержать возмещение затрат на строительство <адрес>. С расчётом удержания подоходного налога с указанного дохода он ознакомлен и согласен.

Согласно накладной ДД.ММ.ГГГГ в счёт имущественного пая, за вычетом налога, с Т. Г.З. удержано 21202 рубля в счёт возмещения затрат на постройку жилища.

Справка о доходах Т. Г.З. за 2010 год содержит сведения о получении им дохода в размере 24310 рублей с суммой удержанного налога в размере 3108 рублей. В строке доходов, полученных в январе названного года, указано о получении дохода в размере 24310 рублей с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению ПСК «Кировский», Назаров В.И., правопредшественник истца Н. В.В., просил исключить его из членов ПСК «Кировский», выдать ему стоимость имущественного пая в размере 17085 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном председателю ПСК «Кировский», Н. В.И., правопредшественник истца Назарова В.В., просил выдать в счёт имущественного пая 5000 рублей, с удержанием налога.

В соответствии с кассовым ордером и платёжной ведомостью ПСК «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ выплатил Н. В.И. часть стоимости имущественного пая в размере 5000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению и председателю ПСК «Кировский», Н. В.И., правопредшественник истца Назарова В.В., просил выдать в счёт имущественного пая продукты на общую сумму 4949 рублей и 5000 рублей, с удержанием налога.

В соответствии с накладными от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Кировский» выдал Н. В.И. в счёт стоимости имущественного пая продукты на сумму 4949 рублей.

Согласно кассовому ордеру и платёжной ведомости ПСК «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ выплатил Н. В.И. часть стоимости имущественного пая в размере 5000 рублей.

Справка о доходах Н. В.И. за 2010 год содержит сведения о получении им дохода в размере 70879 рублей 18 копеек с суммой удержанного налога в размере 9006 рублей. В строке доходов, полученных в феврале названного года, указано о получении дохода в размере 17085 рублей с кодом 4800, то есть иного дохода, не связанного с получением заработной платы.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ПСК «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к протоколу списком из состава ПСК исключены забравшие имущественные пай П. И.В. и П. М.Н., правопредшественники истца Бороненковой Н.И., и Страх И.М., правопредшественник истца С. Н.Б., Ч. С.Г., правопредшественник истца Черняковой Е.В.

Из протокола следует, что П. М.Н., правопредшественник истца Бороненковой Н.И., Ч. С.Г., правопредшественник истца Черняковой Е.В., исключены из ПСК в связи со смертью.

Устав ПСК «Кировский», утвержденный на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие, касающиеся существа спора, сведения.

П. 1.9 Устава установлено, что кооператив является правопреемником реорганизуемого АО «Кировское», к кооперативу переходят права и обязанности реорганизованного АО «Кировское» в соответствии с передаточным актом. Учредителями и участниками кооператива являются принятые члены кооператива.

Согласно ст. 3 Устава членами кооператива могут быть лица, принимающие личное трудовое участие в его хозяйственной деятельности. Членство в кооперативе осуществляется в виде основного членства с правом голоса, в виде ассоциированного членства без права голоса. Основными членами кооператива являются лица, принимающие личное трудовое участие в его деятельности не менее 1 года. Ассоциированным членами могут быть граждане, внёсшие паевой взнос в кооператив. Размер паевых взносов ассоциированных членов определяется на основании договора. Паевые взносы могут быть в виде предоставляемых услуг. При прекращении кооператором работы в кооперативе кооператив вправе переоформить членство кооператора на ассоциированное. Такое переоформление производится в случае: перехода на выборную должность, выхода на пенсию, службы в армии, поступления на учёбу, иных случаях.

В соответствии со ст. 4 Устава, в частности пунктами 4.1, 4.2, 4.9 членство в кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода из кооператива, выплаты паевого взноса и выделения земельной доли члену кооператива в полном размере, передачи пая другим кооператорам, смерти кооператора, исключения из кооператива. Кооператор вправе выйти из кооператива путём подачи письменного заявления. Расчёты с выходящим кооператором производятся имуществом или деньгами по решению председателя, исходя из материального положения кооператива. Выходящему кооператору после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее паевому взносу, или оказаны услуги.

На основании ст. 8 Устава имущество кооператива формируется за счёт: паевого фонда, образуемого из имущественных паёв его участников, а также из иных источников. Паевой фонд определен, как сумма паёв членов кооператива в денежном выражении. Такой фонд формируется за счёт паёв ассоциированных членов кооператива и членов кооператива с правом голоса. Пай участников регистрируется на лицевом счету члена кооператива в паевой книге. Выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса может быть выдано имущество в соответствии с его паевым взносом, если у кооператива есть такие возможности. В случае отсутствия такой возможности, то выходящему кооператору выплачивается соответствующая денежная компенсация.

В претензии о выделе имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в ПСК «Кировский», истец Махмутова В.И. указала, что по праву наследования она собственник имущественного пая в ПСК «Кировский». В числе прочего, просила произвести расчет имущественного пая с учетом индексации, выплатить деньгами или натурой за пользование имущественным паем.

В претензии о выделе имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в ПСК «Кировский», истец Семенов В.А. указал, что по праву наследования он собственник имущественного пая в ПСК «Кировский». В числе прочего, просил произвести расчет имущественного пая с учетом индексации, выплатить деньгами или натурой за пользование имущественным паем.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в ПСК «Кировский», истец Семенова Л.А. указала, что по праву наследования она собственник имущественного пая в ПСК «Кировский». В числе прочего, просила произвести расчет имущественного пая с учетом индексации, выплатить деньгами или натурой за пользование имущественным паем.

В ответах председателя ПСК «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные претензии Семенова В.А., Семеновой Л.А., Махмутовой В.И., а также претензию Каримовой Л.В. указано, что в ПСК «Кировский» отсутствуют сведения о названных лицах, как собственниках имущественного пая в кооперативе, поэтому основания для выплаты стоимости пая отсутствуют. Разъяснено, что вопрос о выплате стоимости пая будет рассмотрен при предоставлении документов, подтверждающих право на имущественный пай.

Ныне действующий Устав ПСК «Кировский», утвержденный на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие, касающиеся существа спора, сведения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, отданным специалистом Кваркенского районного муниципального архива К. В.В., указано, что свидетельства на собственность имущественных долей АОЗТ «Кировский» Кваркенского района в названное учреждение на хранение не поступали. В документах АОЗТ «Кировское» по основной деятельности за 1993 – 1998 годы список собственников имущественных долей не обнаружен.

В ответе председателя ПСК «Кировский» на запрос истца Семенова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ПСК «Кировский» отсутствует список лиц, имеющих пай, принятый общим собранием участников (членов) АОЗТ «Кировское».

В ответе главы МО Кваркенский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца Семеновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрация МО Кваркенский район не располагает сведениями о лицах, имеющих право на получение имущественные паи в АОЗТ «Кировское».

В направленной ответчикам претензии от ДД.ММ.ГГГГ от лиц, имеющих имущественные паи в бывшем АОЗТ «Кировское», преобразованном в ПСК «Кировский», названные лица требуют возместить причиненный ущерб, исходя из реальной стоимости имущественных паев, с учетом перерасчета по инфляционному коэффициенту 1993-2019 года. Ущерб названные лица оценили в общем размере 15107437 рублей 80 копеек.

В ответе на указанную претензию председатель ПСК «Кировский» пригласил вышеназванных лиц для урегулирования спора прибыть в указанное им место, в указанное им время с подтверждающими документами на имущественный пай.

В адресованном ПСК «Кировский» заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Семенова Л.А. просит предоставить выписку на её отца С. А.И., работавшего в АОЗТ «Кировское», ПСК «Кировский», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Махмутова В.И. просит предоставить выписку в отношении её отца С. И.М., работавшего в совхозе им. Кирова и в АОЗТ «Кировское», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Михаэлис Н.И. просит предоставить выписку на её отца Л. И.П., работавшего в совхозе им. Кирова, АОЗТ «Кировский», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Каримова Л.В. просит предоставить выписку на отца Р. В.М., работавшего в совхозе им. Кирова, согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Ходоровская В.Б. просит предоставить выписку на её отца Ф. Б.С., работавшего в АОЗТ «Кировское», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Сабаненкова Е.В. просит предоставить выписку на её отца С. В.А., работавшего в совхозе им. Кирова, АОЗТ «Кировское», ПСК «Кировский», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Акиньшина Н.П. просит предоставить выписку на имеющийся имущественный пай её отца К. П.Ф., работавшего в совхозе им. Кирова и в АОЗТ «Кировское», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Чернякова Е.В. просит предоставить выписку на имеющийся имущественный пай её супруга Ч. С.Г., работающего в совхозе им. Кирова и в АОЗТ «Кировское», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Герман Н.С. просит предоставить выписку на имущественный пай её мужа Г. П.А., её отца Ч. С.Г., которые работали в АОЗТ «Кировское», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Дымкарова Р.Ж. просит предоставить выписку на её отца М. Ж.Б., на его имущественный пай, который находится в АОЗТ «Кировское», ПСК «Кировский», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Туманьшина Р.М. просит предоставить выписку на её супруга Т. Г.З., работавшего в совхозе им. Кирова, АОЗТ «Кировское», ПСК «Кировский», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Карымова С.И. просит предоставить выписку на её мужа К. Р.С., работавшего в АО «Кировское», ПСК «Кировский», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПСК «Кировский», истец Мукатаева Г.Ж. просит предоставить выписку на её отца М. Ж.Б., работавшего в совхозе имени Кирова, ПСК «Кировский», АОЗТ «Кировское», согласно реестру собственников имущественных долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Кировское».

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не датированных ответах на заявления Акиньшиной Н.П., Бороненковой Н.И., Герман Н.С., Махмутовой В.И., Зычковой Т.В., Карачковой Л.В., Каримовой Л.В., Михаэлис Н.И., Дымкаровой Р.Ж., Карымовой С.И., Семеновой Л.А., Назарова В.В., Семенова В.А., Сотниковой Г.Р., Сабаненковой Е.В. Семизвонкиной О.Д., Туманьшиной Р.М. председатель ПСК «Кировский» указал, что в ПСК «Кировский» отсутствует список лиц, имеющих право на имущественный пай, принятый общим собранием участников (членов) АОЗТ «Кировское».

Для определения стоимости имущественных паёв, принадлежавших правопредшественникам истцов, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции, судом назначалась и была проведена экспертиза.

Эксперт ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующим выводам.

Рыночная стоимость, с учётом инфляции на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего наследодателю истца Акиньшиной Н.П. имущественного пая равна 349851 рублю; Бороненковой Н.И. – 189509 рублям 10 копейкам; Герман Н.С. – 216278 рублям 61 копейке; Дымкаровой Р.Ж. – 288843 рублям 23 копейкам; Карачковой Л.В. – 1492212 рублям 66 копейкам; Карымовой С.И. – 329504 рублям 68 копейкам; Каримовой Л.В. – 407379 рублям 62 копейкам; Михаэлис Н.И. – 963848 рублям 76 копейкам; Махмутовой В.И. – 545838 рублям 19 копейкам; Мукатаевой Г.Ж. – 263706 рублям 21 копейке; Назарова В.В. – 312615 рублям 92 копейкам; Семеновой Л.А. – 210203 рублям 78 копейкам; Семенова В.А. – 150114 рублям 19 копейкам; Сотниковой Г.Р. – 398669 рублям 92 копейкам; Страх Н.Б. – 236021 рублю 81 копейке; Сабаненковой Е.В. – 953839 рублям 92 копейкам; Семизвонкиной О.Д. – 953839 рублям 92 копейкам; Туманьшиной Р.М. – 444816 рублям 68 копейкам; Ходоровской В.Б. – 582067 рублям 60 копейкам; Черняковой Е.В. – 543093 рублям 53 копейкам.

П. 1 ст. 106.1 ГК РФ установлено, что производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (в том числе производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной продукции), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

Согласно правилам пунктов 1 и 2 ст. 106.2 ГК РФ учредительным документом производственного кооператива является его устав, утвержденный общим собранием его членов. Устав должен содержать, в числе прочего условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов, ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, характере и порядке трудового участия его членов в деятельности кооператива, ответственности за нарушение обязанности принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива.

В соответствии с общим правилом абзаца 1 п. 1 ст. 106.3 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

В силу правил пунктов 1, 2, 4 ст. 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Член производственного кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом. Член кооператива, исключенный из него, имеет право на получение, в том числе пая в соответствии с указанными выше правилами. В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" начал действовать с 16 декабря 1995 года.

Ст. 1 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" определяет члена кооператива, как, в числе прочих физическое лицо, принимающее личное трудовое участие в деятельности кооператива, внесшее паевой взнос в установленном порядке, принятое в кооператив с правом голоса. Ассоциированный член кооператива, это физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных этим ФЗ и уставом. Паевой взнос определен, как имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Указанная норма определяет также пай, как часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу. Паевой фонд определен, как сумма паев членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в денежном выражении. Неделимый фонд кооператива, это часть имущества кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе и используемая на цели, определенные уставом кооператива.

Пунктами 1 и 2 ст. 3 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ определено, что сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

П. 1 ст. 11 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ установлено, что устав кооператива должен содержать обязательные сведения, в том числе: порядок, условия вступления и прекращения членства в кооперативе; условия о размере паевых взносов членов кооператива; состав и порядок внесения паевых взносов, размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены; условия образования и использования иных фондов кооператива; права и обязанности членов кооператива и ассоциированных членов кооператива; время начала и конца финансового года; порядок оценки имущества, вносимого в счет паевого взноса, за исключением земельных участков.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ изменение числа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, а также изменение размера паевого фонда кооператива не является основанием для внесения этого изменения в устав кооператива.

П. 1 ст. 13 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ определено, что членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В силу пунктов 4 и 5 ст. 14 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ производственный кооператив по решению общего собрания его членов при прекращении его членом работы в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное. Такое переоформление возможно в случае: выхода на пенсию; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в армии; иных случаях, предусмотренных уставом. Размер, в числе прочего паевых взносов ассоциированных членов кооператива, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами. Договор, заключаемый ассоциированным членом кооператива с кооперативом, может предусматривать и другие не противоречащие этому ФЗ и уставу кооператива права и обязанности этого члена кооператива.

Согласно п. 11 ст. 14 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.

Пунктами 1-4, 7 ст. 16 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ установлены основания прекращения членства, в том числе в производственном кооперативе. В частности, такое членство прекращается в случае: выхода его члена из кооператива по заявлению о выходе по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; смерти гражданина, члена кооператива, - с даты смерти; передачи пая членом кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче; исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива. Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном этим ФЗ законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. Член производственного кооператива с согласия кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива и выйти из кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года, если: не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение; представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности, недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если это предусмотрено уставом; кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом, кооперативу предъявлены исковые требования из-за невыполнения его членом своего обязательства; в соответствии с требованиями настоящего ФЗ и устава не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию. Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему ФЗ основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива. Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим ФЗ или уставом кооператива. Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд. Исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определенном ст. 18 этого ФЗ. Ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в порядке, определенном этой статьей для членов кооператива.

П. 1 ст. 18 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ установлено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

В силу правил пунктов 5 и 9 ст. 18 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива. Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ кооператив, в числе прочего обязан вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством РФ, правильно вести реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива.

Согласно общим правилам ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

По общим правилам ч. 3 ст. 18 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 этой статьи обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

По правилам абзаца 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Общим правилом абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу общего правила ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правилам пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании приложенных к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от ДД.ММ.ГГГГ списка членов кооператива, имеющих, в том числе имущественный пай, списка пенсионеров, имеющих имущественные паи, установлено, что на время реорганизации АОЗТ «Кировское» в ПСК «Кировский» правопредшественники истцов, будучи ранее акционерами АОЗТ «Кировское», стали членами ПСК «Кировский».

Без внесения имущественных паев в кооператив правопредшественники истцов не могли быть членами ПСК «Кировский».

Соответственно, в силу закона, а также Устава ПСК «Кировский» имущественные паи всех правопредшественников истцов на время реорганизации АОЗТ «Кировское» в ПСК «Кировский» находились в паевом фонде ПСК «Кировский».

Уставами ПСК «Кировский» во всех приведенных выше редакциях предусмотрен такой же непосредственный способ возвращения выбывшим членам кооператива их имущественных паёв, какой предусмотрен и законом.

Стоимость принадлежащих правопредшественникам истцов имущественных паёв по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании приложенных к протоколу собрания уполномоченных АО «Кировское» от ДД.ММ.ГГГГ списку членов кооператива, имеющих, в том числе имущественный пай, списку пенсионеров, имеющих имущественные паи.

Истцы просили определить стоимость принадлежавших их правопредшественникам имущественных паёв, с учетом инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суду не представлено сведений о стоимости имущественных паёв истцов на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому такой расчет возможно произвести только с ДД.ММ.ГГГГ и такой расчёт, приведенный выше, установленный на основании заключения эксперта, произведен.

Экспертиза проведена в соответствии с действующим, в том числе процессуальным законодательством. При производстве расчетов соблюдена методика и последовательность проведения оценки.

В связи с указанными обстоятельствами суд не принимает доводы письменных возражений представителя ПСК «Кировский» на заключение эксперта.

Вместе с тем, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель истца Сабаненковой Е.В. – С. В.А. получил от ПСК «Кировский» стоимость имущественного пая. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о доходах С. В.А. за 2007 год, поэтому требование Сабаненковой Е.В. о взыскании с ПСК «Кировский» в её пользу стоимости принадлежавшего её наследодателю имущественного пая удовлетворению не подлежит.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследодатель истца Карымовой С.И. – К. Р.С. получил от ПСК «Кировский» стоимость имущественного пая. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о доходах К. Р.С. за 2007 год, поэтому требование Карымовой С.И. о взыскании с ПСК «Кировский» в её пользу стоимости принадлежавшего её наследодателю имущественного пая удовлетворению не подлежит.

В соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель истцов Дымкаровой Р.Ж. и Мукатаевой Г.Ж. – М. Ж.Б. получил от ПСК «Кировский» стоимость имущественного пая. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о доходах М. Ж.Б. за 2007 год, поэтому требования Дымкаровой Р.Ж. и Мукатаевой Г.Ж. о взыскании с ПСК «Кировский» в их пользу стоимости принадлежавшего их наследодателю имущественного пая удовлетворению не подлежат.

Согласно кассовым ордерам и платёжным ведомостям ПСК «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, накладными от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель истца Назарова В.В. – Н. В.И. фактически получил от ПСК «Кировский» стоимость имущественного пая. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о доходах Н. В.И. за 2007 год, поэтому требование Назарова В.В. о взыскании с ПСК «Кировский» в его пользу стоимости принадлежавшего его наследодателю имущественного пая удовлетворению не подлежит.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Кировский» перечислил Ч. С.Г., правопредшественнику истца Черняковой Е.В., стоимость имущественного пая в размере 24708 рублей, за вычетом НДС. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о доходах Ч. С.Г. за 2007 год, поэтому требование Черняковой Е.В. о взыскании с ПСК «Кировский» в её пользу стоимости принадлежавшего её наследодателю имущественного пая удовлетворению не подлежит.

Согласно совокупным сведениям, содержащимся в заявлении П. И.В., правопредшественника истца Бороненковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению и председателю ПСК «Кировский», и справке о доходах П. И.В. за 2007 год, П. И.В. получил стоимость принадлежавшего ему имущественного пая. Соответственно, оснований для удовлетворения требования Бороненковой Н.И. о взыскании с ПСК «Кировский» в её пользу стоимости имущественного пая, принадлежавшего её вышеназванному правопредшественнику, не имеется.

Согласно совокупным сведениям, содержащимся в заявлении П. М.Н., правопредшественника истца Бороненковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению и председателю ПСК «Кировский», и справке о доходах П. М.Н. за 2007 год, П. М.Н. получила стоимость принадлежавшего ей имущественного пая. Соответственно, оснований для удовлетворения требования Бороненковой Н.И. о взыскании с ПСК «Кировский» в её пользу стоимости имущественного пая, принадлежавшего её вышеназванному правопредшественнику, не имеется.

Согласно совокупным сведениям, содержащимся в заявлении С. С.А., правопредшественника истца Сотниковой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению и председателю ПСК «Кировский», и справке о доходах С. С.А. за 2007 год, С. С.А. получил стоимость принадлежавшего ему имущественного пая. Соответственно, оснований для удовлетворения требования Сотниковой Г.Р. о взыскании с ПСК «Кировский» в её пользу стоимости имущественного пая, принадлежавшего её правопредшественнику, не имеется.

Согласно совокупным сведениям, содержащимся в заявлении С. И.М., правопредшественника истца Страх Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном правлению и председателю ПСК «Кировский», и справке о доходах С. И.М. за 2007 год, С. И.М. получил стоимость принадлежавшего ему имущественного пая.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Кировский» перечислил Ф. Б.С., правопредшественнику истцов С. Н.Б. и Ходоровской В.Б., стоимость имущественного пая, за вычетом НДС. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о доходах Ф. Б.С. за 2007 год.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований С. Н.Б. о взыскании с ПСК «Кировский» в её пользу стоимости принадлежавших её правопредшественникам имущественных паёв, не имеется.

Также, оснований для удовлетворения требований Ходоровской В.Б. о взыскании с ПСК «Кировский» в её пользу стоимости принадлежавшего её правопредшественнику Ф. Б.С. имущественного пая, не имеется.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Кировский» в счёт имущественного пая, за вычетом налога, с Т. Г.З., правопредшественника истца Туманьшиной Р.М., удержано 21202 рубля в счёт возмещения затрат на постройку жилища. Указанное обстоятельство фактически подтверждено справкой о доходах Т. Г.З. за 2010 год. Соответственно, оснований для удовлетворения требования Туманьшиной Р.М. о взыскании с ПСК «Кировский» в её пользу стоимости имущественного пая, принадлежавшего её правопредшественнику, не имеется.

Все правопредшественники истцов в связи со смертью, а часть из них еще и при жизни, утратили свое членство в ПСК «Кировский».

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в протоколах собраний участников ПСК «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно, ДД.ММ.ГГГГ из членов кооператива были исключены и вышли правопредшественники истцов: С. В.А., С. С.А., Ф. Б.С., М. Ж.Б., С. А.И., Т. Г.З., К. Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ из членов кооператива были исключены, вышли из ПСК забравшие имущественный пай правопредшественники истцов: П. И.В., П. М.Н., С. И.М. и Ч. С.Г.

П. М.Н. и Ч. С.Г. были исключены из ПСК в связи со смертью.

В силу смысла процитированных выше правил пунктов 4 и 5 ст. 14 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ переоформление членства в кооперативе на ассоциированное членство при прекращении его членом трудовой деятельности является правом, как членов кооператива, так и самого кооператива, но не их обязанностью.

Также, из совокупного смысла приведенных выше правил статей 16 и 17 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ не следует, что членство в кооперативе прекращается автоматически в связи с прекращением членом кооператива трудовых правоотношений с ПСК. Прекращение трудовых правоотношений с кооперативом не влечет за собой утрату права его члена на получение стоимости паевого взноса.

С прекращением личного трудового участия правопредшественников истцов в деятельности кооператива, по решению общего собрания членов кооператива возможно переоформить членство истцов в ассоциированное либо исключить их из членов кооператив по основаниям, предусмотренным ст. 17 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ и с соблюдением установленного этой же нормой порядка.

В указанной связи суд также полагает необходимым оценить заявления представителей ответчиков о пропуске истцами сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу правил пунктов 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общими правилами пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правилу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что истцы оформили своё простое или ассоциированное членство в кооперативе после смерти их правопредшественников, поэтому членами кооперативы истцы не стали.

Правопредшественники истцов перестали быть членами кооператива ввиду их смерти.

Право требования выплаты стоимости имущественных паёв, принадлежавших их правопредшественникам, возникло у истцов со времени вступления в наследство после смерти их правопредшественников.

Такой срок надлежит определять в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть смерти наследодателей.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше установленными законом и Уставом ПСК «Кировский» во всех редакция правилами стоимость имущественного пая подлежала выплате истцам после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по окончании финансового года, следующего после истечения того года, когда истцам надлежало вступить в наследство после смерти своих наследодателей.

Непосредственно, истец Акиньшина Н.П. получила свидетельство о праве на наследство после смерти своего наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стоимость имущественного пая, принадлежавшего её наследодателю, подлежала выплате ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для Акиньшиной Н.П. начал течь ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

К. В.М., правопредшественник истца Карачковой Л.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком для вступления указанного истца в наследство после смерти названного наследодателя являлось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стоимость имущественного пая, принадлежавшего указанному наследодателю, подлежала выплате ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для Карачковой Л.В. начал течь ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Т. В.Т., правопредшественник истца Карачковой Л.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком для вступления указанного истца в наследство после смерти названного наследодателя являлось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стоимость имущественного пая, принадлежавшего указанному наследодателю, подлежала выплате ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для Карачковой Л.В. начал течь ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Каримова Л.В. получила свидетельство о праве на наследство после смерти своего наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стоимость имущественного пая, принадлежавшего её наследодателю, подлежала выплате ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для Каримовой Л.В. начал течь ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Михаэлис Н.И. получила свидетельство о праве на наследство после смерти своего наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стоимость имущественного пая, принадлежавшего её наследодателю, подлежала выплате ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для Михаэлис Н.И. начал течь ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С. И.М., правопредшественник истца Махмутовой В.И., умер ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком для вступления указанного истца в наследство после смерти названного наследодателя являлось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стоимость имущественного пая, принадлежавшего наследодателю этого истца, подлежала выплате ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для Махмутовой В.И. начал течь ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Семенов В.А. получил свидетельство о праве на наследство после смерти своего наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стоимость имущественного пая, принадлежавшего его наследодателю, подлежала выплате ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для Семенова В.А. начал течь ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Семенова Л.А. получила свидетельство о праве на наследство после смерти своего наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стоимость имущественного пая, принадлежавшего её наследодателю, подлежала выплате ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для Семеновой Л.А. начал течь ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истёк ДД.ММ.ГГГГ

Х. В.Л., правопредшественник истца Ходоровской В.Б., умер ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком для вступления указанного истца в наследство после смерти её наследодателя являлось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стоимость имущественного пая, принадлежавшего наследодателю этого истца, подлежала выплате ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для Ходоровской В.Б. начал течь ДД.ММ.ГГГГ, такой срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика о пропуске истцами срока исковой давности заявила, требовала применить последствия пропуска такого срока, поэтому оснований для удовлетворения требований всех истцов о взыскании с ПСК «Кировский» в их пользу стоимости имущественных паёв не имеется.

Суд полагает возражения представителя истцов о том, что срок исковой давности истцами не пропущен в силу правил ст. ст. 208, 304 ГК РФ, неприемлемыми.

Суждения суда основаны на том, что между истцами и ПСК «Кировский» сложились обязательственные отношения, но не отношения, связанные с правами собственников, поскольку после передачи в кооператив имущественных паёв правопредшественники истцов собственниками этих паёв быть перестали, собственниками паёв после такой передачи стал кооператив.

В части требований истцов о компенсации причиненного им морального вреда недобросовестными действиями или бездействием администрации МО Кваркенский район, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, абзацем 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу правил абзаца ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

ГК РФ, иными нормативными актами не предусмотрена компенсация морального вреда в случае отказа кооператива выплатить бывшим членам кооператива стоимость имущественных паёв, принадлежащие истцам личные неимущественные права не нарушены, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемых требований иска о компенсации морального среда.

Соответственно, требования, заявленные к администрации МО Кваркенский район, удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Акиньшиной Н.П., Бороненковой Н.И., Герман Н.С., др. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 года.

Судья Тарасенко А.Г.

Решение по делу № 2-48/2022 от 10.12.2021

2-48/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица