Решение по делу № 2-2970/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2970/2015

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупенич Н.Л. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Кваша В.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шупенич Н.Л. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1; <данные изъяты>, №, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя Кваша В.А. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Кваша В.А., нарушившего требования ПДД, автомобилю истца были причинены технические повреждения. На момент указанного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец по почте обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, уведомив СК телеграммой об осмотре ТС оценщиком. Виновник ДТП Кваша В.А. также был уведомлен об осмотре поврежденного ТС.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Осмотр поврежденного автомобиля оценщиком состоялся ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет оценщика с заявлением о выплате страхового возмещения был направлен в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ документы получены ЗАО «ГУТА-Страхование», однако, в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, ущерб виновником ДТП в части, превышающей лимит ответственности СК, не возмещен. В связи с обращением с указанным иском в суд истец понес расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению телеграмм – <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению заказных писем – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку, в соответствии со ст.13 Закона «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»; с ответчика Кваша В.А., в свою очередь, просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков понесенные в связи с указанным делом судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В судебное заседание истец Шупенич Н.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца – Климов А.О. в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты>. Таким образом, ЗАО «ГУТА-Страхование» в добровольном порядке произвело истцу выплату возмещения в пределах лимита ответственности СК общем размере <данные изъяты>, в связи с чем истец не настаивает на удовлетворении исковых требований в данной части. В остальной части требования поддержал в заявленном ранее размере, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что истцу произведена выплата в общей сумме <данные изъяты>. Полагает, что расходы истца по оплате услуг независимого оценщика возмещению не подлежат, поскольку подлежат возмещению в пределах выплаты по ОСАГО, однако, в связи с выплатой в размере <данные изъяты>, лимит ответственности СК исчерпан. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст.333 ГК Российской Федерации, снизив размер штрафа и неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Расходы истца по оплате услуг представителя считает необоснованно завышенными. Дела просит рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Кваша В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом неоднократно уведомлялся судом о рассмотрении настоящего дела. ФГУП «Почта России» была предпринята неудачная попытка вручения адресату почтовых отправлений – судебных повесток. В отделение связи за получением повестки ответчик не явился.

В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве представителя ответчика Кваша В.А. привлечен адвокат НО «МЦКА» Мирзоева Р.Ш., который просил снизить судебные расходы до минимальных размеров.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту рассматриваемого ДТП, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. Р383КВ51, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1; <данные изъяты>, №, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя Кваша В.А.

Виновником указанного ДТП был признан водитель Кваша В.А., нарушивший требования п.6.13 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>.

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Кваша В.А., автомобилю истца - <данные изъяты>№, были причинены значительные технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД по Мурманской области о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.

Гражданская ответственность Кваша В.А. на момент рассматриваемого происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис №).

Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению истцу ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения возлагается на ЗАО «ГУТА-Страхование», а в размере, превышающем размер страхового возмещения, - на виновника в причинении вреда истцу – Кваша В.А.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец по почте обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.19-21), предоставив все необходимые документы, уведомив также СК телеграммой об осмотре ТС оценщиком (л.д.55-57). Виновник ДТП Кваша В.А. также был уведомлен об осмотре поврежденного ТС (л.д.58).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Осмотр поврежденного автомобиля оценщиком состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно отчету ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет оценщика с заявлением о выплате страхового возмещения был направлен в страховую компанию (л.д.48-49). ДД.ММ.ГГГГ документы получены ЗАО «ГУТА-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена досудебная претензия (л.д.52-53).

Из материалов дела следует, что указанное повреждение автомобиля истца при изложенных выше обстоятельствах было признано ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым случаем, а истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, исходя из которого должен быть определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом отчет ИП ФИО4 № 241014-1.

Указанный отчет выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3.

Наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком, а также фототаблицей, являющейся неотъемлемым приложением к отчету.

В тексте представленного отчета указаны данные оценщика, сведения о его профессиональном образовании, страховании в соответствии с Правилами страхования ответственности оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд принимает указанный отчет в качестве доказательства при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оценщиком поврежденный автомобиль осмотрен, отчет отвечает критериям относимости и допустимости, изложенные выводы подробно мотивированы, со ссылками на соответствующие стандарты оценки, методические рекомендации. Ответчиками данный отчет не оспаривался.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты>.

Как установлено, ЗАО «ГУТА-Страхование» в добровольном порядке, однако с нарушением установленного Законом срока, произвело истцу выплату возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании общем размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком – ЗАО «ГУТА-Страхование» обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО при наступлении страхового случая исполнены в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, в соответствии со ст.13 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Данная норма также закреплена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Закона утратила силу с 1 сентября 2014 года на основании Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, в силу п. 13. ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, в данном случае, применению подлежат нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в ранее действующей редакции.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с даты необходимости исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности СК, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, неустойка, исчисленная в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, в сумме 4.620 рублей подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», а также понесенные убытки, причиненные потребителю, пени и штраф подлежат компенсации и возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в данном случае в действиях ответчика установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд исходит из норм статьи 15 названного Закона и принимает доводы истца о недобросовестности действий ответчика путем нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, и определяет его в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца материальных убытков и других отрицательных последствий, связанных с нарушением его прав, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, что нарушает баланс между применяемой к страховой компании мерой ответственности и оценкой ущерба. Учитывая изложенное, суд полагает возможным, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму штрафа до <данные изъяты>.

В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку ущерб в размере, превышающим лимит ответственности страховой компании, ответчиком Кваша В.А. не возмещен, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кваша В.А.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исчисленная исходя из размера исковых требований к Кваша В.А. в размере <данные изъяты>. Расходы истца в указанной части в соответствии с требованиями статьей 94 и 98 ГПК Российской Федерации, подлежат возмещению и взысканию с ответчика Кваша В.А. в пользу истца.

С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес страховой компании досудебной претензии в сумме 55 <данные изъяты> (л.д.52,53). При этом, иные почтовые расходы по направлению документов в адрес страховой компании возмещению истцу не подлежат, поскольку представление в страховую компанию пакета необходимых документов является установленной Законом обязанностью потерпевшего при наступлении страхового случая.

Также установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> (л.д.59), почтовые расходы по направлению телеграмм – <данные изъяты> (л.д.55,56), расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д.54).

Указанные расходы, в соответствии с требованиями статьей 94 и 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в силу статьи 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом пропорциональности заявленных исковых требований (ЗАО «ГУТА-Страхование» - <данные изъяты>%, Кваша В.А. – <данные изъяты>%) с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты>, с ответчика Кваша В.А., в свою очередь, в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела договора на оказание юридических услуг № К-00 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание юридических услуг, в том числе, по представлению интересов в суде в рамках рассматриваемого дела, истцом исполнителю по договору было уплачено <данные изъяты> (л.д.61,62).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом сложности заявленного спора, фактических затрат участия представителя при рассмотрении дела по существу, разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В свою очередь с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с ответчика Кваша В.А. – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ЗАО «Гута-Страхование» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден.

На основании изложенного, статей 15, 929, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, статей 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шупенич Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Шупенич Н.Л. неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кваша В.А. в пользу Шупенич Н.Л. ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский
областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня
изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Гапеенко