Решение по делу № 2-51/2022 (2-385/2021;) от 15.09.2021

Дело № 2 – 51/2022

УИД 24RS0036-01-2021-000521-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                      п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Грудьеву ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» Водоевич А.В., действующий на основании доверенности от 01.02.2021 г. № 271/Д, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тoyota Land Cruiser Prado, государственный номер № под управлением Щекина В.А. и Honda Accord, государственный номер №, под управлением Грудьева Г.А.

Причиной ДТП явилось нарушение Грудьевым Г.А. ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Тoyota Land Cruiser Prado, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ, заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО «Группа Магнезит».

Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

27.07.2021 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размерен 652 604 рублей 00 копеек без учета износа.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Гелиос» по договору обязательного страхования №.

18.08.2021 г. на основании требования истца ООО «СК Гелиос» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 274 000,00 руб. с учетом износа.

Подлежащий возмещению ответчиком ущерб составляет 652604 рубля 00 копеек – 274000 рублей 00 копеек = 378 604 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с Грудьева Г.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 378 604 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6986 руб. 04 коп.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 17.09.2021г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Щекин В.А., ООО «Группа Магнезит».

На основании определения Мотыгинского районного суда от 14.10.2021г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ООО « СК Гелиос».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно телефонограмме просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Грудьев Г.А. не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Грудьева Г.А. – адвокат Васильев А.В., действующий на основании ордера № 194 от 14.10.2021 г. возражал против удовлетворения искового заявления, мотивируя отсутствием вины Грудьева Г.А. в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 25.02.2021 г.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Щекин В.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Щекина В.А., ООО «Группа Магнезит» - Алишевский П.С., действующий на основании доверенностей суду показал, что поскольку вина Грудьева Г.А. в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 25.02.2021 г. отсутствует, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ООО « СК Гелиос» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 1 ст. 931 ГК РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тoyota Land Cruiser Prado, государственный номер № под управлением Щекина В.А. и Honda Accord, государственный номер №, под управлением Грудьева Г.А.

В результате ДТП автомобилю Тoyota Land Cruiser Prado, государственный номер № принадлежащего ООО «Группа Магнезит» на праве собственности были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 25.02.2021 г. Грудьев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В момент ДТП гражданская ответственность ООО «Группа Магнезит», как владельца транспортного средства Тoyota Land Cruiser Prado, государственный номер Е525ОМ174 была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса 2012043 №, сроком действия с 30.04.2020 г. по 29.04.2021г.

Гражданская ответственность водителя Грудьева Г.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Гелиос» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Тoyota Land Cruiser Prado, государственный номер № в размере 652 604 рублей 00 копеек без учета износа.

18.08.2021 г. ООО «СК Гелиос» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 274 000,00 руб. с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2021г.

26.02.2021 г. ИДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление № согласно которого, постановление об административном правонарушении № от 25.02.2021 г. в отношении Грудьева Г.А. было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

09.03.2021 г. ИДПС ОГИБДД по Мотыгинскому району ФИО11 было вынесено постановление     по делу об административном правонарушении № от 09.03.2021г. согласно которого, Щекин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАп РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, причиной столкновения и создания аварийной обстановки на проезжей части послужило невыполнение водителем Тoyota Land Cruiser Prado, государственный номер Е525ОМ174 требований п. 13.9 ПДД РФ, а именно не перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления движения.

Решением Мотыгинского районного суда от 28.04.2021г. постановление по делу об административном правонарушении № от 09.03.2021г., вынесенное ИДПС ОГИБДД по Мотыгинскому району ФИО7 о привлечении Щекина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Щекина В.А. без удовлетворения.

Решение Мотыгинского районного суда от 28.04.2021 г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07.05.2021 г.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Согласие» вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда исходя из суммы выплаченного страхового возмещения, однако учитывая тот факт, что ответчик Грудьев Г.А. не является причинителем вреда, поскольку согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 09.03.2021г. виновником ДТП, произошедшим 25.02.2021 г. является Щекин В.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО СК « Согласие» было отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Грудьева Г.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей 04 копейки.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Грудьеву ФИО12 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          О.Ю. Петушкова

        Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022г.