Решение по делу № 1-90/2023 от 18.01.2023

Уголовное дело №1-90\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Багманова И.М.,

подсудимого Бадамшина Б.С., его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Усманова /Р.З., представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Бадамшина Батыра Салаватовича, ... года рождения, уроженца. ... проживающего: ..., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадамшин Б.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

... в 12:45 часов, Бадамшин Б.С. управлявший на ... транспортным средством марки «...» государственным регистрационным знаком №..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. За что постановлением мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., Бадамшин Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Однако, Бадамшин Б.С. умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 32 минут ..., двигаясь по автодороге ..., управляющий автомашиной марки «...» государственным регистрационным знаком №..., на 49 километре автодороги ... был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Бурзянскому району Свидетель №3, где в 21 часов 45 минут ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом №... от ....

По ходатайству Бадамшина Б.С. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренныестатьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренныестатьей226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознаниявсокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания Бадамшин Б.С. после ознакомления собвинительнымпостановлениемзаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бадамшин Б.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство опостановленииприговора суда без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующихпостановлениюзаконного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания дляпостановленияприговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Оснований дляпостановленияприговора в отношении Бадамшина Б.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными вобвинительном постановлении.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого Бадамшина Б.С., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Бадамшину Б.С., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у психиатра и нарколога не состоит, главой СП Тимировский сельсовет характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие четырех несовершеннолетних детей.

Судом признается в качестве смягчающего обстоятельства объяснение Бадамшина Б.С. от ... об обстоятельствах содеянного данные им до возбуждения уголовного дела, т.е. до ....

Суд признает также смягчающим обстоятельством, что Бадамшин Б.С. является участником боевых действий, его награждение «За отвагу».

Отягчающих наказание обстоятельств Бадамшина Б.С. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в действиях Бадамшина Б.С. суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении Бадамшина Б.С. подлежит самостоятельному исполнению, оснований для отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бадамшина Батыра Салаватовича, ... года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 год.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении Бадамшина Б.С. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бадамшина Б.С. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бадамшину Б.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ... (л.д.69,70,78-79) - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., хранящуюся на территории ОМВД по Бурзянскому району РБ, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий З.З. Мустафина