Решение по делу № 2-4/2018 от 17.04.2017

Дело № 2-4/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действовавшего на основании доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мацаева Александра Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Мацаев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в обоснование заявленных требований указывает, что 21.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «ЮристМастер», согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 706900 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 683300 руб., стоимость годных остатков составляет 138100 руб. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 20000 руб. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцом был заключен договор цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Мацаев А.В (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает право требования причиненного материального ущерба имущества цедента – автомобилю № в результате ДТП, имевшего место 21.01.2017 года. 01.02.2017 года было подано заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец 16.03.2017 года обратился к ответчику с досудебной претензией, полученной ответчиком 20.03.2017 года, требования которой ответчик не исполнил. Договор цессии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчиком получено 12.04.2017 года. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя (л.д. 3-5).

Истец Мацаев А.В. о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.223,224), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действовавший на основании доверенности Мальцев Д.А., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля «№ не могли быть получены в результате заявленного события.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной истцом справке о дорожно-транспортном происшествии 21.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д.11).

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11,15).

Истцом был заключен договор цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мацаев А.В (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает право требования причиненного материального ущерба имущества цедента – автомобилю № в результате ДТП, имевшего место 21.01.2017 года (л.д. 19-20).

01.02.2017 года было подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 6,7,8). Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец 20.03.2017 года обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 29-30,31), требования которой ответчик не исполнил.

Договор цессии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52).

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлено заключение независимой экспертизы ООО «ЮристМастер» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 706900 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 683300 руб., стоимость годных остатков составляет 138100 руб. (л.д. 34-50).

Ответчиком представлено заключение независимой экспертизы ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» №8098, из которого следует, что технические повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 21.01.2017 года. Образование повреждений автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. 82-114).

В ходе разбирательства дела судом была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №154 :

- повреждения автомобиля истца № не являются следствием ДТП, произошедшего 21.01.2017 года, с участием автомобиля № и автомобиля №;

- взаимодействия (контакта) автомобилей № и № друг с другом, при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 21.01.2017 года, не было;

- автомобиль № не имел контакта с препятствием (деревом);

- с учетом ответа на первый вопрос, повреждения автомобиля № являются результатом одного события, произошедшего раньше, чем заявленное ДТП имевшее место 21.01.2017 года (л.д. 123-142).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № повреждения автомобиля истца № не являются следствием ДТП, произошедшего 21.01.2017 года с участием автомобиля № и автомобиля № (л.д. 208-218).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России №3144/3-2, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

На основании изложенного, поскольку повреждения автомобиля истца не являются следствием ДТП, произошедшего 21.01.2017 года, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, так же надлежит отказать, поскольку они производны от вышеуказанного требования.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мацаева Александра Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2018 года.