Решение по делу № 2а-261/2021 от 13.04.2021

                                                                                                Дело № 2а-261/2021

                             УИД: 28RS0019-01-2021-000387-27

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Серышево                                       22 апреля 2021 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Тимошенко Татьяне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Амурской области об оспаривании бездействии должностного лица службы судебных приставов,

    У С Т А Н О В И Л:

                   Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с данным административным исковым заявлением в суд, и, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области был предъявлен исполнительный документ № от 04.02.2019 г., выданный <адрес> районным судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 36748,15 руб. с должника ФИО5, достигшего пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ являющегося получателем пенсии. 21.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тимошенко Т.Г. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 01.04.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО5 не погашена и составляет 11979,47 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На основании изложенного и руководствуясь со ст. ст. 227, 360 КАС РФ, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Тимошенко Т.Г. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Тимошенко Т.Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Тимошенко Т.Г. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Тимошенко Т.Г. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Дело было принято к производству Серышевского районного суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя по доверенности Рощина Р.Е. в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без их участия и об отказе от заявленных в административном исковом заявлении требований в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Тимошенко Т.Г., УФССП России по Амурской области, и заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, учитывая ходатайство административного истца, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу, так, как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Тимошенко Татьяне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Амурской области об оспаривании бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Тимошенко Татьяне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Амурской области об оспаривании бездействии должностного лица службы судебных приставов, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья                                                    И.В. Кулагина