Решение по делу № 22-8519/2024 от 08.11.2024

           Судья Муллануров М.А.                                                                    дело № 22-8519/2024

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            06 декабря 2024 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Каримовой И.И.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М.,

осужденного Гудина Д.А. путем видео-конференц-связи,

защитников – адвокатов Судакова Ю.В., Валиуллиной Л.М.,

при секретаре Ардиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гудина Д.А. и адвоката Судакова Ю.В. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 01 октября 2024 года, по которому:

Гудин Денис Александрович, <данные изъяты>, судимый:

1) 11 июля 2019 года по приговору Советского районного суда города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 3 года,

            27 июня 2022 года освободился по отбытии срока наказания,

2) 05 апреля 2023 года по приговору Ново-Савиновского районного суда

города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

            08 декабря 2023 года условное осуждение отменено, постановлено о реальном исполнении наказания;

06 марта 2024 года по приговору Советского районного суда города

Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 05 апреля 2023 года к лишению свободы на 1 год 2 месяца;

20 июня 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка

№ 7 по Советскому судебному району города Казани по статье 115 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 06 марта 2024 года к лишению свободы на 1 год 3 месяца;

            - осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца.

           На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 20 июня 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

               В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи от 20 июня 2024 года с 12 декабря 2023 года по 30 сентября 2024 года

          По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

          По делу также осужден Акияков Т.М., приговор в отношении которого не обжалован.

           Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденного Гудина Д.А. и его адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, адвоката осужденного Акиякова Т.М., также поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

            Гудин Д.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО 1 на общую сумму 5 967 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Акияковым Т.М., имевшего место 31 октября 2023 года в период с 23-00 до 23-20 около д. 11 по ул. Роторная г. Казани.

            Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

          Вину в совершении преступления Гудин Д.А. не признал.

        В апелляционной жалобе Гудин Д.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 158 УК РФ, исключить из приговора ссылку суда на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, отбывание ему наказания определить в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 апреля 2023 года с 03 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года.

        Ссылается на то, что у него не было никакого предварительного сговора с Акияковым Т.М. на совершение преступления, а о том, что его противоправные действия были замечены потерпевшим ФИО 1, он узнал только тогда, когда сел в автомобиль к Акиякову Т.М. и они уехали с места совершения преступления. Указанное, по его мнению, подтверждается, кроме его показаний, показаниями Акиякова Т.М. и потерпевшего. Кроме того, считает, что поскольку он ранее не был судим за тяжкие и особо тяжкие преступления, в его действиях не имеется рецидива преступлений, отягчающего обстоятельства и отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима. Указывает на нарушение судом требований закона при назначении наказания, поскольку были приняты во внимание признаки, составляющие объективную сторону преступления.

        В апелляционной жалобе адвокат Судаков Ю.В. просит приговор суда в отношении Гудина Д.А. отменить, вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что, согласно показаниям Гудина Д.А., он не осознавал противоправный характер своих действий, лишь помогал Акиякову Т.М. сливать топливо с грузового автомобиля.

      Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Из показаний осужденного Акиякова Т.М. в ходе предварительного расследования, в том числе во время очной ставки с Гудиным Д.А., а также в суде следует, что на его предложение 31.10.2023 слить топливо из грузового автомобиля Гудин Д.А. согласился. По прибытии на место он сливал топливо из бака, а Гудин Д.А. заполненные канистры уносил в багажник их автомобиля КИА. В один из моментов, когда он, Акияков Т.М., сливал топливо и Гудин Д.А. находился непосредственно с ним, из окна грузового автомобиля выглянул водитель и окликнул их. После этого он указал Гудину Д.А., что необходимо быстро уходить, сказал тому «бежим», тот взял одну канистру и понес ее, а Акияков Т.М. взял другую канистру, после чего они уехали на автомобиле, на котором ранее приехали.

Сам Гудин Д.А. в суде признавал, что, когда Акияков Т.М. 31.10.2023 сливал топливо с автомобиля в канистры и он подошел к нему, выглянул из кабины водитель автомобиля, после чего Акияков Т.М. попросил быстро сесть в их автомобиль, сказав «давай быстрее», он помог ему отнести одну канистру и они уехали.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО 1 в ходе предварительного расследования, в том числе во время очных ставок, 31.10.2023 около 23-20, выглянув в окно автомобиля, он увидел двух людей с канистрами возле автомобиля, один из них, Акияков Т.М., сливал топливо в канистру, которую держал другой. ФИО 1 окликнул их и указанные лица уехали на автомобиле КИА. В результате хищения топлива ему был причинен ущерб в размере 5 967 руб.

Данные показания в суде ФИО 1 подтвердил.

          Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

          Действия Гудина Д.А. суд правильно квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

          Вопреки утверждению Гудина Д.А., оснований для переквалификации его действий на статью 158 УК РФ с учетом показаний потерпевшего ФИО 1 и другого осужденного Акиякова Т.М. не имеется.

Как правильно указал суд, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

           Суд правильно исходил из того, что когда был процесс слива топлива, потерпевший выглянул из окна кабины автомобиля и окликнул Акиякова Т.М. и Гудина Д.А., в этот момент для них стало очевидным то обстоятельство, что процесс хищения топлива обнаружен владельцем данного автомобиля, на что стало обращение Акиякова Т.М. к Гудину Д.А. «бежим», после чего они с целью хищения чужого имущества и его удержания скрылись с похищенным с места происшествия.

           Анализ действий осужденных, обстоятельств совершенного преступления с учетом вышеперечисленного свидетельствует о том, что Гудин Д.А., вопреки утверждению адвоката, осознавал противоправный характер своего деяния, Гудин Д.А. и Акияков Т.М. действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору.

           Указанное опровергает доводы Гудина Д.А. и его защиты о неправильной квалификации действий осужденного.

           Наказание Гудину Д.А. назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ, при этом в качестве смягчающих суд обоснованно признал и учел все имеющиеся по делу обстоятельства.

           С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности Гудина Д.А., ранее судимого, совершившего преступление в условиях рецидива преступлений, что правильно расценено судом как отягчающее обстоятельство, и обстоятельств дела суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.

           Поскольку Гудин Д.А. был судим 11 июля 2019 года за совершение преступлений средней тяжести, суд, вопреки утверждению осужденного, правильно установил в его действиях рецидив преступлений в соответствии со статей 18 УК РФ и согласно положениям статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания верно определил исправительную колонию строгого режима.

          Вместе с тем, доводы осужденного о том, что ему необоснованно не было зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 апреля 2023 года с 03 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

            Приговор Приволжского районного суда города Казани от 01 октября 2024 года в отношении Гудина Дениса Александровича изменить.

        Зачесть в счет отбытия наказания Гудину Д.А. отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 апреля 2023 года с 03 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года из расчета один день отбытого наказания за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Судакова Ю.В. – оставить без удовлетворения.

            Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

           Судьи: