Решение по делу № 2-170/2012 (2-3678/2011;) от 02.11.2011

№ 2-170/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко А.М. к Андрееву Ю.Н., третье лицо Управление ФМС по Московской области, о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, встречному иску Андреева Ю.Н. к Лысенко А.М., Андреевой В.И. о признании недействительным договора, обязании заключить соглашение о пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко А.М. обратился в суд с иском к Андрееву Ю.Н. о прекращении права пользования жилым домом расположенным по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата) между ним и Андреевой В.И. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу. Право собственности истцом зарегистрировано, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. В соответствии с п. (№) вышеуказанного договора за Андреевым Ю.Н. право пользования жилым домом не сохраняется. Кроме того, Андреев Ю.Н. членом семьи истца не является, имеет на праве собственности другое жилое помещение, где постоянно проживает. Никаких расходов по содержанию жилого дома не несет. В доме нет вещей, принадлежащих ответчику.

Андреев Ю.Н. обратился в суд со встречным иском к Лысенко А.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка с домом от (Дата), применить последствия недействительности сделки и обязании заключить соглашение о пользовании жилым домом по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что считает вышеуказанный договор дарения недействительным. В силу действующего законодательства выселение из жилого помещения или ограничение в праве пользования им допускается только по решению суда. В (Дата) его мать В.И. обращалась в Истринский городской суд с исковым требованием о его выселении и снятии с регистрационного учета, решением суда от (Дата) в удовлетворении исковых требований В.И. отказано. В (Дата) его мать Андреева В.И. повторно обращалась в Истринский городской суд с исковым требованием «о признании Андреева Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований Андреевой В.И. отказано. В своих исковых заявлениях его мать Андреева В.И. и брат Лысенко A.M. указывают о принадлежности ему на праве собственности другого жилого помещения. Дом по адресу: <...> не пригоден для проживания в силу его ветхого состояния, другого жилого помещения он не имеет. В обоих решениях Истринского горсуда, вступивших в законную силу, за ним сохранено право проживания в спорном жилом помещении, а в п. (№) договора дарения, вопреки вышеуказанным судебным решениям указано, что за Андреевым Ю.Н. право пользования жилым домом не сохраняется. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что договор дарения земельного участка с жилым домом заключен (Дата), т.е. сразу же после вступления в законную силу решения Истринского городского суда от (Дата), что дает основание полагать, что главной целью договора дарения было выселение его из спорного жилого помещения и лишения Андреева Ю.Н. права на пользование в обход решения суда. Следовательно, сделка совершена с целью, противной основам, правопорядка и нравственности и является недействительной (ст. 169ГКРФ).

В судебном заседании истец Лысенко А.М. и его представитель – адвокат Янатьева И.Б. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. По встречному иску исковые требования не признали.

Ответчик Андреев Ю.Н. в судебном заседании не признал исковые требования, встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Андреева Ю.Н. по доверенности Поляков А.А. в судебном заседании не признал исковые требования, встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что у Андреева Ю.Н. не имеется другого места жительства, договор дарения был заключен для того, чтобы обойти решение Истринского городского суда.

Ответчик по встречному иску Андреева В.И. пояснила, что спорный дом она строила сама, Андреев Ю.Н. и Лысенко А.М. являются ее сыновьями. Андреев Ю.Н. был вписан в домовую книгу с момента рождения.

Третье лицо УФМС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 93-94).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что (Дата) Андреева В.И. купила у колхоза Т домовладение, находящееся (адрес) (л.д. (№)).

Андреев Ю.И. родился (Дата) (л.д. (№)). Обе стороны подтверждали в судебном заседании, что ответчик по основному иску был вселен и прописан в спорное помещение с момента его рождения.

(Дата) между Лысенко А.М. и Андреевой В.И. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> (л.д. (№)).

На момент заключения договора дарения в доме (№) по адресу: <...> были постоянно зарегистрированы и проживали Андреева В.И. и ее сын Андреев Ю.Н. (л.д. (№)).

Согласно п. (№) договора дарения после государственной регистрации собственности Лысенко А.М. на дом и участок право пользования домом за Андреевой В.И. сохраняется, за Андреевым Ю.Н. – не сохраняется (л.д. (№)).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что Андреев Ю.Н. членом его семьи не является, имеет на праве собственности другое жилое помещение, где постоянно проживает, никаких расходов по содержанию жилого дома не несет.

Вместе с тем, право Андреева Ю.Н. на пользование спорным жилым помещением возникло еще в (Дата), когда он был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении согласно действующему на тот момент законодательству.

Таким образом, положения ст. 30, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, на которых основаны исковые требования Лысенко А.М., не могут быть применены к сложившимся правоотношениям, поскольку придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, лишающего права на жилище, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч. ч. 2, 3) и ст. 57 Конституции РФ.

Следовательно, при разрешении иска Лысенко А.М. следует исходить из того, что право Андреева Ю.М. на пользование спорным жилым домом возникло задолго до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в силу требований Конституции РФ его право на жилище не может быть ухудшено в связи с введением нового правового регулирования. Поэтому право Андреева Ю.М. на пользование принадлежащим Лысенко А.М. жилым домом за ответчиком сохраняется, жилой дом обременен правом пользования и проживания Андреева Ю.М.

Наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения по адресу: <...>, также не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования и его снятия с регистрационного учета, поскольку ст. 31 ЖК РФ указанное основание не предусмотрено.

На основании изложенного, поскольку доказательств наличия оснований для признания Андреева Ю.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысенко А.М. о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета Ю.Н. не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Андреева Ю.Н. к Лысенко А.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка с домом от (Дата) подлежат удовлетворению в части.

Так, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора дарения (Дата) Андреева В.И. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...> и распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Довод истца Андреева Ю.Н. по встречному иску о том, что договор дарения жилого дома и земельного участка, прилегающего к дому, заключен с целью, противной основам правопорядка и нравственности суд находит несостоятельным, так как в силу положений ст. 209 ГК РФ собственник имущества может распорядиться как всем имуществом, так и его определенной частью любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Андреева Ю.Н., производные от основного о применении последствий недействительности сделки, также не подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета Андреева Ю.Н., то п. (№) Договора дарения земельного участка с жилым домом от (Дата) о том, что за Андреевым Ю.Н. не сохраняется право пользования жилым домом по адресу: <...> следует признать недействительным, поскольку он нарушает права Андреева Ю.Н. и противоречит действующему законодательству.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Андреева Ю.Н. об обязании заключить соглашение о пользовании жилым домом, поскольку право истца по встречному иску на пользование спорным жилым помещением не зависит от воли собственника дома Лысенко А.М., и для подтверждения наличия этого права не требуется заключения какого-либо соглашения. Споры о порядке пользования жилым домом в дальнейшем могут быть разрешены в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лысенко А.М. к Андрееву Ю.Н. о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Иск Андреева Ю.Н. – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора дарения земельного участка с жилым домом от (Дата), заключенного между Андреевой В.И. и Лысенко А.М., о том, что право пользования жилым домом по адресу: <...> за Андреевым Ю.Н. не сохраняется.

В удовлетворении иска Андреева Ю.Н. к Лысенко А.М., Андреевой В.И. о признании недействительным в полном объеме договора дарения земельного участка с жилым домом, обязании заключить соглашение о пользовании жилым домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)