Решение по делу № 1-104/2023 (1-696/2022;) от 19.12.2022

Дело № (№) УИД 24RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого Майорова В.Е.,

защитника – адвоката Кадач И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Майорова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 декабря 2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда Красноярского края от 28.02.2019г., 19.09.2019г. и 15.11.2019г., 2 года 3 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майоров В.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление Майоровым В.Г. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в середине августа 2019 года, в вечернее время, Майоров В.Е., работая в ООО «РКЦ» и зная, что в нерабочее время и выходные дни доступ в служебные помещения организации без разрешения руководства запрещен, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись имевшимся у него в связи с осуществлением работы ключом, в нерабочее время незаконно проник в помещение слесарной мастерской ООО «РКЦ», расположенное в подвальном помещении подъезда № дома по адресу: <адрес>, где тайно похитил мотокосу «STIHL FS55» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ООО «РКЦ». С похищенным имуществом Майоров В.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «РКЦ» имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Учитывая, что Майоров В.Г., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Вяткиной М.Н. и представителя потерпевшего Анпилоговой Н.О., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Майорова В.Е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Майорова В.Е., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Майорова В.Е. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Майорова В.Е., характеризующегося по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.129), соседями – положительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание Майорова В.Е., являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майорова В.Е., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Майорова В.Е. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Майоров В.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2017 года, суд, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, полагает также возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Майорову В.Е. условное осуждение по предыдущему приговору, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Анпилоговой Н.О. в интересах ООО «Расчетно-кассовый центр» подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии информации о продаже, гарантийного талона, расходной накладной необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Майорову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Майорова В.Е. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Майорову В.Е. в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2017 года в отношении Майорова В.Е. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Анпилоговой Н.О. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» удовлетворить, взыскать с Майорова В. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» 10000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии информации о продаже, гарантийного талона, расходной накладной – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин