Решение по делу № 1-84/2016 от 04.05.2016

№ 1-84/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 23 мая 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вельского района Ермошко Е.Н.,

подсудимого Гмызина В.В.,

защитника адвоката Фоминского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Гмызина В.В., ***, ранее судимого:

15 октября 2014 года *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи от 19 декабря 2014 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 20 марта 2015 года из ФКУ *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гмызин В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в ночь на 16 февраля 2016 года, Гмызин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи принесенного с собой молотка сбил навесной замок с дверей сарая, принадлежащего С., расположенного во дворе дома № * по ул. * г. * и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «*» стоимостью 10500 рублей, короб металлический стоимостью 2000 рублей, три спиннинга с катушками снаряженные стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 3000 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему С. на сумму 15500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, Гмызин В.В. в ночь на 17 февраля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома № * по ул. * г. * откуда за два раза тайно похитил: лодочный мотор марки «**» стоимостью 10000 рублей, бензопилу марки «**» стоимостью 5000 рублей, триммер марки «***» стоимостью 5500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 20500 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему Г. После чего Гмызин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Гмызин В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, и что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Ермошко Е.Н., защитник Фоминский И.А., не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие С. и Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. На предварительном следствии высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Гмызину В.В. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Сам подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

По месту жительства Гмызин В.В. в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, привлекался к административной ответственности.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гмызина В.В., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему Г.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из существа предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, и им не оспаривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание Гмызину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального его отбывания. С учётом характеризующих его данных суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в том числе связанных и с лечением от алкоголизма.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении размера наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание Гмызину В.В. подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: пару ботинок, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 140), - следует вернуть Гмызину В.В.; две части короба навесного
замка (л.д. 140), - вернуть потерпевшему С.; лодочный мотор марки «**» № ***, переданный на хранение потерпевшему Г. (л.д. 41, 42-43), - оставить у Г.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Гмызина В.В. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гмызина В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из них:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Стрелова С.Е.) сроком на 01 (один) год 06 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Гмызина А.В.) сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 01 (один) год 06 месяцев, в течение которого Гмызин В.В. обязан доказать свое исправление. Обязать Гмызина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, определяемом указанным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а в случае необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Гмызину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пару ботинок, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть Гмызину В.В.;

- две части короба навесного замка, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему С.;

- лодочный мотор марки «**» № ***, переданный на хранение потерпевшему Г., - оставить у Г.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Гмызина В.В. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов