Решение по делу № 2-1086/2020 от 13.05.2020

37RS0010-01-2020-001455-66

Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Дело № 2-1086/2020 09 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Маховой Наталии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Махова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее ООО «Гранд») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Махова Наталия Васильевна зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира является единственным местом жительства истца и принадлежит на праве собственности мужу истца ФИО4

17 июля 2018 года управляющая компания ООО «Гранд» отключила электроснабжение квартиры. При этом, о намерении отключить электроснабжение квартиры ООО «Гранд» в установленном порядке жителей квартиры не уведомило.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иванова от 04 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-579/2020 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Гранд»: признаны незаконными действия ООО «Гранд» по отключению 17 июля 2018 года электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действия ответчика по отключению электроснабжения в квартире причинили истцу моральный вред: физические и нравственные страдания. В квартире полностью отсутствовало освещение. Длительный период истец не мог пользоваться электроприборами: бытовой кухонной техникой, холодильником, пылесосом, телевизором, компьютером и др.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина ответчика ООО «Гранд» в причинении вреда установлена решением Ленинского районного суда г. Иванова от 04 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-579/2020.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Просит суд: взыскать с ООО «Гранд» денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 100000,0 руб., штраф, судебные почтовые расходы в сумме 54 руб.

В судебное заседание истец Махова Н.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Махов Д.А. поддержал заявленные требования.

    Ответчик представитель ООО «Гранд» по доверенности Перфильев Б.Е. в судебном заседании, не оспаривала факт незаконности отключения электроэнергии в квартире истца ФИО4 по адресу <адрес> 17 июля 2018 года, который был установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2020 года, считала размер компенсации морального вреда, заявленный Маховой Н.В., бездоказательным, просил суд в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона РФ является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из содержащихся в Законе РФ определений понятий потребителя и исполнителя, отношения сторон по договору управления в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО4, в данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: истица Махова Н.В. и ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в нем, и являющиеся пользователями (заказчиками) коммунальных услуг вправе требовать устранения нарушения их прав.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ООО «Гранд» о защите прав потребителей, были признаны незаконными действия ООО «Гранд» по отключению 17 июля 2018 года электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО4

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13 апреля 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению ответчиком ООО «Гранд» отключение <адрес> было проведено в нарушение требований Правил № 354, отключение электроснабжения нарушило права истца Маховой Н.В., как потребителя коммунальной услуги.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и определяется по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие непредставления услуги по поставке коммунального ресурса были причинены нравственные переживания, выразившиеся, как указал истец в исковом заявлении, в физических и нравственных страданиях, в невозможности пользоваться электроприборами, бытовой, кухонной техникой, холодильником, телевизором, компьютером. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, справедливости, обстоятельств причинения истцу морального вреда, степени причиненных нравственных страданий, периода причинения вреда, суд считает возможным определить в сумме 3000,0 руб. Доказательств причинения вреда в большем объеме в заявленной сумме 100000,0 руб., истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела обратного не содержат.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 1500,0 руб.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Маховой Н.В. подлежат взысканию судебные почтовые расходы в сумме 54,0 руб. Факт несения расходов подтвержден материалами дела.

Поскольку при подаче иска истец как потребитель от уплаты государственной пошлины в бюджет был освобождён, в силу статьи 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300,0 руб. за рассмотрение судом данного гражданского дела подлежит взысканию в бюджет городского округа Иваново.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Маховой Наталии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Маховой Наталии Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 3000,0 руб., штраф в сумме 1500,0 руб., почтовые расходы 54 руб., а всего взыскать 4554,0 руб. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля).

В остальной части исковые требования Маховой Н.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.