Решение по делу № 33-21/2022 (33-28/2021; 33-8168/2020;) от 13.08.2020

Дело № 33-21/2022 (№2-824/2020)

УИД: 59RS0004-01-2019-008195-65

Судья Шабалина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 23 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми 1 249 996 рублей 60 копеек во исполнение п. 2.1.1 Договора купли-продажи квартиры № ** от 19 апреля 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

Исковые требования Ижиковой Елены Дмитриевны к Грибанову Валерию Геннадьевичу, Грибановой Галине Александровне о взыскании денежных средств по договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Администрации города Перми и Управления жилищных отношений Администрации города Перми Королевой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ижикова Е.Д. обратилась с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми, Грибанову В.Г., Грибановой Г.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры в сумме 1249996,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14450 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Ижиковой Е.Д. (продавцом), Грибановым В.Г., Грибановой Г.А. (покупателями), Муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации города Перми (администрацией) заключен договор купли-продажи квартиры №** от 19.04.2019 года с дополнительным соглашением от 05.06.2019 года, цена квартиры составляет 1249996,60 рублей. В соответствии пунктом 2.1.1. договора цена жилого помещения 1249996 рублей 60 копеек уплачивается продавцу администрацией в качестве социальной выплаты, предоставленной Грибанову В.Г. в рамках реализации региональной адресной программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийный после 01 января 2012 года, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 30.05.2018г 3286-п в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня представления покупателями в администрацию Документов, указанных в пункте 4.2.2 настоящего договора купли-продажи квартиры на банковский счет, открытый на имя продавца в ПАО «***». Обязательства по договору истец исполнила полностью и надлежащим образом, освободила жилое помещение от личных вещей, передала покупателям жилое помещение в том же качественном состоянии, в каком оно было на день подписания договора, передала покупателям ключи от квартиры. Претензии по качеству переданного жилого помещения ответчиками не заявлены. 13 мая 2019 года Управлением Росреестра по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права общей долевой собственности на квартиру за Грибановым В.Г. и Грибановой Г.А. по 1/2 доли за каждым. Однако покупатели и администрация свои обязательства в нарушение условий заключенного договора до настоящего времени не исполнили, установленную и согласованную договором купли-продажи цену жилого помещения в размере 1249996,60 рублей не уплатили. Действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Перми просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. Администрация г. Перми обнаружила факт обналичивания денежных средств после заключения договора купли-продажи, после чего было инициировано обращение в прокуратуру, материал проверки направлен в органы предварительного расследования. В действиях Грибанова В.Г. усматривается нарушение уголовного законодательства, в отношении него возбуждено уголовное дело. В связи с чем, вывод суда об обращении органа местного самоуправления в органы полиции с заявлением о совершении преступления лишь после ознакомления с исковым заявлением не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 19.04.2019 года между Грибановым В.Г., Грибановой Г.А. (покупатели), Ижиковой Е.Д. (продавец) и муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми, действующей на основании распоряжений администрации города Перми (администрация) заключен договор купли-продажи квартиры № **, по условиям которого продавец передал в долевую собственность покупателей, а покупатели приняли в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: ****. Грибанов В.Г. - 1/2 доля в праве, Грибанова Г.А. -1/2 доля в праве.

Согласно п. 1.3 договора жилое помещение приобретается в рамках реализации мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 1 января 2012 года, на основании:1.3.1 постановления правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-п «Об утверждении региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы»; 1.3.2 постановления администрации города Перми от 28.03.2018 № 184 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 годы»;1.3.3. постановления администрации города Перми от 17.10.2018 № 746 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Перми».

Согласно п. 1.4 договора жилое помещение, указанное в п.1.1 договора соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47.

Сторонами трехстороннего договора в разделе 2 договора согласован порядок расчетов, согласно которого расчеты между покупателями, продавцом и администрацией производятся в следующем порядке: 1249996,60 рублей уплачивается продавцу администрацией в качестве социальной выплаты, предоставленной Грибанову В.Г. в рамках реализации региональной адресной программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийный после 01 января 2012 года, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 30.05.2018г 3286-п в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня представления покупателями в администрацию Документов, указанных в пункте 4.2.2 настоящего договора купли-продажи квартиры, на банковский счет, открытый на имя продавца в ПАО «***»…(п.2.1.1 договора).

Согласно п.4.2.1 покупатели обязаны оплатить приобретаемое жилое помещение по цене, указанной в п. 1.7 договора, в соответствии с условиями, указными в разделе 2.

Согласно п. 4.2.2 договора покупатели в течение 20 рабочих дней со дня подписания администрацией договора обязаны предоставить в администрацию оригиналы и копии следующих документов: договора купли-продажи квартиры; выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении приобретенной квартиры.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность администрации исполнить п. 2.1.1 договора.

Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 13.05.2019 года.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи квартиры от 19 апреля 2019 года № ** сторонами изменены п.1.3.1, 1.3.2: следует читать в новой редакции: «1.3.1 постановления правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2020 годы»; «1.3.2 постановления администрации города Перми от 31.05.2019 № 238 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что продавцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, жилое помещение передано Грибановым, право общей долевой собственности за Грибановыми зарегистрировано. Договор купли-продажи квартиры № ** от 19.04.2019 года не расторгнут, не признан недействительным, уголовное дело до настоящего времени расследованием в отношении Грибановых не закончено. Ответчиком администрации города Перми в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору, более того, ответчик не отрицал неисполнение п.2.1.1 указанного договора. Поскольку ответчик Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми нарушил сроки выплаты денежных средств по договору купли-продажи, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требовать взыскания стоимости проданного имущества в размере 1249996,60 рублей.

С выводами суда первой инстанции о взыскания с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми стоимости проданного имущества в размере 1249996,60 рублей судебная коллегия согласиться не может. Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им ненадлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело № 11901570056001788, возбужденное 30.12.2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159.2 УК РФ по факту покушения на мошенничество с использованием социальной выплаты в размере 1249996,60 рублей. Однако, как указано в решении суда первой инстанции, до настоящего времени расследование по уголовному делу не закончено, обвинительный судебный акт в отношении Грибановых не постановлен.

Данному обстоятельству, имеющему юридическое значение, судом первой инстанции не дана оценка, в связи с чем, сделан неверный вывод о том, что муниципальное образование город Пермь без законных на то оснований не исполняет взятые на себя обязательства, установленные п. 2.1.1 договора купли-продажи квартиры № ** от 19.04.2019 года в связи со следующим.

Обстоятельством, послужившим основанием для неисполнения муниципалитетом обязательств по сделке послужило возбуждение уголовного дела в отношении Грибанова В.Г., Ижиковой Е.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159² Уголовного кодекса Российской Федерации при получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках региональной адресной программы, чему надлежащая оценка судом первой инстанции не дана.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу обвинительным приговором Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2022 установлены фактические обстоятельства совместного совершения Грибановым В.Г. и Сафиной (Ижиковой) Е.Д. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159² Уголовного кодекса Российской Федерации. Они признаны виновными в покушении на хищение денежных средств в сумме 1199996,60 рублей при получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 путем предоставления заведомо недостоверных сведений, совершенных по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В ходе рассмотрения уголовного дела установлены обстоятельства приобретения Сафиной (Ижиковой) Е.Д. в пос. **** квартиры у М. за 50000 рублей, на сделку с которыми возил ее Грибанов В.Г. Последний предложил ей продать ему квартиру, она согласилась. Грибанов В.Г. составил договор, в котором были указаны стоимость квартиры – 1249996 рублей 60 копеек и одна из сторон – управление жилищных отношений Администрации г. Перми. Грибанов объяснил, что ему положена социальная выплата при расселении из аварийного дома, деньги за квартиру ей будут перечислены администрацией. Она отправила ему договор купли-продажи с М., не показывая тому стоимость квартиры. В апреле 2019 она подписала договор с администрацией г. Перми и Грибановым о продаже последнему ее квартиры. В связи с тем, что она не получала деньги за проданную квартиру, обратилась с иском в суд, ее исковые требования были удовлетворены, но исполнение решение суда было приостановлено вышестоящим судом по жалобе администрации г.Перми. Грибанов В.Г. не оспаривал данные обстоятельства.

Вывод о виновности Грибанова В.Г. и Сафиной (Ижиковой) Е.Д. в покушении на хищение денежных средств в сумме 1199996,60 рублей при получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 основан на доказательствах, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что действия подсудимых были направлены на незаконное завладение денежными средствами в сумме 1199996,60 рублей, составляющей разницу между размером социальной выплаты (1249996,60 рублей) и фактической стоимостью приобретаемого жилого помещения (50000 рублей). Заведомо недостоверные сведения были предоставлены подсудимыми для подачи заявки в Министерство строительства Пермского края на перечисление суммы социальной выплаты на счет Ижиковой Е.Д. При этом Ижикова Е.Д. понимала, что в оплату за покупаемую Грибановым В.Г. у нее квартиру на ее счет в банке должны поступить бюджетные денежные средства социальной выплаты, выделенные Грибанову В.Г., сознавала реальную цену продаваемой Грибанову В.Г. квартиры и ее многократное завышение в подписанном ею трехстороннем договоре купли-продажи от 19.04.2019г. и осознавала, что свои последовательные и целенаправленные действия в отведенной ей преступной ролью она совершала согласованно с общей с Грибановым В.Г. целью завладения наличными денежными средствами социальной выплаты в ее максимальном размере, предоставленной Грибанову В.Г. на приобретение жилого помещения при расселении аварийного жилья.

Таким образом, характер совершенных осужденной (истцом) действий, направленных на незаконное завладение бюджетными денежными средствами при получении социальной выплаты, свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на их хищение путем обмана, при этом предъявляя иск, истец ссылалась на нарушение своих прав, связанных с неисполнением администрацией г. Перми обязательств по договору купли-продажи, а вопрос о добросовестности стороны по договору с учетом установленных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является юридически значимым при разрешении данного спора.

Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, на основании которых возможно сделать вывод, что сделка купли-продажи соответствует требованиям закона, а обязательства по ней подлежат обязательному исполнению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом п. 7 указанного постановления разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Истец Ижикова Е.Д. знала о стоимости приобретенной ею квартиры, расположенной по адресу: ****. - 50000 рублей и именно эта сумма была передана продавцу имущества, тем не менее заключила соглашение с администрацией г. Перми от 19.04.2019г. о продаже недвижимого имущества Грибановым путем ее оплаты с использованием социальной выплаты на сумму 1249966,60 рублей, что квалифицировано как покушение на хищение денежных средств в сумме 1199996,60 рублей при получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, что выявлено в рамках возбужденного уголовного дела и подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами такие действия истца с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно признать добросовестными и подлежащими судебной защите.

Соблюдение формальных требований, предъявляемых к совершению данного вида сделок, не исключает само по себе применение положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в указанном случае юридически значимым обстоятельством является мотивация сторон сделки, цели, которые преследуются сторонами договора и исполнение договора. Подписание ответчиком договора само по себе, не свидетельствует о соответствии сделки закону, добросовестности участников гражданских правоотношений, а доводы истца об обязательности исполнения условий договора основанием к удовлетворению иска о взыскании денежных средств в размере 1249966,60 рублей служить не могут.

Поскольку сделка исполнена продавцом, имущество передано покупателям Грибановым В.Г., Г.А., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, Грибановы не отказывались от использования социальной выплаты с целью улучшения жилищных условий в связи с аварийностью жилья, то у покупателя возникла обязанность по оплате переданного товара в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 30.05.2018 N 286-п. По условиям договора купли-продажи квартиры № ** от 19.04.2019г. исполнение обязанности по оплате товара возложено на муниципальное образование г. Пермь.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 3.4. Порядка предоставления социальной выплаты гражданам в рамках реализации региональной адресной программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 1 января 2017 года, и мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 1 января 2017 года, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.05.2018 N 286-п, действовавшего на момент заключения сделки, размер социальной выплаты подлежит уменьшению до стоимости приобретаемого жилого помещения в случае приобретения гражданином жилого помещения меньшей стоимости по сравнению с установленным размером социальной выплаты.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы имеют значение для разрешения спора и установленные в рамках уголовного дела обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в размере, определенном п. 3.4. Порядка предоставления социальной выплаты гражданам, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.05.2018 N 286-п, - 50000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 577,99 рублей.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2020 года в части взыскания Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми денежных средств по договору купли-продажи квартиры № ** от 19 апреля 2019 года отменить. В отменной части принять новое решение.

Исковые требования Ижиковой (Сафиной) Елены Дмитриевны к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми в пользу Ижиковой (Сафиной) Елены Дмитриевны денежные средства в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 577,99 рублей. В остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2022г.