Решение по делу № 11-907/2021 от 14.05.2021

                                                                                                          УИД 61RS0053-01-2021-000379-43

Судья Кулешов Э.О.                                                                                        Дело №11-907/2021

                                                              РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 года                                                                       г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филимонова Е.Н. – Ильенко А.М., протест прокурора Семикаракорского района на определение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29.04.2021 по вопросу о восстановлении срока на подачу протеста на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ИП Главы КФХ Филимонова Евгения Николаевича,

                                                               УСТАНОВИЛ:

прокурор Семикаракорского района Ростовской области обратился в суд с протестом на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району от 23.11.2020, которым ИП Глава КФХ Филимонов Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, считает его незаконным и подлежащим отмене. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста.

Определением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства прокурора в восстановлении срока на подачу протеста.

В протесте прокурор Семикаракорского района просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления должностного лица.

В жалобе защитника Филимонова Е.Н. – Ильенко А.М., поданной в Ростовский областной суд, поставлено требование об отмене определения, как незаконного с учетом доводов первоначальной жалобы.

Прокурор Емелина Е.А. в судебном заседании протест поддержала.

Филимонов Е.Н. и его защитник Ильенко А.М. (по доверенности) в суд не явились, извещены надлежаще после отложения рассмотрения жалобы, судья посчитал возможным рассмотреть жалобу и протест в их отсутствие, учитывая явку прокурора.

Изучив материалы дела, доводы протеста и жалобы, выслушав заключение прокурора, судья Ростовского областного суда пришел к нижеследующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Судья, принимая определение, исходил из следующего. Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, представитель заявителя Ильенко А.М. присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом, ему была выдана копия постановления 23.11.2020, о чем имеется его подпись. Однако из представленных прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области материалов следует, что с жалобой на указанное постановление от 23.11.2020, заявитель, через представителя Ильенко А.М. обратился в прокуратуру 01.03.2021, в результате рассмотрения которой 05.03.2021 прокурор Семикаракорского района Ростовской области обратился в суд с протестом.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Принимая во внимание наличие у Филимонова Е.Г. защитника, его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, подачу жалобы этим же защитником в прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области по истечении более чем 3 месяцев с даты вынесения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих заявителю подать жалобу на постановление в установленный срок и объективно независящих от него. При этом суд отклонил довод, содержащийся в жалобе, поданной прокурору Семикаракорского района Ростовской области, о том, что заявитель не стал оплачивать административный штраф по постановлению от 23.11.2020, так как посчитал, что уже оплатил его. Обращение за пределами срока обжалования к прокурору является выбором гражданина.

Обстоятельств, связанных с возрастом гражданина, состоянием здоровья, не установлено. Подача жалобы заявителем прокурору с многократным пропуском срока на обжалование в суд не может повлечь восстановление срока лишь по этой причине.

Доводы протеста и жалобы, как содержащие иную оценку обстоятельств дела и не опровергающие выводы судебного определения, не могут служить основанием к отмене определения.

Суждения протеста и жалобы основаны по существу на том утверждении, что 10-дневный срок для обжалования постановления должностного лица не является обязательным и может быть применен произвольно в результате подачи заявления (жалобы) прокурору, а прокурор вправе выявить незаконное постановление (судебное или несудебное) в зависимости от волеизъявления лица, привлеченного к административной ответственности. Изложенный подход, отраженный в жалобе и в протесте, не основан содержания главы 30 КоАП РФ.

Поскольку нарушений положений КоАП РФ судьей первой инстанции не допущено, оно подлежит оставлению без изменения.

          Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                                                       РЕШИЛ:

      определение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Филимонова Е.Н. – Ильенко А.М., протест прокурора Семикаракорского района – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Д.М. Абрамов