Решение по делу № 2-678/2020 от 08.12.2020

№ 2-678/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                  28 декабря 2020 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Никульшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Попову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № 255320 от 14 октября 2016 года на сумму 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику.

Между тем, заемщик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность, которая по состоянию на 23 июля 2020 года составляет 20 650 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 13 142 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 7 508 рублей 70 копеек.

08 мая 2017 года ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В связи с чем, просит взыскать с Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 255320 от 14 октября 2016 года в размере 20 650 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 53 копейки.

Определением суда от 09 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика Попова Е.А.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3/.

Ответчик Попов Е.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № 255320 от 14 октября 2016 года на сумму 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 17,9 % годовых /л.д. 8-15/.

Со всеми кредитными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, Индивидуальных условиях, графике платежей.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Между тем, со стороны заемщика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 650 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 13 142 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 7 508 рублей 70 копеек /л.д. 21/.

Расчет банка судом проверен, признан верным.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО Сбербанк кредитов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 /л.д. 58-69/ она умерла 08 мая 2017 года. Ее наследником по закону является сын – Попов Евгений Анатольевич, который принял наследственное имущество умершей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону /л.д. 68-69/.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик также не оспорил факт заключения ФИО2 указанного кредитного договора и получения денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Попова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2016 года в размере 20 650 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                      Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2020 года.