Решение по делу № 2-4787/2021 от 04.06.2021

                                                         Дело №2-4787/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-005151-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.

с участием представителя истца Галютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЛАНЕТА» к Петроченко Евгению Борисовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Планета» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 628 руб., почтовые расходы в размере 188,10 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор для творчества). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указан ФИО1 дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 246409034988. На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Истец является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе головоломки из набора элементов для составления картины. Исключительные права на данный объект интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Планета» и ответчику не передавались.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Представитель истца ООО «Планета»- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела установлено, что истец является обладателем товарного знака №, что подтверждается информацией с сайта федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Так же судом установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>И, реализован товар набор для творчества, на котором содержится обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №.

Истцом в материалы дела представлено заключение патентного поверенного № от ДД.ММ.ГГГГ «О тождестве и сходстве обозначений, нанесенных на приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 спорный товар». Из указанного заключения следует, что обозначение, содержащееся на выявленном товаре, сходно до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству РФ о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) №. Правообладателем указанного товарного знака является ООО «Планета» (ИНН: 4345463060).

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца указан ИП ФИО1 ИНН 2464090349, самим приобретенным товаром и видеозаписью процесса закупки товара на котором содержится обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №. Данные доказательств, стороной ответчика не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности принадлежности истцу исключительных прав и факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование товарного знака в защиту которых подан настоящий иск.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. В пункте 4 названной статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 4 статьи 1515 (в размере от десяти тысяч рублей).

Судом установлено, что в данном случае установлен факт использования исключительного права на товарный знак №, принадлежащие истцу, в связи с чем суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, и приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Планета» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей.

Основания для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов у суда отсутствуют, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчиком не предоставлено в суд мотивированное ходатайство о необходимости снижения размера компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу – товара в размере 628 рублей, почтовые расходы в размере 188,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указанные расходы подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЛАНЕТА» к Петроченко Евгению Борисовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с Петроченко Евгения Борисовича в пользу ООО «ПЛАНЕТА» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №632208 в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 628 руб., почтовые расходы в размере 188,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022 года.

Председательствующий судья                      А.Н. Глебова