Решение по делу № 33-7714/2024 от 21.03.2024

гражданское дело № 2-216/2024

                        03RS0033-01-2023-001548-48

                        Категория 2.129

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7714/2024

23 апреля 2024 г.                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ибрагимовой И.Р.,

судей                                Кочкиной И.В.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре судебного заседания            Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего с согласия законного представителя ФИО3, к ФИО2 об определении порядка использования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий с согласия законного представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка использования жилым помещением, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 51,4 кв.м, находящимся по адресу: адрес адрес адрес, передав комнату площадью 16 кв.м с балконом в пользование             ФИО2, комнату площадью 11.5 кв.м, в пользование            ФИО1, кухню, 2 коридора, ванную, туалет оставить в общем пользовании.

В обоснование иска указано что, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу адрес адрес, общей площадью 51.4 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Указанная квартира состоит из следующих помещений: кухня 7.6 кв.м, коридор 5.8 кв.м, коридор 5.4 кв.м, жилая 11.5 кв.м, ванная 2.7 кв.м, туалет 1.3 кв.м, жилая 16 кв.м, балкон 1.1 кв.м. Собственником ? долей квартиры является ответчик. При жизни наследодатель проживал в указанной квартире, между ним и ответчиком был определен порядок пользования следующим образом: комната площадью 16 кв.м. в пользовании ответчика, комната 11,5 кв.м. в пользовании наследодателя. Требование, предложенное истцом порядка пользования спорным жилым помещением, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Установление порядка пользования истцу необходимо, для личного проживания, поскольку истец планирует поступать в учебные заведения расположенные в адрес.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1, действующего с согласия законного представителя ФИО3, к ФИО2 об определении порядка использования жилым помещением удовлетворено;

определен порядок пользования жилым помещением общей площадью 51,4 кв.м., находящиеся по адресу: адрес, кадастровый №... следующим образом: в пользование ФИО2 определена комната площадью 16 кв.м. с балконом, в пользование ФИО1 определена комната площадью 11,5 кв.м., остальная часть площади квартиры в виде кухни 7.6 кв.м., коридора 5.8 кв.м., коридора 5.4 кв.м., ванной 2.7 кв.м., туалета 1.3 кв.м., определены в общем пользовании ФИО2 и ФИО1

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 – ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указала, что ответчик является инвалиадрес группы, по квартире самостоятельно передвигаться не может, уход за ней осуществляют родственники, которые в выходные остаются ночевать и им необходима отдельная комната. Также указала, что прав истца ответчик не нарушала, в квартиру имеется свободный доступ, истец имеет ключи.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и законного представителя ФИО3, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу адрес адрес адрес, общей площадью 51.4 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

Указанная квартира состоит из следующих помещений: кухня 7.6 кв.м, коридор 5.8 кв.м, коридор 5.4 кв.м, жилая 11.5 кв.м, ванная 2.7 кв.м, туалет 1.3 кв.м, жилая 16 кв.м, балкон 1.1 кв.м.

Собственником ? долей в указанной квартире является ответчик ФИО2

Судом установлено, что в квартире сложился следующий порядок пользования: при жизни наследодатель ФИО6, до своей смерти             дата жил в малой изолированной комнате, площадью 11.5 кв.м, в другой комнате, площадью 16 кв.м с балконом, проживала мать ФИО2

Разрешая спор, суд первой, установив, что ответчик ФИО2 на протяжении долгого периода времени пользуется комнатой, площадью              16 кв.м с балконом, учитывая сложившийся между ответчиком и ее сыном ФИО6 порядок пользования жилым помещением, выделил в пользование истца изолированную комнату, площадью 11.5 кв.м, остальные помещения определил местами общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

    В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также нуждаемости в данном жилом помещении.

    Из обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение на момент принятия оспариваемого судебного акта находилось в общей совместной собственности правообладателей.

    Поэтому юридически значимым для правильного разрешения спора о вселении сособственника жилого помещения являлось, прежде всего, установление порядка пользования жилым помещением, с учетом характеристик жилого помещения, используемого ответчиком для проживания, в которую намерен вселиться заявитель-сособственник, либо с учетом технических характеристик жилого помещения установление невозможности такого вселения и, как следствие, альтернативного способа защиты права путем определения подлежащей взысканию с других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела, а также из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик использует только одну комнату площадью 16 кв.м с балконом.

Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не чиниться, ключи от квартиры у истца имеются.

    Истец, являясь собственником доли в жилом помещении, намерен туда вселиться.

Учитывая соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве общей собственности на это имущество, отсутствие возможности иным способом истцу реализовать свои права в отношении принадлежащих прав на спорное имущество, вывод суда о том, что истцу необходимо выделить во владение и пользование жилую комнату площадью 11,5 кв. м, ответчику – жилую комнату площадью 16 кв.м с балконом является правомерным.

    Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку приведенных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                     И.Р. Ибрагимова

Судьи                                И.В. Кочкина

Г.З. Фахрисламова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2024 г.

Справка: судья Хасанов Ф.З.