Решение по делу № 10-1/2021 от 07.12.2020

Дело № 10-1/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 14 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:

государственного обвинителя Самедова Р.М.,

осужденного Веселова А.С., защитника Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № от 11.11.2020 г., которым

Веселов Александр Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.09.2020 года окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

Веселов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Веселовым А.С. в г. Орск 12.07.2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора мировой судья при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не указал период исчисления срока назначенного наказания по настоящему делу; название приговора по которому подлежит зачету отбытое наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ; зачитываемый период отбытого наказания по присоединяемому приговору. В связи с чем автор апелляционного представления просит изменить резолютивную часть приговора, внеся соответствующие сведения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник не возражали против доводов представления прокурора.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционного представления, суд полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Веселов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировой судья в ходе судебного заседания удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимый понимал обвинение, согласился с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом возможно применение особого порядка.

Проверив представленные материалы уголовного дела, мировой судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Веселову А.А. мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веселову А.С., не имеется.

При оценке данных о личности подсудимого судом первой инстанции также были приняты во внимание характеристики по месту жительства и наличие места работы, привлечение к административной ответственности, нахождение на учете в наркологическом диспансере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного Веселову А.С. наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мотивы назначения наказания мировым судьей подробно приведены в приговоре.

Судья также привел мотивы неприменения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. При этом применение такого вида исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, мировым судьей достаточно мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами судьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вместе с тем, в нарушение закона в резолютивной части приговора судом неверно указан период исчисления срока назначенного наказания по данному уголовному делу, не указано название приговора по которому подлежит зачету отбытое наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ; не указан период отбытого наказания по присоединяемому приговору. Кроме того в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей неверно указаны инициалы осужденного.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Орска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № от 11.11.2020 года в отношении Веселова Александра Сергеевича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить, внеся в его резолютивную часть следующие изменения:

- Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Веселова А.С. под стражей в период с 11.11.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от 28.09.2020 г. мирового судьи судебного участка № - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - с 14.10.2020 г. по 10.11.2020 г. включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                          А.А. Фирсов