Решение по делу № 2-4595/2024 от 05.06.2024

Дело №2–4595/2024 05 ноября 2024 года

29RS0023-01-2024-004973-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низова ФИО8 к Шутову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Низов Е.К. обратился с иском к Шутову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 30.09.2015 между ним и ответчиком заключен договор займа о чем был составлен договор и расписка в получении денежных средств в размере 400 000 руб. на срок 2 календарных месяца, т.е. до 30.11.2015. В соответствии с п.3.1. за полученный Заём ответчик ежемесячно уплачивает Займодавцу проценты из расчета ежемесячной процентной ставки в размере 10% от суммы остатка невозвращенного займа. 30.11.2015 денежные средства не были возращены. На момент предполагаемой даты возврата займа процент ежемесячной процентной ставки составил бы 80 000 руб. из расчета 400 000 руб. х 10% х 2 (месяца), а сумма основного долга с учетом процентов составляла 480 000 руб. в счет возврата долга ответчиком уплачено: 03.06.2016 -60 000 руб., 20.04.2017 - 15 000 руб., 03.06.2017 - 10 000 руб., 25.08.2017 - 10 000 руб. 03.12.2017 сторонами составлено дополнительное соглашение, согласно которому сумма долга по договору займа составляет 305 000 руб. (с учтётом предыдущих выплат), а срок действия договора составляет с 30.09.2015 по 15.06.2021. Также стороны установили, что за данный период (42 месяца) Заемщик будет выплачивать равными частями по 7 300 руб. Таким образом размер задолженности составляет 305 000 руб. Уточнив требования, просит суд взыскать с Шутова А.В. основной долг в размере 236 000 руб., ежемесячные проценты в размере 3 050 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размее 8 193 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участников, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.808,810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа, заключенный 30.09.2015 между Низовым Е.К. и Шутовым А.В. на сумму 400 000 руб. на срок 2 календарных месяца, т.е до 30.11.2015.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил истцу денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.09.2015.

30.11.2015 займ не был возращен.

С учетом возвращенных ответчиком денежных сумм, 03.12.2017 между истцом и ответчиком составлено Дополнительное соглашение к Договору от 30.09.2015, согласно которому сумма долга по договору займа составляет 305 000 руб., (учтённые предыдущие выплаты), а срок действия договора составляет с 30.09.2015 по 15.06.2021.

В соответствии с п.4.4 Дополнительного соглашения заемщик обязался возвратить денежные средства за срок 42 месяца, начиная с 15.12.2017 по 15.06.2021 равными частями по 7 300 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

На подлинниках договора и расписки, предоставленных истцом, отсутствуют записи о возврате суммы долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного сторонами Дополнительного соглашения от 03.12.2017 ответчиком произведены следующие платежи: 31.12.2017 - 7 000 руб., 02.03.2018 - 7 000 руб., 30.06.2018 - 7 000 руб., 28.12.2018 - 14 000 руб., 28.03.2019 - 7 000 руб., 10.06.2019 - 7 000 руб., 19.07.2022 - 20 000 руб. Всего уплачено 69 000 руб.

Согласно пояснению истца он пытался связаться с ответчиком с целью возврата денежных средств, однако Шутов А.В. уклоняется от контакта, возвращать денежные средства добровольно отказывается.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.05.2024 отменен судебный приказ №2-1722/2024-8 от 06.05.2024, которым с Шутова А.В. в пользу Низова Е.К. взыскана задолженность по расписке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 380 руб.

Между тем, доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере и в сроки, установленные договором займа, ответчиком не представлено. Сам договор займа и Дополнительное соглашение к нему ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Дополнительным соглашением к Договору займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.4.4. Договора от 30.09.2015, установлено, что за несовершенный возврат суммы займа и оплаты процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в следующих размерах: при количестве дней просрочки более 4 (четырех) календарных дней - пени составит 1% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Из расчета размера задолженности, составленного истцом, усматривается, что по состоянию на 26.08.2024 задолженность по договору займа составляет 236 000 руб.

При определении размера образовавшейся задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он отвечает условиям договора и является арифметически верным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Шутовым А.В. по договору займа и Дополнительному соглашению к нему и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут, требования истца о взыскании всей суммы займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.69,71 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Установленный договором размер неустойки 0,1% в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, подлежащим снижению.

С учетом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки (3 050 000 руб.) и основного долга (236 000 руб.), периода просрочки с 03.12.2017 по 26.08.2024, отсутствие доказательств уведомления ответчика о наличии задолженности по Дополнительному соглашению к Договору займа и уклонения ответчика от погашения задолженности, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов участников спорных правоотношений, снизить размер неустойки до 1 000 000 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств дела, а также требований закона, в том числе соблюдения лимита, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, является разумным, соразмерным и справедливым.

При подаче иска и уточнений к нему истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 100 руб. и 4 093 руб., всего 8 193 руб.

Поскольку исковые требования Низова Е.К. удовлетворены на 40% суд в соответствие со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 277 руб. 20 коп. (8 193 руб. х 40%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Низова ФИО10 к Шутову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шутова ФИО12 (паспорт .....) в пользу Низова ФИО13 (паспорт .....) задолженность по договору займа от 30.09.2015 и Дополнительному соглашению к нему от 03.12.2017 в размере 1 236 000 руб., из которых сумма основного долга – 236 000 руб., неустойка за период с 03.12.2017 по 26.08.2024 в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 20 коп., всего 1 239 277 (один миллион двести тридцать девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении требований Низова ФИО14 к Шутову ФИО15 о взыскании задолженности в размере, превышающем 1 236 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024