Решение по делу № 2-7459/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Титовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7459/13 по иску ЗАО НПФ «Технологии будущего» в лице конкурсного управляющего Шеваренкова Л.М. к Мартыновой М.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО НПФ «Технологии будущего» в лице конкурсного управляющего Шеваренкова Л.М. обратился в суд с иском к ответчику Мартыновой М.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора ответчик обязалась уплатить <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец также указывает, что свои обязательства по договору выполнил и передал ответчику данный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, ответчиком обязательства в части оплаты договора купли-продажи не выполнены, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мартынова М.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены ею в полном объеме, в подтверждение чеге суду представлена квитанция на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора ответчик обязалась уплатить <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Мартыновой М.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем Мартыновой М.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не была произведена оплата договора купли-продажи земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются представленными ответчиком доказательствам. Так, ответчиком представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб. в ЗАО НПФ «Технологии будущего».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлены.

Установив отсутствие нарушения прав истца, суд отказывает последнему в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установленных ст. 395 ГК РФ оснований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО НПФ «Технологии будущего» в лице конкурсного управляющего Шеваренкова Л.М. к Мартыновой М.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.