Решение по делу № 33-5963/2023 от 26.07.2023

УИД 29RS0018-01-2022-006588-92

Судья Ушакова Л.В.	Дело № 2-643/2023	стр.205г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-5963/2023	19 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика Ширяевой А.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-643/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поморский кредитный союз» к Ширяевой А.А., Ширяеву Л.В., Гусевой Т.Р., Гусеву А.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КПК «Поморский кредитный союз» обратился в суд с иском к Ширяевой А.А., Ширяеву Л.В., Гусевой Т.Р., Гусеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2018 года истец заключил с Ширяевой А.А. договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб. под 9,6 % годовых на срок до 18 апреля 2021 года. Ответчик Ширяева А.А. является членом-пайщиком КПК «Поморский кредитный союз», в связи с чем обязана вносить членские взносы и возвращать сумму займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и Ширяевым Л.В., Гусевой Т.Р., Гусевым А.С. заключены договоры поручительства, согласно которым последние обязались солидарно с Ширяевой А.А. отвечать перед истцом по заключенному договору займа. Кроме того, имеется залоговое имущество – квартира, <данные изъяты>. В связи с образовавшейся задолженностью ранее истец обращался в суд, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-461/2021 исковые требования были удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность в общей сумме 3 242 624 руб., а также госпошлина, задолженность была присуждена судом по состоянию на 23 ноября 2020 года. Основной долг не погашен. За период с 24 ноября 2020 года по 15 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 1 060 801 руб., в том числе 503 856 руб. – проценты за пользование займом, 556 945 руб. – членские взносы. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общей сумме 1 060 801 руб., государственную пошлину в возврат в размере 13 504 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, <данные изъяты>; автотранспортное средство <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания долга, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 290 578 руб. по состоянию на 06 апреля 2023 года, в том числе 623 646 руб. – проценты за пользование займом, 666 932 руб. – членские взносы, расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 14 653 руб.

В судебном заседании представитель истца Глебова О.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ширяевой А.А. Дуркин В.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что проценты за пользование займом не подлежат начислению, возможно начисление мораторных процентов, против взыскания суммы членских взносов возражал, полагая, что ответчик подлежала исключению из кредитного потребительского кооператива при просрочке уплаты членских взносов.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 28 апреля 2023 года прекращено производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, <данные изъяты>, поскольку указанное требование было рассмотрено в рамках гражданского дела № 2-461/2021.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2023 года исковые требования КПК «Поморский кредитный союз» к Ширяевой А.А., Ширяеву Л.В., Гусевой Т.Р., Гусеву А.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Ширяевой А.А. (<данные изъяты>), Ширяева Л.В. (<данные изъяты>), Гусевой Т.Р. (<данные изъяты>), Гусева А.С. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу КПК «Поморский кредитный союз» (ИНН 2921007420) взысканы задолженность по договору потребительского займа: проценты за пользование займом в размере 623 646 руб., членские взносы в размере 666 932 руб., госпошлина в возврат в размере 20 653 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Гусевой Т.Р.

С данным решением не согласилась ответчик Ширяева А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указала, что судом нарушены нормы материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. Суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование займом не подлежат начислению, возможно начисление мораторных процентов, так как в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются в ходе процедур банкротства. Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты. Должник Ширяева А.А. находилась в процедурах банкротства с 12 мая 2021 года по 09 февраля 2023 года. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2022 года Ширяева А.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Верховцев В.А. Определением указанного суда от 09 февраля 2023 года производство по делу прекращено. В ходе процедуры реструктуризации долгов мораторные проценты на сумму требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абз. 3 п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве). После признания должника-гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Как следует из положений п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату введения соответствующей процедуры. Размер мораторных процентов за период с 17 мая 2021 года по 19 января 2022 года составляет 89 926,33 руб. (2 647 025 х 248 / 365 х 5 %). Размер неустойки за период с 20 января 2022 года по 09 февраля 2023 года составляет 237 942,17 руб. (2 647 025 х 386 / 365 х 8,5 %). Соответственно взысканию подлежали проценты по состоянию на 11 мая 2021 года в сумме 179 468 руб., членские взносы в размере 167 626 руб. и мораторные проценты в размере 327 868,50 руб., всего 674 962,50 руб. В том случае, когда в отношении должника введены процедуры банкротства и на его задолженность могут начисляться лишь мораторные проценты, ответственность поручителя на период производства по делу о несостоятельности основного дебитора также должна быть ограничена мораторными процентами. Поскольку членские взносы являлись завуалированными процентами, они также не подлежали начислению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.п. 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив».

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 13 данного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 указанного закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 8 данного закона Устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Уставом КПК «Поморский кредитный союз», утвержденным Общим собранием пайщиков кооператива (протокол от 02 апреля 2015 года), предусмотрено, что члены кооператива обязаны своевременно вносить паевые и членские взносы в порядке, предусмотренном ст. 10 Устава, Положением о формировании и использовании имущества кооператива (п. 3.10.3); своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кооператива займы (п. 3.10.6).

Членские взносы – денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением уставной деятельности, в том числе на покрытие убытков кооператива, являются обязательными для уплаты всеми пайщиками кооператива (п. 10.6).

Как следует из материалов дела, 10 августа 2015 года Ширяева А.А. обратилась в КПК «Поморский кредитный союз» с заявлением о принятии ее в пайщики кооператива, указав, что она ознакомлена с Уставом, внутренними нормативными документами, сметой доходов и расходов КПК «Поморский кредитный союз», согласна с их положениями и обязуется их выполнять.

Решением Правления КПК «Поморский кредитный союз» от 13 августа 2015 года Ширяева А.А. принята в пайщики кооператива.

12 октября 2018 года между КПК «Поморский кредитный союз» (кредитор) и Ширяевой А.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб. на период с 12 октября 2018 года по 18 апреля 2021 года под 9,6 % годовых.

Индивидуальными условиями данного договора предусмотрено, что обязательства по договору обеспечиваются поручительством Ширяева Л.В. (договор поручительства № от 12 октября 2018 года), поручительством Гусевой Т.Р. (договор поручительства № от 12 октября 2018 года), поручительством Гусева А.С. (договор поручительства № от 12 октября 2018 года), залогом недвижимого имущества (договор залога (ипотеки) № от 12 октября 2018 года) (п. 10).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12).

Заемщик обязуется внести членский взнос, определенный в соответствии с Положением о порядке формирования имущества КПК «Поморский кредитный союз» (Положением о членстве в КПК «Поморский кредитный союз»). Членский взнос погашается пайщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования. Причитающиеся суммы платежей в погашение рассрочки внесения членских взносов отражены в специальном графике платежей (п. 18).

12 октября 2018 года кредитор вручил заемщику обязательство о внесении членских взносов, подписью в котором заемщик подтвердила ознакомление и согласие с размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

12 октября 2018 года между КПК «Поморский кредитный союз» (залогодержатель) и Ширяевой А.А. (залогодатель) заключен договор № залога (ипотеки), по условиям которого залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 12 октября 2018 года передала истцу в залог квартиру по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа № КПК «Поморский кредитный союз» 12 октября 2018 года заключил договоры поручительства №, №, № с Ширяевым Л.В., Гусевой Т.Р. и Гусевым А.С. соответственно.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2021 года по гражданскому делу № 2-461/2021 удовлетворены исковые требования КПК «Поморский кредитный союз» к Ширяевой А.А., Ширяеву Л.В., Гусевой Т.Р., Гусеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Ширяевой А.А., Ширяева Л.В., Гусевой Т.Р., Гусева А.С. в солидарном порядке в пользу КПК «Поморский кредитный союз» взыскана задолженность в общей сумме 3 242 624 руб., государственная пошлина в размере 24 413 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 067 000 руб.

Указанным судебным актом с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 23 ноября 2020 года.

01 июня 2021 года между КПК «Поморский кредитный союз» и ответчиками заключены соглашения №, № и № о добровольном исполнении обязательств по судебному решению от 25 января 2021 года по делу № 2-461/2021, по условиям которых дополнительным обеспечением исполнения соглашений является, в том числе залог автотранспортного средства <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Судом первой инстанции установлено, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, обязательства по уплате членских взносов заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 24 ноября 2020 года по 06 апреля 2023 года сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 1 290 578 руб., в том числе проценты за пользование займом – 623 646 руб., членские взносы – 666 932 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 334, 348, 363, 809-810, 819 ГК РФ, условиями договора потребительского займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом и членских взносов в заявленных истцом размерах. Кроме того, в связи с нарушением ответчиками обязательств по договору суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гусевой Т.Р.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование займом, необходимости начисления мораторных процентов, предусмотренных Законом о банкротстве, являются несостоятельными, поскольку в рамках дела о банкротстве Ширяевой А.А. данные требования не заявлялись.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ширяевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Т.Н. Рудь
Н.П. Рассошенко