Решение по делу № 2-123/2015 (2-1538/2014;) от 17.12.2014

Дело №2-123/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

09 февраля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Эзерине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасимовой О.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в регистрации гражданина по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Герасимова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в регистрации гражданина по месту жительства.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылалась на те обстоятельства, что является матерью несовершеннолетнего ребенка - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является ФИО1. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.

Ребенок зарегистрирован по месту регистрации его отца - <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель состоит в браке с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Герасимова О.В., ее сын и ее муж проживают в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>. В данной квартире заявителю принадлежит 1/2 доля в праве собственности, другая 1/2 ее мужу ФИО3 В ноябре 2014 года, действуя от имени своего несовершеннолетнего сына, заявитель обратилась в отделение управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации Тищенко Артема по ее месту жительства, а именно <адрес> А, <адрес>. Решением начальника ТП № ОУФМС России по МО по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом. В своем отказе начальник ОУФМС сослалась на то обстоятельство, что для регистрации ребенка по указанному адресу Герасимовой О.В. было необходимо получить согласие отца ребенка на вселение ребенка в указанное жилое помещение. С данным решением заявитель не согласна, считает отказ в регистрации ребенка по ее месту жительства незаконным и нарушающим права ее сына.

Заявитель Герасимова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ее интересах выступала Ларина И.С., которая заявленные требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Андрейчикова С.Н. заявила ходатайство об оставлении заявления Герасимовой О.В. без рассмотрения, поскольку из заявления усматривается спор о праве, в связи с чем, Герасимова О.В. должна была обратиться в суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Дубна - Лебедева Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель заявителя Ларина И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства,
представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом, заявитель Герасимова О.В. в своем заявлении ссылается на то, что обратилась в отделение управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации ее сына Тищенко Артема по ее месту жительства, а именно <адрес> А, <адрес>. Решением начальника ТП № ОУФМС России по МО по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом. В своем отказе начальник ОУФМС сослалась на то обстоятельство, что для регистрации ребенка по указанному адресу Герасимовой О.В. было необходимо получить согласие отца ребенка на вселение ребенка в указанное жилое помещение. Просила суд также обязать ТП № ОУФМС России по МО зарегистрировать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту ее жительства, в связи с чем из данного заявления судом усматривается спор о праве.

Таким образом, заявленные требования Герасимовой О.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в регистрации гражданина по месту жительства не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает ходатайство представителя заинтересованного лица Андрейчиковой С.Н. об оставлении заявление без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> – Андрейчиковой С.Н об оставлении заявления Герасимовой О.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в регистрации гражданина по месту жительства без рассмотрения – удовлетворить.

Заявление Герасимовой О.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в регистрации гражданина по месту жительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Герасимовой О.В., что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья