Решение по делу № 7-154/2018 от 08.05.2018

Судья Бражников Е.Г. Дело №7-154 2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 13 июня 2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетля А.Ш. на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего Отдела МВД России по Майкопскому району Карапетяна С.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетля А.Ш. от 19.02.2018 года №АЗ-35/18 контрактный управляющий Отдела МВД России по Майкопскому району Карапетян С.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, контрактный управляющий Отдела МВД России по Майкопскому району Карапетян С.М. обжаловал его в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Рассмотрев жалобу Карапетяна С.М., судья Майкопского районного суда вынес решение от 04.04.2018 года, которым постановлено:

- постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетля А.Ш. от 19.02.2018 года №АЗ-35/18 в отношении контрактного управляющего Отдела МВД России по Майкопскому району Карапетяна С.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Карапетяну С.М. устного замечания.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. в своей жалобе просит отменить решение Майкопского районного суда от 04.04.2018 года, и отказать в удовлетворении жалобы Карапетяна С.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетля А.Ш. от 19.02.2018 года №АЗ-35/18 о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, учитывая признание вины, раскаяние и добровольное прекращение противоправного поведения в качестве смягчающих ответственность Карапетяна С.М. обстоятельств и признавая малозначительным совершенное Карапетяном С.М. правонарушение, не учел, что указанные обстоятельства, не относятся к категории обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

Указывает, что суд необоснованно сослался в решении на то, что в результате совершенных Карапетяном С.М. действий охраняемым законом общественным отношениям не причинен существенный вред, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, носит характер формального состава, для которого отсутствие вреда, причиненного действиями виновного лица, не является основанием для освобождения от административной отвественности.

В возражениях на жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея контрактный управляющий Отдела МВД России по Майкопскому району Карапетян С.М. просит решение Майкопского районного суда от 04.04.2018 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Вдовина О.Ю. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение Майкопского районного суда от 04.04.2018 года, и отказать в удовлетворении жалобы Карапетяна С.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетля А.Ш. от 19.02.2018 года №АЗ-35/18 о привлечении его к административной ответственности

В судебном заседании контрактный управляющий Отдела МВД России по Майкопскому району Карапетян С.М. просил решение Майкопского районного суда от 04.04.2018 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что решение Майкопского районного суда от 04.04.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере закупок, проведенной сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, был выявлен факт нарушения контрактным управляющим Отдела МВД России по Майкопскому району Карапетяном С.М. требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в том, что он разместил в ЕИС сведения об исполнении контракта (реестровый номер контракта 1010400570117000005) об осуществлении закупки у единственного поставщика электроэнергии с нарушением сроков, установленных ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт заключен заказчиком 23.03.2017 года со сроком исполнения до 30.03.2017 года, а оплата по итогам исполнения контракта осуществлена по платежному поручению от 29.03.2017 года, при этом информация об исполнении контракта была размещена заказчиком в ЕИС только 09.01.2018 года, то есть с нарушением установленных законом сроков.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Однако суд, учитывая признание вины, раскаяние и добровольное прекращение противоправного поведения в качестве смягчающих ответственность Карапетяна С.М. обстоятельств, и признавая с учетом этого совершенное Карапетяном С.М. правонарушение малозначительным, не учел, что указанные обстоятельства, не относятся к категории обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, что они в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Выводы суда о том, что в результате действий контрактного управляющего Отдела МВД России по Майкопскому району
Карапетяна С.М. существенный вред охраняемым общественным правоотношениям не причинен и тяжкие последствия не наступили, являются необоснованными, поскольку объектом совершенного
Карапетяном С.М. административного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, и сам факт нарушения
Карапетяном С.М. установленного законом порядка при размещении в ЕИС сведений об исполнении контракта, представляет существенную угрозу общественным отношениям в этой области и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, независимо от фактически причиненного вреда, его размера или тяжести наступивших последствий.

Указание суда на то, что допущенное Карапетяном С.М. нарушение устранено, не мотивировано.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение Майкопского районного суда от 04.04.2018 года в отношении контрактного управляющего Отдела МВД России по Майкопскому району
Карапетяна С.М. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетля А.Ш. на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2018 года удовлетворить.

Отменить решение Майкопского районного суда от 04.04.2018 года в отношении контрактного управляющего Отдела МВД России по Майкопскому району Карапетяна С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.Р. Сиюхов