Решение по делу № 2а-1580/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года дело№2а-1580/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Веревкина Дмитрия Владимировича к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решения и обязании включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Веревкин Д.В. обратился в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; понуждении ко включению истца в реестр пострадавших граждан,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между Министерством строительного комплекса Московской области. Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Корпорация «...» (Инвестор-Заказчик) был заключен Инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «...» в районе (адрес) Московской области. Дополнительными соглашениями срок реализации контракта неоднократно продлевался, в качестве окончательной даты завершения строительства объекта, осуществляющегося очередями, был согласован четвертый квартал 2015 г. В период до 2014 года ООО «Корпорация «...-...» (Инвестор-Заказчик) и ЗАО «ИСК «...» (Инвестор) заключали предварительные и агентские договоры, в редких случаях договоры долевого участия.

(дата) Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принято решение № «О признании корпусов №, 3, 4 общественно-жилого комплекса «...» проблемными объектами». Договорные отношения по инвестиционному контракту с ООО «Корпорация «...» не продлевались, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены.

(дата) между Правительством Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района, застройщиком ПАО «Группа ...», в целях снятия социальной напряженности и скорейшего разрешения проблем обманутых дольщиков в проекте «... «...» были достигнуты следующие договоренности. Застройщик принял обязательство осуществить дострой и ввод в эксплуатацию паркинга 1-го корпуса, дострой и ввод в эксплуатацию 2, 3 (включая паркинг), 4 корпуса, а также дострой встроенно-пристроенного детского сада к 3-му корпусу.

(дата) Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство №№ объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: жилой комплекс корпуса 4.1, 4.2 жилого комплекса. Адрес (местоположение) объекта: (адрес)

По сообщению, размещенному на сайте Правительства Московской области: «Правительством Московской области с целью максимального уменьшения срока решения проблемы пострадавших граждан принято решение начать строительство двух новых корпусов на свободном земельном участке в границах жилого комплекса «...». В них будут предложены квартиры оставшимся 516 гражданам - соинвесторам ЖК «...». По результатам обследования техническое состояние корпуса № признано неудовлетворительным, что не позволяет завершить его достройку. Кроме того, данный объект является вещественным доказательством в рамках уголовного дела по определению ущерба, причиненного экономическим интересам Московской области противоправными действиями бывшего инвестора ЗАО «ИСК «...». В связи с этим и принято решение о строительстве двух новых корпусов.

(дата) утверждена Дорожная карта по обеспечению прав пострадавших граждан при строительстве ЖК «...» (застройщик ООО «...», согласно которой: по результатам проведения обследования и получения заключения экспертизы 4 корпуса принять консолидированное решение о возможности достроя корпуса 4 в установленном законом порядке либо предложить иные решения, согласованные с гражданами и иными лицами, чьи права нарушены.

(дата) решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № корпус № третьей очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы» - 8-ми секционный переменной этажности (10-19-23-25) жилой дом со встроенным нежилыми помещениями, общественного назначения по адресу: (адрес), признан проблемным объектом. Согласно информации сайта Минстроя (по состоянию на октябрь 2018 г.) объект включен в реестр проблемных объектов.

В настоящий момент времени Министерством строительного комплекса Московской области запрашиваются документы, в том числе подтверждение о включении в реестр пострадавших граждан.

Административный имеет на руках: предварительный договор купли-продажи, квитанции об оплате денежных средств.

(дата) административный истец обратился в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан.

(дата) Комиссией Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан, принято решение об отказе во включении Веревкина Д.В. в Реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием одному из критериев, установленных п.2 приложения № к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) №/пр.

Данное решение истец считает формальным, противоречащим и не соответствующим действующему законодательству.

Административный истец Веревкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата) №.

Судом установлено, что (дата) между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Корпорация «...» (Инвестор-Заказчик) был заключен Инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «...» в районе д.(адрес) Московской области. Дополнительными соглашениями срок реализации контракта неоднократно продлевался, в качестве окончательной даты завершения строительства объекта, осуществляющегося очередями, был согласован четвертый квартал 2015 г.В период до 2014 г. ООО «Корпорация «Союз...» (Инвестор-Заказчик) и ЗАО «ИСК «...» (Инвестор) заключали предварительные и агентские договоры, в редких случаях договоры долевого участия.

(дата) Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принято решение № «О признании корпусов №, 3, 4 общественно-жилого комплекса «...» проблемными объектами». Договорные отношения по инвестиционному контракту с ООО «Корпорация «...» не продлевались, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены.

(дата) между Правительством Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района, застройщиком ПАО «Группа ...», в целях снятия социальной напряженности и скорейшего разрешения проблем обманутых дольщиков в проекте «Западные ворота «Столицы» были достигнуты следующие договоренности. Застройщик принял обязательство осуществить дострой и ввод в эксплуатацию паркинга 1-го корпуса, дострой и ввод в эксплуатацию 2, 3 (включая паркинг), 4 корпуса, а также дострой встроенно-пристроенного детского сада к 3-му корпусу.

(дата) Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство №RU№ объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: жилой комплекс корпуса 4.1, 4.2 жилого комплекса. Адрес (местоположение) объекта: (адрес)

По сообщению, размещенному на сайте Правительства Московской области: «Правительством Московской области с целью максимального уменьшения срока решения проблемы пострадавших граждан принято решение начать строительство двух новых корпусов на свободном земельном участке в границах жилого комплекса «...». В них будут предложены квартиры оставшимся 516 гражданам – соинвесторам ЖК «...»». По результатам обследованиятехническое состояние корпуса № признано неудовлетворительным, что не позволяет завершить его достройку. Кроме того, данный объект является вещественным доказательством в рамках уголовного дела по определению ущерба, причиненного экономическим интересам Московской области противоправными действиями бывшего инвестора – ЗАО «ИСК «...». В связи с этим, и принято решение о строительстве двух новых корпусов.

(дата) утверждена Дорожная карта по обеспечению прав пострадавших граждан при строительстве ЖК «...» (застройщик ООО «...») Советником Губернатора Московской области, и.о.министра строительного комплекса Московской области, Главой Одинцовского муниципального района Московской области, согласно которой: «по результатам проведения обследования и получения заключения экспертизы 4 корпуса принять консолидированное решение о возможности достроя корпуса 4 в установленном законом порядке либо предложить иные решения, согласованные с гражданами и иными лицами, чьи права нарушены». Дорожной картой также установлена необходимость «определить круг лиц, чьи права нарушены» и «запросить в Одинцовском городском суде все вступившие в законную силу решения судов о признании права собственности на жилые помещения».

(дата) решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № корпус № третьей очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы» - 8-ми секционный переменной этажности (10-19-23-25) жилой дом, со встроенным нежилыми помещениями общественного назначения, по адресу: (адрес), признан проблемным объектом. Согласно информации сайта Минстроя (по состоянию на октябрь 2018 г.) объект включен в реестр проблемных объектов.

В материалы дела административным истцом представлены следующие доказательства: предварительный договор купли-продажи, квитанции об оплате денежных средств по договорам, договор уступки прав требования (цессии).

(дата) административный истец обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора Московской области (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) Веревкину Д.В. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по основаниям, на которые ссылается административный ответчик в уведомлении от (дата) №ПК№, не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Представленный административным истцом договор между истцом и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «...»» объективно свидетельствует о том, что предметом вышеуказанного договора являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность истца.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истцами обязательства по уплате денежных средств перед застройщиком исполнены, оплата по договорам истцами произведена в полном объеме, общество принятое на себя обязательства не исполнило, просрочка исполнения обязательства составила более девяти месяцев, следовательно, истцы относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О, «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истцов, полагает, что заключенный административным истцом договор, исходя из положений ст. ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административным истцам во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. Установлено, что застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истца не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ, суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному ответчику сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Веревкина Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении Веревкина Дмитрия Владимировича в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №ПК-№).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения Веревкина Дмитрия Владимировича в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Веревкину Дмитрию Владимировичу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

9