Решение по делу № 12-920/2023 от 14.07.2023

№

№ 12-920/2023

РЕШЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 08 сентября 2023 года

Полный текст изготовлен 08 сентября 2023 года

08 сентября 2023 года                                                             г. Красногорск

Судья Красногорского городского суда Московской области              Чикашева Т.А., с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области ФИО4, представителя Главного контрольного управления Московской области ФИО5,

рассмотрев протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора ФИО3 на определение заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении постановления об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление заместителя Наро-Фоминского городского прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы возвращены в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру для устранения недостатков.

В протесте заместитель Наро-Фоминского городского прокурора ФИО3 просит об отмене вышеуказанного акта, мотивируя свои доводы тем, что в указанном определении заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дается оценка доказательств, находящихся в материалах дела, а также квалификации правонарушения.

В судебном заседании старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора Московской области ФИО4 доводы протеста поддержал.

Законный представитель Главного контрольного управления Московской области будучи надлежаще извещенным о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности Главного контрольного управления Московской области ФИО5, также подтвердила о надлежащем извещении о месте и дате рассмотрения дела Главного контрольного управления Московской области, а также возражала против удовлетворения протеста прокурора.

ФИО1 будучи надлежаще извещенной о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Наро-Фоминского городского прокурора Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица-заместителя начальника Управления по образованию администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО1.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Главное контрольное управление Московской области.

Возвращая материалы дела в административный орган для устранения недостатков, заместитель начальника Главного контрольного управления Московской области ФИО6 в определении сослалась на то, что объективная сторона ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ устанавливает ответственность главных распорядителей бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления. Вменяемое ФИО1 нарушение п.3.2 Порядка не является условием предоставления субсидии, а является нарушением Порядка предоставления субсидии, что не охватывается составом ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ. А также указала, что для квалификации нарушения по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, должностному лицу, возбуждающему дело, необходимо установить и предоставить доказательства, именно нарушения условий предоставления субсидии, установленные п.2.1 Соглашения.

Однако с таким выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, возврат протокола об административном правонарушении производится в том случае, если указанный протокол и оформление других материалов дела составлены неправомочными лицами, неправильно составлен протокол либо не полностью представлены материалы, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Между тем данные, свидетельствующие о наличии в поступивших материалах дела существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в определении не отражены.

Содержание протокола об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (фамилия, имя, отчество должностного лица, дата и место рождения, место проживания, паспортные данные).

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, оснований для возвращения в административный орган протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, по мотивам, указанным в определении, не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Главное контрольное управление Московской области.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора ФИО3 удовлетворить.

Определение заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении постановления об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя начальника управления по образованию администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО1– отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Главному контрольному управлению Московской области.

Судья                                                                                    Т.А.Чикашева