Решение по делу № 2-2368/2022 от 15.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                      Балабан С.Г.,

при секретаре                      Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002348-93) по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору *** от 07.04.2017 года в размере 121 325,23 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Creta, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № GW623226,кузов № ***, цвет кузова черный, находящийся в собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 169 100 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору ***-Ф от 07.04.2017; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626,50 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.04.2017 в соответствии с договором потребительского кредита *** заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 910 139,30руб., на срок до 07.04.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***, цвет кузова черный. В целях обеспечения выданного кредита 07.04.2017 между ответчиком ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита *** от 07.04.2017 ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере – 121 325,23 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 117 513,53 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам -3 811,70 руб.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога ***

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО3 мог ознакомиться с данными сведениями.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке FinCase от 11.05.2022 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля HyundaiCreta, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет кузова черный составляет 1169100 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, предмет и основания иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.04.2017 в соответствии с договором потребительского кредита *** заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 910 139,30руб., на срок до 07.04.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель HyundaiCreta, год выпуска 2017, идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***, цвет кузова черный.

В целях обеспечения выданного кредита 07.04.2017 между ответчиком ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1492780/1-ФЗ. Залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога ***

В соответствии с условиями договора потребительского кредита *** от 07.04.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита *** от 07.04.2017 ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121 325,23 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 117 513,53 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам -3 811,70 руб.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору заключенному с ответчиком, в настоящее время является ПАО РОСБАНК.

В связи с несвоевременной уплатой платежей по кредитному договору, 05.04.2022 истец направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита. Однако, на требования банка ответчик не отреагировал, обязательств по возврату кредита не исполнил.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, расчет не содержит арифметических ошибок, Банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с его условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 07.04.2017 в размере 121 325,23 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 117 513,53 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 3 811,70 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с договором потребительского кредита *** заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 910 139,30 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля от 07.04.2017 на основании которого ФИО2 приобрел у ООО «Медведь-СеверАвто» имущество: легковой автомобиль марки Hyundai Creta, 2017 года выпуска,№двигателя:№GW623226, идентификационный номер (VIN): № ***, кузов ***, цвет черный, стоимостью 1 105 034 руб.

В целях обеспечения выданного кредита 07.04.2017 между ответчиком ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1492780/1-ФЗ.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Карточкой учета ТС подтверждается, что право собственности на указанный автомобиль с 05.10.2021 зарегистрировано за ФИО3

Из обоснования иска, материалов дела следует, что согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога ***

Подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, значимым обстоятельством при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога, является добросовестность приобретения залогового имущества другим лицом и наличие доказательств, что на момент его приобретения, новый собственник действовал предусмотрительно и совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Как было установлено судом, на момент приобретения ответчиком ФИО3 спорного автомобиля, транспортное средство марки Hyundai Creta, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, цвет черный являлось предметом залога.

Доказательств, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ФИО3 истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что ФИО3 не предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля HyundaiCreta, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, цвет кузова черный составляет 1 169 100 руб.

Доказательств, опровергающих выводы оценки ООО «ФинКейс», суду не представлено.

В связи с чем, суд, оценив заключение эксперта ООО «ФинКейс», принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку указан метод определения рыночной стоимости транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что фактически спорный автомобиль находится в собственности, владении и пользовании ответчика ФИО3, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Creta, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, цвет кузова черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ***-Ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО РОСБАНК путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 169 100 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №032753 от 24.05.2022 при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме на сумму 9626,50руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, размер расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска на сумму 121 325,23руб. в размере 3626,50 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору *** от 07.04.2017 года в размере 121 325,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Creta, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, цвет кузова черный, находящийся в собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1169100 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от 07.04.2017 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Г. Балабан