Решение по делу № 33-36709/2018 от 23.11.2018

Судья: Попова Н.А.                      Дело № 33-36709/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года частную жалобу Никончикова Б.А. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года об оставлении без движения искового заявления Никончикова Б.А. к ООО «Уютный Дом»

УСТАНОВИЛА:

Никончиков Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Уютный Дом», в котором просил суд: произвести проверку правильности исчисления, предъявленного истцу счета за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2018 года и по результатам проверки обязать ответчика выдать истцу документ, содержащий правильно начисленные платежи за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в апреле 2018 года.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Никончиков Б.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, предложил заявителю устранить следующие недостатки: представить в суд исковое заявление с требованием искового характера.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований о представлении истцом необходимых доказательств при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

При этом при вынесении обжалуемого определения судья не принял во внимание, что уточнение исковых требований не является основанием для оставления заявления без движения, уточнение исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что фактически заявленные исковые требования сводятся к возложению на ответчика обязанности выдать истцу платежный документ с правильным начисленными платежами за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в апреле 2018 г.

Учитывая изложенное и положения ст.ст.57, 131, 132, 148-150 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требование по устранению недостатков, указанных в определении суда первой инстанции, необоснованно.

В связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

                               Судьи: