Решение по делу № 2-180/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-180/2022

Строка 2.205

УИД 75RS0009-01-2022-000315-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод                                                         06 сентября 2022 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Граниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Макаровой ФИО6 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 137581613 от 21.01.2019 года выдало кредит Макаровой Д.М. в сумме <данные изъяты> на срок 24 мес. под 18,9 % годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.02.2019 по 08.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. 22.10.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 01.12.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 137581613 от 21.01.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Макаровой Д.М. задолженность по указанному кредитному договору за период с 22.02.2019 по 08.08.2022 (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем поступило письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Макарова Д.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем поступило письменное заявление, исковые требования признала частично, при этом указала, что признает сумму основного долга, а сумму процентов, начисленных на основной долг, не признает.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Макаровой Д.М. был заключен кредитный договор № 137581613 от 21.01.2019 г. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 24 месяцев, с уплатой процентов 18,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-14).

Согласно п. 6 Кредитного договора и п.3.1 Общих условий кредитования возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Макаровой Д.М. за период с 21.01.2019 по 24.01.2019 (л.д.114).

В нарушение условий договора ответчик Макарова Д.М. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняла, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми она был ознакомлена, не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 01.12.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.18).

06.07.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.19).

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличии оснований для взыскания кредитной задолженности.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.08.2022 года образовалась задолженность за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 33).

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступало, свой расчет ответчик не представил, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным обязательствам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 29228 от 21.09.2021 г. и № 90825 от 26.08.2022 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.23, 29).

Учитывая, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Макаровой ФИО7 ФИО11 (<данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 137581613 от 21.01.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Макаровой ФИО8 ФИО12.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» с Макаровой ФИО9 ФИО13 задолженность по кредитному договору № 137581613 от 21.01.2019 года за период с 22.02.2019 года по 08.08.2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.