Решение по делу № 7У-5167/2022 [77-2581/2022] от 30.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 –2581/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Сергеевой Т.Ю., Егорова В.В.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Сабирова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабирова Рината Марсовича на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Сабирова Р.М., по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года

Сабиров Ринат Марсович, дата, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

7 марта 2018 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

19 июля 2018 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание по приговору мирового суда судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно;

29 ноября 2018 года постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 июня 2018 года по 10 августа 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 августа 2019 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2019 года с заменой неотбытого срока 10 месяцев 2 дней на исправительные работы на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства на этот же срок. Наказание по указанному приговору не отбыто, неотбытый срок наказания на 20 марта 2020 года составляет 7 месяцев 5 дней исправительных работ, состоит на учете в инспекции;

постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 2 дней заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8 июля 2020 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

8 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Сабирову Р.М. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, Сабирову Р.М. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сабирова Р.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменений. Срок отбывания наказания Сабирову Р.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Сабирова Р.М. под стражей с 21 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

из квалификации преступления от 24 сентября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

смягчено наказание по преступлению от 24 сентября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ (по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года) по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом апелляционного определения, Сабиров Р.М. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сабиров Р.М. выражает несогласие с судебными решениями в виду неверной квалификации его действий в отношении потерпевшей Суховой Е.П.

Указывает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не нашел своего подтверждения. Так, исходя из показаний свидетеля Ш Е.В. следует, что потерпевшая С Е.П. оставляет ей ключи от садового домика, которые в свою очередь Ш Е.В. передала ему, соответственно он имел свободный доступ в жилище. Кроме того, садовый домик, принадлежащий потерпевшей С Е.П., не является жилищем, предназначенным для постоянного проживания, поскольку не имеет необходимых коммуникаций и имеет характеристики помещения либо хранилища.

Считает, что назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не в полной мере дана объективная оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам. Так, он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, частично возместил причиненный вред, положительно характеризуется. Полагает, что имелись основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак «с проникновением в жилище», переквалифицировать данное преступление на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Чишминского района Республики Башкортостан Насыров А.А. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Действиям осужденного Сабирова Р.М. дана верная квалификация.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Сабирова Р.М в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Сабирова Р.М., о незаконном проникновении в жилище потерпевших и хищении их имущества; потерпевшего Е С.В. об обстоятельствах обнаружения пропажи телевизора и приставки из квартиры; потерпевшей С Е.П. из которых следует, что у нее в собственности находится садовый дом, в котором она проживает в летний период. 24 сентября 2020 года она обнаружила хищение из дома электрического триммера, пилы, шуруповерта; свидетелей Ш Е.В., Д Р.Р., С А.А. об известных им обстоятельствах по делу; протоколами: осмотра места происшествия; обыска; осмотра предметов, справками о рыночной стоимости похищенного и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания Сабирова Р.М., потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Сабирова Р.М. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Юридическая оценка действиям осужденного Сабирова Р.М по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступления) судом дана правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда относительно квалификации действий Сабирова Р.М. мотивированы и обоснованы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Довод Сабирова Р.М. об отсутствии квалифицирующего признака по преступлению в отношении потерпевшей С Е.П., судебная коллегия находит неубедительным.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в названной статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшей С Е.П и свидетеля Ш Е.В., а также из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 сентября 2020 года (т. 1 л. д. 25-29) следует, что возведенный на земельном участке дачный дом в полной мере отвечает понятию «жилище» в уголовно-правовом аспекте. При этом, как следует из исследованных судом доказательств, дверь в дачный дом С Е.П. была оборудована запорным устройством, при таких обстоятельствах Сабиров Р.М. не мог не осознавать, что для совершения кражи ему необходимо незаконно проникнуть именно в жилище. Оснований для иной правовой оценки содеянного Сабировым Р.М., о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, с учетом апелляционного определения, при назначении наказания осужденному Сабирову Р.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сабирова Р.М. судом обосновано признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящими судами не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Сабирову Р.М. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними у судебной коллегии, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Сабирову Р.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, внесены необходимые изменения, указаны мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сабирова Р.М. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021 года в отношении Сабирова Рината Марсовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи