Решение по делу № 33-1682/2021 от 22.06.2021

Председательствующий Буцких А.О.

УИД 19RS0011-01-2021-000559-63

Дело № 33-1682/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 года                                                                         г.Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по исковому заявлению Синченко ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Синченко Е.И., поддержавшей исковые требования и доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ФКУ «ИК-28 УФСИН России по РХ» Уранова Д.В., ФСИН России Коротковой В.В., возражавших против удовлетворения исковых требований и выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синченко Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ «ИК-28 УФСИН России по РХ») об оспаривании действий и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 24.12.2020 в отношении неё вынесены два постановления об объявлении ей выговора за нарушение порядка отбывания наказания, с которыми она не согласна, ввиду того, что вменённые нарушения ею не совершались, полагала, что в отношении неё ответчиком совершены действия провокационного характера, просила признать действия ответчика, выразившиеся в привлечении её к дисциплинарной ответственности, незаконными и необоснованными и взыскать в её пользу за данные нарушения компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26.04.2021 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании первой инстанции Синченко Е.И. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что компенсация морального вреда не связана с нарушением условий её содержания в исправительном учреждении, представитель ответчика Тарабаркин Е.Е., возражал против удовлетворения требований.

Суд постановил решение от 26.04.2021 (л.д. 69-75), которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласилась истец, считает его незаконным, просит решение отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (л.д. 98-102) приводит доводы, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции и в исковом заявлении. Считает, что суд первой инстанции неполно, поверхностно изучил материалы дела, неправомерно отказал в удовлетворении её ходатайства о проведении экспертизы одного из доказательств по делу, что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о предвзятости при рассмотрении дела и вынесении решения.

Определением от 21.07.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Синченко Е.И. поддержала исковые требования, представитель ответчика ФСИН Короткова В.В., представитель ответчика ФКУ «ИК-28 УФСИН России по РХ» Уранов Д.В. возражали против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Правила поведения осуждённых в исправительных учреждениях регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295.

В силу пункта 18 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведённых требований Правил внутреннего распорядка, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 в 13 часов 52 минуты осужденная Синченко Е.И. при входе в кабинет отдела безопасности не представилась, не назвала свою фамилию, имя и отчество, дату своего рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждена, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.

16.12.2020 в 13 часов 54 минуты осужденная Синченко Е.И. при встрече с представителем администрации ФКУ «ИК-28 УФСИН по РХ» не поздоровалась.

За данные нарушения постановлениями начальника ФКУ «ИК-28 УФСИН по РХ» от 24.12.2020 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 83) предоставляет администрации исправительного учреждения право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств осуществляется для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных.

Материалами дела подтверждается и не отрицается истцом, что от дачи письменных объяснений по поводу нарушения установленного порядка отбывания наказания она отказался, но при рассмотрении дисциплинарной комиссией дисциплинарных материалов ею отрицалось совершение данного нарушения.

В качестве доказательств совершения нарушения ответчиком ФКУ «ИК-28 УФСИН по РХ» представлены акты, рапорты сотрудников колонии и видеозапись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивала на том, что данные нарушения она не совершала, и это является провокацией со стороны сотрудников колонии.

Статьям 12, 56, 67 ГПК РФ определено, что состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Судебная коллегия при просмотре видеозаписи событий 16.12.2020, длившейся с 13 ч. 52 мин. до 13 ч. 56 мин., установила, что при входе Синченко Е.И. в отдел безопасности (13 ч. 52 мин.) она что-то начала говорить (разобрать слова невозможно), тогда как сотрудник колонии её перебила, не дав договорить. Далее при входе другого сотрудника в отдел (13 ч. 54 мин.) Синченко Е.И. также что-то сказала, однако её слова заглушала речь сотрудника колонии, которая сказала, что на неё поступил ещё рапорт.

Поскольку на видеозаписи невозможно разобрать слова Синченко Е.И. при входе её в кабинет и при входе сотрудника колонии, в связи с чем невозможно установить, что она говорила при этом, однако с достоверностью видно, что сотрудник колонии не дала ей договорить и перебила её, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушения истцом п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые ей вменяются в вину.

При таких обстоятельствах действия администрации о привлечении Синченко Е.И. к дисциплинарной ответственности и вынесенные при этом постановления об объявлении ей выговора являются незаконными. В связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу ст.56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств наступления для неё негативных последствий в связи с привлечением её к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Довод в части того, что именно указанные дисциплинарные взыскания в дальнейшем не позволили бы ей освободиться условно-досрочно, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку суд не может делать выводы на предположениях. В связи с чем оснований для удовлетворения требований Синченко Е.И. о компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328, ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от     26 апреля 2021 года по настоящему делу отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконными постановления Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» от 24 декабря 2020 года о привлечении Синченко ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

В удовлетворении требования истца Синченко ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о компенсации морального вреда отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                            О.А. Страхова

Судьи:                                                                                       Т.В. Долгополова

                                                                                            О.В. Вениченко

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24.08.2021.